mitä väriprofiili on käytössä kuvatessanne? itsellä näköjään srgb, mutta kun käsitellyn rawin avaan photoshopissa, niin sehän on sitten adobe rgb, eli raw-softa kääntää kuvan käsittelyn yhteydessä. olisiko fiksua kuvata suoraan adobe rgb:nä, vai onko sillä mitään merkitystä?
Vs: Kameran väriprofiili? Jos kuvaat RAW muodossa niin sillä ei ole mitään väliä kumpaa käytät. RAWissa ei taida sinänsä olla väriavaruutta koska sehän koostuu vain kolmesta pääväristä. Jos oikein haluat hifistellä niin käännä kuva 16bittiseksi prophoto rgb:ksi, siinä on hieman laajempi väriavaruus kuin adobe rgb:ssä (eikä photari herjaa kuvan oikeassa yläkulmassa tästä).
Vs: Kameran väriprofiili? Jos haluaa katsella kameran näyttöä ja histogrammeja niin silloin on syytä käyttää kameran jiipekkiasetuksissa jo mahdollisimman lähellä lopullista olevia arvoja. Tosin lähinnä kontrasti, saturaatio ja valkotasapaino on oleellisia. Terävöityskin aiheuttanee enemmän efektiä kuin AdobeRGB/sRGB ero.
Vs: Kameran väriprofiili? Eikö raw-softassa pysty vaihtamaan väriavaruudeksi srgbtä? Olen miettinyt itsekin tätä asiaa, mutta eri syistä. Harva näyttö nimittäin kykenee näyttämään adobe rgbeetä riittävästi, jotta värit stemmaisivat tulosteeseen. Srpgbeetä sen sijaan huonompikin näyttö enemmän. T Jukka
Vs: Kameran väriprofiili? Merkitys taitaa tulla siitä että kun RAW kuva käännetään niin olisi hyvä tietää mistä avaruudesta käännetään... jos asialla ei ole väliä niin profiilihan voisi olla ihan mikä vaan tai ei mikään.
Vs: Kameran väriprofiili? Kun RAW-informaatio käännetään, kyseessä ei ole edes kuva, eikä sillä ole mitään väriavaruutta. Olennaisempaa on tietää _mihin_ avaruuteen se käännetään - mikä tieto kerrotaan kameran konvertterille sillä väriavaruusvalinnalla.
Vs: Kameran väriprofiili? Joten mikä on kameraprofiilin funktio siis eihän target profiililla ole mekityksellinen jos se ei riipu mistään... profiili voidaan liittää kuvaan loppuvaiheessa?
Vs: Kameran väriprofiili? Profiilin avulla ohjelmisto tietää, miten kameran kennon antamat "mittaustulokset" (jännitteet?) muunnetaan RGB-arvoiksi? Oiskohan vaikka jotenkin näin...
Vs: Kameran väriprofiili? Eli kyse ei ole yhtään sen monimutkaisemasta asiasta kuin esim. skanneriporofiili - toki jos asiaa haluaa hämmentää niin voi sanoa että ei se kympiikuva ole kuva koska siihen ei voi liittää profiilia
Vs: Kameran väriprofiili? Ei tässä kukaan ole monimutkaisemmaksi väittänytkään... Mutta ei se RAW-data ole kuva siinä mielessä kuin kuvan ihminen noin yleensä käsittää. Se on vain dataa, jossa on ykkösiä ja nollia. Siitä ohjelmisto sitten vääntää kuvan valitulla tavalla.
Vs: Kameran väriprofiili? Raw:lla ei ole väriprofiilia, se on tosiaan ikään kuin vasta sitä mittausdataa. Kamerassa asetettava profiili vaikuttaa vain JPEG-tiedostoihin. Konvertteri tekee konversion, ja muuntaa arvaamansa tuloksen vielä haluttuun profiiliin (sRGB, AdobeRGB, ProRGB,,). Tuloksen värien arvaus on yhtä hyvää kuin kamerassakin. Meillä voisi olla vielä kamerakohtainen profiili. Tällöin kameralla on kuvattu värikarttakuva, ja sen mukaan tehty korjausprofiili, jolla pyritään toistamaan värit vielä oikeammin. Ongelma vain on, että se pitäisi tehdä juuri tietylle valaisuolosuhteille, objektiiville ja kameran asetuksile. Vähän niin kuin tulostimen profiili on tietylle paperille ja kirjoituspäälle. Raw-konvertterissakaan ei sitten saisi käyttää kuin tiettyä asetusjoukkoa. Yleensä kuin kuva on joka tapauksessa kuvaajan näkemys tilanteesta, niin nuo kamerakohtaiset profiilit ovat harvinaisia.
Vs: Kameran väriprofiili? Edellenkin jankutan koska kertomuksissa on ristiriita eli käytetäänkö profiilia RAW käänöksessä laskutoimitukseen vai liitetäänkö profiili vain lopputulokseen? Eli jos konvertoi RAW kuvan eri profiilella niin onko tuloksena sama vai erikuva? Oletan että eri kuva. Jatkokyssäri: jos on targer profiili ja kameraprofiili niin mihin väliin kameraprofiili lykätään?
Vs: Kameran väriprofiili? Jankuttaminen tuskin auttaa, kun tuloksena on vaan useampi mielipide Mites tuo nyt voisi olla? Kun tuot photariin kuvan missä ei ole profiilia niin tämä kysyy mikä siihen liitetään (tai liittää ennalta määrätyn profiilin). Jos liitetty profiili on väärä niin värit ei täsmää. Mitä tuosta voisi päätellä? Ehkä sen, että eri väriprofiilissa olevan kuvan rgb-arvot ei ole aina samat vaan muuttuu sen profiilin mukaan missä se kuva sattuu olemaan. Siis valitun profiilin on pakko vaikuttaa jo laskentaan, kun muutenhan rgb-arvot olisi samat profiilista huolimatta (ja kuvista missä alunperin oli eri profiili tulisi identtisiä photarissa vaikka niihin liittäisi minkä profiilin). Tuloksena siis lienee eri kuva jos eroksi riittää eri väriprofiili. Mutuna sanoisin, että laskennassa otetaan huomioon käyttöön tuleva väriprofiili ja sillä hilkulla olevat kanavat "supistetaan" mahtumaan ilman, että värit pahasti leikkautuvat. Jos meni pahasti pieleen niin todettakoon, että eilen oli krapulapäivä ja vieläkin on vähän väsy olo :]
Vs: Kameran väriprofiili? Minäkin kerron mielipiteeni. o/ Muista ohjelmista en tiedä mutta lightroomin osalta minulla on seuraava käsitys; Kuvattaessa raw:lla kameran kennolla jokaisen pikselin kaikki kolme väriä saavat jonkun arvon. Tämä data tuodaan tietokoneelle ja LR:iin. LR käsittelee dataa sellaisenaan ja näyttää ruudulla olevan kuvan ja histogrammit jms. MelissaRgb:ssä aka Love Childissa, jotta ne olisivat jotenkin näytettävissä ja niille saataisiin jokin vertailukohta. Tämän jälkeen kuvat viedään eli exportataan halutussa väriavaruudessa. Tässä kohtaa LR laskee melissan mukaisesti tietämänsä arvot ja kääntää ne haluttuun avaruuteen. Raw kuvissa kamera ei tietääkseni talleta mitään väriavaruustietoa kuvan mukana, eihän sillä ole mitään käyttöä missään. Muita asetuksiahan se tallettaa, kuten valkotasapainon, aukon, ajan, jms. jonka mukaan kääntöohjelma osaa tehdä esiasetukset.
Vs: Kameran väriprofiili? Hei, En malta olla sekoittamatta asiaa, mutta Raw on tosiaan kameran dataa kennosta, joka on värejä vasta profiilin kanssa. Se mihin profiiliin kuvan kääntää, riippuu siitä mihin sitä aikoo käyttää. Esim. sRGB webbiin, sillä sopii parhaiten monitorin kykyyn näyttää värit. Printattavat kuvat taas kannattaa kääntää AdobeRGB:hen joka on laajempi ja tuo lisää sävyjä jotka mustesuihkari saa näytettyä - verrattuna monitoriin. Laajempien avaruuksien käyttö ymmärtääkseni kannattaa vain jos lopullinen tulostuslaite hyötyy siitä, sillä muulla laitteella kuva kääntyy väkisin alaspäin ja tapahtuu värien leikkaantumista; väri jota laite ei voi näyttää kääntyy toiseen lähellä olevaan väriin tai jää pois. - luulojeni paikkansapitävyydestä en ole varma, joten korjaukset ja vastaväittämät otetaan ilolla vastaan Pientä infoa: Color management and color science: Introduction Ja sokerina tuolta mukava sekavuutta havainnollistava kuva:
Vs: Kameran väriprofiili? Jokaisen pikselin kaikki kolme väriä... Hmm. Faveon on tuohon suuntaan, mutta ei nämä perinteiset. Näissä on aina neljää pikseliä kohti (tai jätetään vielä Sonyn 838 pois laskuista) kaksi vihreää, sininen ja punainen pikseli. Jokaisella pikselillä on siis vain yksi väriarvo. Kyllä RAW-kuvassa on tieto mikä on kamerassa valittu väriavaruus. Tosin niitä mitattuja valoisuusarvoja ei ole käännetty valmiiksi mihinkään profiiliin, sikäli olet oikeassa. Tuon Arghan laittaman kuvan perusteella väriprofiili otetaan huomioon kun raw-datasta tehdään jpg. Tuli tuossa mieleen, että kun periaate on ollut se, että kun tulostan jonkun kuvan itse, kääntelen sen uudestaan laajemmassa väriavaruudessa niin ei jää mitään pois väärän profiilin takia, niin että jos kuvassa alunperinkään ei ole ollut mitään sellaista väriä mikä ei mahdu sRGB:n sisälle niin melko turhaahan se on ollut
Vs: Kameran väriprofiili? Ei kai, sinähän vaan todetaan, että voi sisältää profiilin. Kuvamuodosta ei puhuta mitään. Toi profiilijuttu raakakuvassa on aika hankala, kun raakakuvahan on lineaarisella 1.0 gammalla. Sitä vartenhan tuohon LR:in on rakennettu se melissargb, että saadaan histogrammit näyttämään muita profiileja tukevaa gammaa. Eli en vieläkään näe mitään järkeä laittaa tuohon mukaan mitään väriprofiilimääritystä, kun se on kuitenkin ihan standardi proseduuri, eikä ole mitenkään riippuvainen kuvanottohetken vallitsevasta tilanteesta. Mutta toi on kyllä totta, että eihän siinä kameran kennossa tosiaankaan ole tuollaista tilannetta, että joka pikselillä olisi joka värillä oma arvo. Mielikuva oli jäänne ajoista kun pelattiin videokameroilla ja kolmella kennolla. Kameran kennon väriala on kuitenkin laajempi kuin AdobeRgb, joten jos kuvaa jpg:nä ja asetuksella argb, leikkaantuu jo alkuperäisestä kuvasta joitakin sävyjä, joita vielä raakakuvana olisi saanut talteen. Sitä en tiedä, että kuinka tarpeellista tuo on, koska valokuvat saadaan tehtyä korkeintaan srgb:nä ja jotkut printterit taitaa taipua juuri ja juuri argb:hen. Ehkäpä sitten joskus tulevaisudessa. Nythän alkaa jo olla kuluttajahintaisia monitoreja, joista näkee enemmän sävyjä, kun valokuvavedoksesta. Ainakin minun mielipide on, että kannattaa kuvata raakakuvana ja siitä sitten ottaa kuva ulos aina siinä profiilissa, mitä tarvitsee, jolloin sen voi proof:lla tarkastaa, että mitään tärkeää sävyä ei leikkaannu pois. Kunhan saisivat tuohon LR:n sen soft prooffin, no ehkä versiossa 10.
Vs: Kameran väriprofiili? Hei, Aloin miettimään että mitä tässä aluksi kysyttiinkään. Ja vastaisin että itse kuvaan RAW muotoon, ilman avaruksia. Kun ja jos kuvaan jpg tms. laitan avaruudeksi AdobeRGB. RAW muodossa kuvaaminen on kuin kuvaisi negatiivia ja jpg kuin kuvaisi diaa, jos lainaan ajatuksen tuolta: http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/understanding_digitalrawcapture.pdf t.A ps. muistakaa RAW tiedostot yhtä hyvään talteen kuin negatiivit yleensäkin
Vs: Kameran väriprofiili? Miten kuvata ilman valittua väriavaruutta? Minulla on valittavissa vain kolme vaihtoehtoa ja kaikissa kuvaan liitetään jokin väriavaruus.