Vs: Hanna Määpäs yritän perustella (kasvojen sävyjen parantamisen varan) kun kuikelo ei näytä jaksavan: Eli silmän aluset vähän turhan tummat tässä valossa, lisäksi tossa kuvassa katsoen oikean puoleisella poskella lähtee alaviistoon tommonen varjo joka on melkeen ku ylimääränen ryppy kasvoissa (vähän heikosti selitettävissä). Joku pröö muuten neuvoi että kantsis kameran taakse / yläpuolelle (tai sinne jonnekin) pistää joku pöytälamppu mallia kohti kun ottaa kuvan, sulkisi vähän noita pupilleja. Sinänsä kyllä valaistuksen tyylistä tykkään. Niin, ja kommentoin taas kuvaa sellaisella näytöllä katsoen ettei ainakaan pitäisi sävyjä kommentoida tällä näytöllä
Vs: Hanna Tätä en ymmärrä. Miksi ne pupillit pitäisi saada pienemään? Kyllä se yleensä näyttää kuvassa miellyttävämmältä, jos pupillit ovat suuret.
Vs: Hanna Kuka tykkää mistäkin, makuasioita, ei kai sitä ole hankala ymmärtää? Mun mielestä mustuaisen suuruudella on rajansa, joskus näyttävät epäluonnollisilta.
Vs: Hanna En suosi öö.. kuumavaloja vai mitä ne nyt oli sen takia, kun ne nimenomaan pienentää pupillit. Siksi mielestäni salamat ovat parempia. T Jukka
Vs: Hanna malli ei oo "rento", luonnollinen, näkee asennosta ja ilmeestä. tai siis asento ei toimi silleen miten sen pitäis toimia. en mä oo kyllä ihan varma edes että mitä tolla asennolla haetaan.. tulee kuitenkin sellanen olo että kuvaaja on sanonu että laitas kädet näin ja sit ei oo kerrottu että miks, tai jotain.. ja toi suttura tuolla kädessä on turha ku ei näe mikä se on.
Vs: Hanna Ei se olisi "kuumavalojen suosimista" siinä mielessä, ettei valo näkyisi kuvan valiaistuksessa yhtään millään tavalla, paitsi ehkä ylimääräisenä valopisteenä silmässä. Se siis ei ole valaistusta varten se ylimääräinen, ja sillä pienennettäisiin pupillit tasan sen verran ku halutaan. Mut jos tykkää noin isoista pupilleista niin mikäs siinä, sitten ei tietenkään kannata tuota valoa käyttää.
Vs: Hanna Onhan se silloin suosimista, jos sitä käyttää... Ja vaikkei tuo "silmänsupistajavalo" valaistukseen vaikutakkaan, näkyy sen vaikutus kuvassa. Jollei siitä tykkää, ei sitä käytä eikä suosi. Simppeliä. Itsekin tykkään suurista pupilleista, mutta on siinäkin toki rajansa. Huone saa tosin olla melkoisen pimeä ennen kuin pupillit suurenevat häiritsevän suuriksi (silmän väriä on hankala havaita). Minulla posottaa yleensä mallin silmiin vain yksi 150W lamppu noin puoliteholla, sekä selkäni takaa hämärästi kajastava kattovalon hohde viereisestä huoneesta, oviaukon kautta.
Vs: Hanna Paha, paha provokatiivinen heitto minulta (huumorilla, palaute on asiallinen) Sovinistista: Naiset lyttäävät aina kauniista naisista otetut kuvat. T Jukka
Vs: Hanna Tytöllä on jämäkkä ja vähän uhitteleva ilme, joka tekee ehkä hänet sitten väkinäisen näköiseksi jonkun mielestä. Mun mielestä hän ei nyt niin jännittyneeltä näytä. Käsien asentoa en ihan ymmärrä, mutta sillä lienee joku pointti. Negistely = negatiivisuuteen taipuvaisuutta tässä kohtaa ?
Vs: Hanna Tämän alkuperäinen nimi oli itsesuojeluvaisto. Ensimmäinen kuva, jolla pääsin yhdessä piirikilpailussa pisteille. Oli muuten kovatasoinen kilpailu.... T Jukka
Vs: Hanna Nyt mä hokasinkin miksi pojat haluaa kuvata kauniita naisia: Ne saa heretomiehiltä automaattisesti kehuja, eikä naiset uskalla hakkua ;-] -Ajatelinkin että taustalla on muutakin kuin jotain sairasta ulkonäkörasismia ;-}
Vs: Hanna Ei niitä pidä aina saada pienenemään. Kysymys ei ole pelkästä estetiikasta, vaan siitä, että pupillit mm. heijastelevat kohteen tunnetiloja - isot pupillit viestivät, että henkilö rakastaa katsojaa (tai on huumeissa). Ahdistuneelle ihmiselle tai vihaiselle poliitikolle taas sopivat pikkuruiset.
Vs: Hanna Tää oli hyvä. Oon ehkä kattonu Avaraa luontoa liikaa kun mulle isot pupillit viestittää lähinnä sitä että henkilö on kummituseläin (tosin eipä kummituseläimellä taida näkyä isoja pupilleja sen enempää ku millään muulla elukalla kun kirkkaan valon kanssa kuvaavat, mutta niin nuo aivot unohtavat asioita).