Vs: Anton Corbijn Tennispalatsissa Aiempaan en ota kantaa, mutta selvitit vissiin jo tämän DVD:n taustat ja on siis selvää että se on "piraatti"?
Vs: Anton Corbijn Tennispalatsissa Nyyh . Kaikesta huolimatta, mulleki ois se dokkari kelevannu... :'(
Vs: Anton Corbijn Tennispalatsissa Toi dokkari tuli TV:stä parikin kertaa. Olen maksanut TV-lisenssin joten katsoin sen ihan hyvällä mielellä. Corbijnia taas olen kiittänyt ostamalla hänen kirjojaan. Huono asiantila on myöskin että Kameralaukussa pyörii vasikoita ja ikäviä ihmisiä.
Vs: Anton Corbijn Tennispalatsissa Aika hauska ajatusleikki tuo esitetty: Warettamalla Suomen televisiossa näytetty dokkari tehdään hallaa dokkarin päähenkilölle. Varmasti voi olla - jonkun sairaan koukun kautta - ihan tottakin, mutta eikö tuo ole melkoisen kaukaa jo haettu? Se toki pitää paikkansa, että warettaminen on pahapaha jne. jne.
Vs: Anton Corbijn Tennispalatsissa Niin eiköhän tuossa lähinnä YLE:n leipää syödä. Corbijnille saattaapi olla vain etua, jos vaikkapa joku dokkarin jälkeen innostuu kirjoja tilailemaan tms..
Vs: Anton Corbijn Tennispalatsissa Ai jaa en tiennytkään, että TV-lupa antaa luvan jakaa/katsoa jaettua materiaalia netissä YLE:n ohjelmia? Näissä tekijänoikeusasioissa on aina kummasti se ajattelu, että "minä voin kyllä käyttää muiden materiaalia miten huvittaa, mutta minun materiaaliin ei kosketa". Minusta se ikävä ja huono asiantila on se, että Kameralaukussa pyörii ihmisiä, jotka eivät kunnioita toisten tekijänoikeuksia.
Vs: Anton Corbijn Tennispalatsissa Voihan sitä miettiä, että mikä osa tekijänoikeuksista on järkeviä ja mikä ei - kuten Lex Karpela nyt vaikkapa jne.. Eli muuten kuin filosofisessa mielessä, mitä vahinkoa nyt on tapahtunut ja kenelle?
Vs: Anton Corbijn Tennispalatsissa Täytyykö nyt IHAN jokaisesta asiasta itkeä? Kukaan ei olet tehnyt Corbijnin dokkarilla senttiäkään rahaa. Kävi nyt vaan niin että sattumosiin missasin sen kun se tuli telkkarisssa. Ja kaveri jeesasi jotta sain sen nähdä. Ollaanpa tosi pahoja roistoja! Yle kunnioittaa minua säännöllisesti laskulla siitä että katson heidän tuotantoa. Täsmälleen näin olen tehnyt. Kohta joku takuulla lataa tänne lakipykälöitä. Niitä odotellessa.
Vs: Anton Corbijn Tennispalatsissa Kyllä se on pojat sillä lailla, että jos olisin kirjoittanut alle kustannustalojen vaatiman sopimuksen että kaikki oikeudet siirtyy heille , minun-freelancerin laskun tultua suoritetuksi (APU-Sanomat ym.) Ei tulisi enää latin latia uusintajulkaisuista. Nyt sentään lorisee pieni puro, ja jos olisin aktiivisempi, huomattavasti vuolaampi virta. Tässä on kyseessä kuitenkin kustantajien vaatimat "luonnolliset kiäyttöoikeudet". Entäs sitten se hulvaton kopiointi, skannaus,suoranainen varkaus, mitä varsinkin "flaieri taiteilijat" koko ajan tekee. Kerronpa tarinan parhaasta päästä: Ystäväni-yksi suomen parhaista mainoskuvaajsta- jätti portofolionsa mainostoimistoon kiertämään. Se palautettiin ja kommenti kuului "hyviä kuvia, mutta ei nyt käyttöä". Jonkun ajan kuluttua otettiin yhteyttä Ruotsista. Pyydettiin tarjousta duunista jossa tarvittiin suomalaista fiilistä. Mukana seurasi kooste esimerkkikuvista, minkälaista haluttaisiin. Valokuvaajamme sai kaikkien aikojen pultin, sillä kuvat oli hänen ottamiaan, hänen portofoliosta skannattuja. Mitä oli tapahtunut ? Mainostoimistojäbä oli lähtenyt duuniin Ruotsiin ja markkinoi siellä "Suomiosaamistaan" Valokuvaajatuttuni kuvilla, mihin hänellä ei tietenkään ollut mitään oikeuksia... Huono säkä että toimisto valitsi juuri tuttuni jolta pyytää tarjousta.-Ja tätä tapahtuu kaiken aikaa. (Lisäys: Ei tarttennu tehdä sitä duunia, lähetetty lasku luvattomasta käytöstä kyllä korvasi sen keikan) Eli: Karpela aivan ansiokkaasti puolusti oikeuksiamme, lipsuminen näissä oikeuksissa on kärkkymässä koko ajan ! Jonkun on saatava korvaus siitä kuvamassasta mikä koko ajan silmiemme editse vyöryy- sitä ei vain tunnuta tajuttavan, että joku on kuvat joskus ottanut. Skannaaminen EI ole valokuvaamista.
Vs: Anton Corbijn Tennispalatsissa Tässäpä ollaankin juuri sen peruskysymyksen äärellä. En minä tuota tekijänoikeuslakia kaikilta osin järkeväksi ole väittänytkään. Laki mikä laki ja ihan asiallista, että niitä noudatettaisiin. Vai onko joku sitä mieltä, että lakeja noudatetaan sen mukaan mitä itse katsoo omalta kannaltaan järkeväksi? Toisin sanoen omasta mielestään tyhmää laka ei tarvitse noudattaa? Eihän kyse aina tarvitse olla siitä onko tapahtunut vahinkoa vai ei. Kyse on periaatteista. Kuten aiemmin sanoin monet ovat aika herkkiä kun omia oikeuksia rikotaan, mutta ollaan valmiita rikkomaan jonkun muun oikeuksia, koska mitään vahinkoa tai haittaa ei tapahdu.
Vs: Anton Corbijn Tennispalatsissa Juu ;-D. Onhan se selvä että on suurikin rikos jos missaa televisio-ohjelman ja käskee tutun/kaverin/sukulaisen sen nauhoittaa vaikkapa VHS:lle ja käy sitten hakemassa lainaan/omaksi tämän kasetin. Juu, tämä on suoraan rinnastettavissa siihen että kaikkien muiden kaikkia oikeuksia saa rikkoa, kunhan omiini ei kosketa . Vähän suhteellisuuden tajua. En silti väitä että olisi järkevää foorumin kautta julkisesti näitä hoitaa..
Vs: Anton Corbijn Tennispalatsissa Tämähän siis ei käsitykseni mukaan ole laissa kielletty. Jollei tältä osin laki ole viime aikoina muuttunut (en ole hirveästi seurannut), voit vaikkapa poltella kaverillesi kopiot eilen 20 eurolla anttilasta ostamastasi levystä, eikä tässä ole yhtään mitään lainvastaista. Suuremmalle joukolle levittäminen sitten on laitonta. Olikos tosta nyt joku ennakkotapaus että kolme kaveria on se maksimimäärä... Eli (parhaan käsitykseni mukaan) jos lähetät parille kaverillesi tuosta dokkarista DVD:lle poltetun version, se ei ole laitonta, kun taas nettilevittäminen on. Tosin IANAL ja silleen. Toi että pitääkö lakia aina noudattaa on näin niinkuin tavisfilosofioinnin kannalta hiukan hankala homma. Eli pitääkö aina tehdä niin kuin "ylempää" käsketään, ja toimitaanko väärin jos kieltäydytään, ja onko yksilö, toimiessaan kuten käsketään, vapautettu vastuusta. Varmaan jollain asioita enemmän pohtineella on tähän hyvätkin mietinnät. Itse en muuten ole suuria paineita ottanut omien kuvien nettileviämisestä, muuten kuin jos niillä tehdään jonkun sortin bisnestä tai jos ne ovat jollain tavalla haitaksi kuvassa näkyvälle henkilölle.
Vs: Anton Corbijn Tennispalatsissa Huoh..Lex Karpela nimenomaan kieltää tämänkin. Lex Karpela Syytöksiä ja olettamuksia..normipäivä foorumilla.
Vs: Anton Corbijn Tennispalatsissa Niinpä, ja ansiokkaasti jatkat tätä . Kopiosuojaamattomia CD-levyjä (jollaisia kaikki CD-levyt ovat, koska nk. kopiosuojatut CD:t eivät ole CD-standardin mukaisia) kai ihan normaalisti saa kopioida edelleen. Ainakaan linkkaamallasi sivustolla ei toisin väitetä. DVD-leyvjen kopioinnin lainvastaisuudella tarkoitetaan sitä, että kopiosuojattuja DVD-levyjä (valtaosa DVD-levyistä) ei voi kopioida kiertämättä kopiosuojausta, ja tämä kopiosuojauksen kiertäminen on Lex Karpelan voimaantulon jälkeen laitonta. Sivusto sikäli liioittelee asiaa, että kaikki DVD:t eivät ole kopiosuojattuja, ja näitä sitten saa kopioida. Tämäkin viesti perustuu olettamuksiin ja muistikuviin...