Vs: Photokinan toivelista Näin on, nyt se on haihattelua, mutta yhtä hyvin sitä vosi kutsua kummasteluksi: miksi näitä croppikenno-pokkareita ei ole? Mikä ihme olisi pukata vaikka Canonin tonniD vai mikä se on, sen kalut G12 pokkariin? Ja sama muilla valmistajilla. Ihmeellistä touhua.
Vs: Photokinan toivelista Ajatellaan siis ettei pokkareita käytä kuin kuvaamisesta kiinnostumattomat, ja ne jotka kiinnostuvat, joutuvat ostamaan järjestelmäkameran. No joo, onhan se mielekästä, vähän sama kuin olisi vain mopoautoja ja sitten tietenkin pakettiautoja, ja seuraavaksi juna. Miksei näin ole? Se olisi kohderyhmäajattelua sekin ;-9
Vs: Photokinan toivelista Eihän se välttämättä mielekästä ole, mutta mielekkyys asiakkaan kannalta ei tunnu olevan aina sama juttu kuin hyvä bisnes firman kannalta.
Vs: Photokinan toivelista No juu, mutta silti. Mielekästä on kuitenkin myydä suunnilleen samaa pokkaria 12 eri numerosarjalla, kun voisi myydä vain yhtä ;-)
Vs: Photokinan toivelista Iso osa kuluttajista ostaa vaan jonkun halvan Ixuksen ja kuvaa sillä, ja kuvanlaadusta puhuminen on näille vain elitismiä. Joillekin pitää sitten olla superzoomi, mutta ei saa sekään olla liian kallis. Löytyisikö sellaisia, joita kiinnostaisi ostaa paljon kalliimpi pokkari, ilman sitä 20x zoomia ja ilman zoomia kokonaan. No löytyisi, mutta löytyisikö tarpeeksi monta kun volyymiakin pitäisi saada ja tehdä tuottoa investoinnille. Ja kannattaako siirtää isokennopokkarin ostajiksi osa paremman kuvanlaadun hinkujista, jotka tähän asti on olleet digijärkkärin potentiaalisista ostajia, joille voi myydä jatkossa myös lisävarusteita siihen halpisjärkkäriin. Pokkarikäyttäjät ovat luopioita, jotka vaihtelevat kameramerkkejään kuin kalsareita. Ei heitä sido merkkiin mikään, kun ei ole kalliita lisälaitteita. Ainakaan mikään muu heitä ei sido kuin luulo siitä, että samanmerkkinen kannattaa uudeksikin kameraksi ostaa kun on ehtinyt tottua käyttöliittymään, vaikka automaattikuvaustila on kaikissa samanlainen. Fujikin joutui taipumaan markkinoiden armoille, kun ei kannattanut tehdä kelvollista pokkaria. Näitä ne miettii, pisnesmiehen pirulaiset. Raha kiiltelee silmissä ja niinhän bisneksessä kuuluukin kun sehän on homman idea. Sigma on tehnyt asiassa irtioton, mutta niillä on siihen varaa, eihän Sigman kameroita oikein kukaan osta muutenkaan niin radikaaleilla vedoilla on vain voitettavaa. Joku muu vielä seuraa perässä, kunhan saavat jossain tehdyksi sellaisen markkinatutkimuksen että kunnollinen pokkari saattaisi kannattaa valmistaakin, pitkästä aikaa.
Vs: Photokinan toivelista Nololtahan se näyttäisi jos olisi vain yksi, kun kilpailijoilla on 12 tai 20 mallia. Pitää olla valinnanvaraa tiedostavalle kuluttajalle, että ottaakos iksus 950 super is specialin vai kaksi kymppiä halvemman iksus 875 is super plussan vai panostaisko kerralla oikein kunnolla lippulaivamalliin, iksus 1000 hyperiin.
Vs: Photokinan toivelista Mutta toisaalta, Canonin Gay sarja on myynyt hyvin, koska on ollut se heidän "vakava" pokkari. Mitä ilmeisimmin olet kuitenkin oikeassa, se on jokaisen ostajansa mielestä sen verran huono, että on pitänyt ostaa jokainen uutuus sarjasta, koska (turhana)toiveena on ollut paraneminen, nytkö siitä on jo 9:s versio?
Vs: Photokinan toivelista No kato kaupaksi menee vaikka kohisee kun mikä. Miksi suotta parantamaan kun väännetään aina kevät- ja syysmarkkinoille vaan uusi versio samasta kamerasta ja kauppa käy. Ei kannata parantaa laatua kun ei kilpailijatkaan tee niin, paitsi Sigma jolla ei ole väliä. Sitten kun kauppa ei enää käy, kannattaa miettiä vasta niitä parannuksia. Joku valmistaja kun pistäis kunnon pokkarin markkinoille, saataisiin se kilpailukin toimimaan. Nyt on pokkareiden tuotekehitys kuin autoteollisuus kommarimaassa. Tehdään jotakin, kun ostajat paremmasta tiedä.
Vs: Photokinan toivelista EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM päivitys -> EF 28-135mm f/2.8<COLOR color="red"]L</COLOR> IS USM EF 24-105mm f/4L IS USM päivitys -> EF 24-105mm f/2.8<COLOR color="red"]L</COLOR> IS USM EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM päivitys -> EF 10-22mm f/2.8<COLOR color="red"]L</COLOR> USM Edit: kirjoitus/kopiontivirheitä korjattu
Vs: Photokinan toivelista Noissa onkin kyse jo vähän muusta kuin "päivityksistä". Hinnat ainakin kaksin-kolminkertaistuisivat. Toisekseen merkinnät EF-S ja L eivät ole vielä sopineet samaan obiskaan. Tuolla aikaisemmin toivoin 24-70/2.8L IS:ä, joka voisi vielä mennä päivityksestä. Siitä olisinkin valmis maksamaan itseni kipeäksi
Vs: Photokinan toivelista Mun mielestä 24-70 on väliin putoaja 16-35 + 24-105 24-105:hän ajaa saman asian kuin 24-70 Pahoittelen kirjoitus/kopionti virhettä, oli hieman kiire kirjoittaa
Vs: Photokinan toivelista Ilman muuta, mutta se 2,8/24-105 taitaa kuulua siihen toiveiden listaan myös? 16-35 + 24-105 on kyllä aika outo setti, miksei 16mm ja sitten 24-105mm?, tai 16-35 ja vaikka 50mm->jotain Päällekäiset objektiivit on kuin kolmet kalsarit päällekäin.
Vs: Photokinan toivelista Pitänee hieman tarkentaa ja korjata: kiinteä 16mm ? ja 24-105: millä täytetään alue 16-24? Kiinteä 50mm ja 16-35: millä täytetään alue 35-50 ja 50-> Jos olisi saatavana 10-24 tuon 16-35 sijaan, sellaisen halajaisin 24-105 on ihan kiva kapine, mutta 40D:ssä 24 liian antilaajakulmainen. Joskus toi 16mm on ihan jees. Yleensä mukana on myös (muuten lähes ilmainen) 50mm f/1.8 USM II Nämä on ikuisuus kysymyksiä... ;-) Täydellisin ratkaisu olisi 10- ~100mm f/2.8, mutta eipä taida koskaan tulla...
Vs: Photokinan toivelista Ihan hölmöä juttua. Ensinäkään ei niitä välejä tarvitse täyttää, et vaatevertauksena juuri koskaan täytä kasvojasikaan, joten miksi polttoväleissä jokainen milli muka pitäisi täyttää? Ei tässä nyt ihan halvaantuneita kai olla. Tuo täydellisin ratkaisusi painaisi sen verran että jättäisit sen kotiin, eikä sinulla olisi sihen varaakaan. Täydellisempi ratkaisi toki olisi kantajamuija ja 4-600mm/1,4 -jos idioottimaisuuksia pitää viljellä ;-D
Vs: Photokinan toivelista Canonilta ff dslr jossa yli yksi ristitarkennuspiste ja hintalappu < 3000 euroa. Mielellään myös se "natiivi"-ISO saisi D3:n tapaan ulottua 6400 asti.
Vs: Photokinan toivelista [QUOTE> [/QUOTE] No voi norsunsaparotupsun kuusitoista! Esim. painoja: 1. EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM 1670g 2. 70-200 2.8L IS USM 1470g 3. EF 200mm f/2L IS USM 2520g 4. EF 800mm f/5.6L IS USM 4500g 5. EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM 1380g Näistä voimme laskea polttovälin ja panonsuhteen: 1. 70-200 = 1470g/130mm = 11,31 g/mm 2. 28-300 = 1670g/272mm = 6,14 g/mm 3. 200mm = 2520g/200mm = 12.60 g/mm 4. 800mm = 4500g/800mm = 5,63g/mm 5. 100-400 = 1380g/300mm = 4,60g/mm Näin ollen 10-100 90mm x yllä olevat painot g/mm = 1. 1018g 2. 553g 3. 1134g 4. 507g 5. 414g Jokainen milli tulee täyttää, miksi muuten objetiiveissa on niitä polttovälejä niin paljon? Maalaisjärjellähän tuo menisi seuruaavasti: 10mm 20mm 30mm jne Eikä mitään niiden väliltä. ;-) 10- ~100mm f/2.8 on ihan realistinen. Hintaahan siihen kertyisi 2500-3500, mutta se mikä sitten on kallista on suhteellista. Eikä tarvitsisi koko eurooppaa mukanaan kantaa. Muunlainen vaihtoehto olisi 10-20mm 2.8L IS USM + 24-105 2.8L IS USM Ainahan saa kaikkea toivoa, kuten tämän topic:n otsikko on toivelista... Ja minä poika olen kova toivomaan. Ps. ja ennenkuin kukaan puuttuu 20-24 välistä puuttuvaan 4mm, niin totean että milli on merkityksetön yksikkö, paitsi pankkitilillä
Vs: Photokinan toivelista Samalla logiikalla kaiki tietyn valmistajan objektiivit tulee hankkia, miksi niitä muuten tehtäisiin? Höpsis. Joku 12mm, 20mm, 50mm 135mm kattaa kaiki tarpeeni loistavanhyvin, eikä mitään millejä tarvita väleiltä. Käytännössä 20mm ja 50mm voisi jopa jättää usein kotiin.
Vs: Photokinan toivelista No hö, mulla on 25 50 85 ja 135mm tosta välistä uupuu se 35mm joka olis just passeli tohon väliin. 25mm on aika harvoin käytössä kuten myös 135mm, eli 35, 50 ja 85mm riittäis oikeesti melkeenpä mun tarpeisiin. Ja jokaisen saa 1,4 aukolla varustettuna (no 85 ja 50mm:stä löytyy myös 1,2 versiot, mutta hinta vaan pompsahtaa, vaikka kyseessä onkin manuaalilasit)