Mallina toimi Hanna, joka pääosin ohjasi itse itseään (olen täysi aloittelija niin valojen kuin mallin kanssa työskentelyn suhteen)... Tämä oikeastaan eka oikea kerta kun kuvasin studiossa, jos sen ajattelee niin että olennainen osa hommaa on valojen sijoittelu (aiemmin siis olen kuvannut studiovaloilla yhteen muottiin sarjan kuvia Naamat-festarin valokuvauspalveluna). kuvassa päävalon edessä läpiammuttava sontsa ja sen edessä "lippu" varjostamassa alaosaa. Taustaan suunnattu snoot hunajakennolla.
Vs: Studioharjoituksia tämä oikeastaan eka kerta kun arvostelen studiossa kuvattua kuvattua . Malli hukkuu taustaan kropaltaan. Vasen käsi on aika ihmeellisesti...oikea ranne katkeaa. On "madonnamainen" värimaailma, ilman hymyä tosin. Ei aina tarvitse ollakaan valoisia, hymyileviä potretteja. Jos kuva on henkilön "näköinen" kokonaisuutena niin sehän on silloin hyvä henkilökuva. Mallinohjaus, jaa-a, kai sitä sitten oli. Tuossapa kiihkeimpiä. Mitään neuvoja en osaa antaa, en ole studiossa välkkynyt vielä.
Vs: Studioharjoituksia Siitä plussaa että valo näyttää suht luonnolliselta. Vähän lisää sitä ehkä kuitenkin kaipais sopiviin kohtiin. Mutta se on aina jees ettei salamavalo (tms.) näy liikaa.
Vs: Studioharjoituksia Katselen tätä läppäriltä, jossa näyttö on mitä on, mutta... Ei tämä ollenkaan hullumpi ole. Vähänhän tuo tumma paita näyttäisi hukkuvan taustaan, mutta onko se niin iso asia ja ennen kaikkea, onko sen aina välttämätöntä erottua? Tässä kuvassa on tunnelmaa, mistä pidän. Taustavalon olisi voinut suunnata hieman enemmän takahiuksien taakse, yleensä se laitetaan enemmän varjopuolelle. Tässä se nyt eniten jo muutenkin valoisille kasvojen puolelle. Olisi kannattanut hieman kääntää vasemmalle. Toinen (makuasia) on taustavalon korkeus - onko se olkapäiden korkeudelle vai ylemmäs, toki se voi olla alemmaskin. T Jukka
Vs: Studioharjoituksia Joo... valojen suuntaamisen kanssa oli vähän haasteita kun tila ottaa vastaan pientä remonttia ja siksi kai verhot eivät ole ihan paikoillaan (päivävaloa vuotaa sisään, ja siitä syystä mallinnusvalot hiukan ovat himmeitä). Tarkoitus oli, että taustavalo aseteltuna kamerasta katsoen vasemmalle olisi ollut intensiteetiltään jonkin verran suurempi varjopuolella, mutta ei se ehkä ihan riittävästi ole niin. Toi että asiat hukkuu taustaan alempana on osittain siitä johtuva että en osaa tehdä "suuntaavaa pehmeää valoa" (joskaan toi kyllä ei oo mitenkään pehmeää, siis valo mikä tässä on, ei sen puoleen) muuten kuin sillä lipulla mikä siinä välissä oli. En siis pitänyt siitä kuinka vaaleat kädet hyppäsivät esiin, joten kokeilin tuota lippua päävalon alle/eteen. Tämä tietysti teki alaosan "valosta" (tai sen puutteesta) vähintään epämääräisen. En tiedä onko se pelkästään paha asia, siis minusta tuo tummuuden luoma tunnelma on parasta tässä kuvassa (totta kai senkin voisi tehdä paremmin, mutta kai sen takia kuvassa on jonkinlaista mielenkiintoa?)
Vs: Studioharjoituksia Tarkoitat ilmeisesti ohjausvaloja? Suunnattua pehmeää valoa ei varsinaisesti ole olemassakaan. Toki pehmeälläkin valolla on suuntansa, mutta se lähtee hajottajasta vähän sinne sun tänne. Ainoa tapa saada esim. softboxista "suunnattua" pehmeää ja samalla helpommin hallittavissa olevaa valoa, on käyttää ns. gridiä boxin edessä.
Vs: Studioharjoituksia Juu-u. [/quote] no ainakin teoriassa suuntaava pehmeä valo on siis mahdollista, kuten totesitkin. Ehkä olisi ollut parempi puhua pehmeän valon hallitsemisesta, tavoista joilla sitä pehmeää valoa voi ohjata yhteen paikkaan enemmän kuin toisaalle.
Vs: Studioharjoituksia Kysymys: kahta (tai yhtä) valoa käytettäessä, minkä kokoinen heijastin on hyvä tasoittamaan varjopuolta? semmonen iso suorakaide/ovaali (pitää olla kokoon taitettava kun ei ole varastointitilaa)?
Vs: Studioharjoituksia Itse käytän yleensä kameran yläpuolella, jopa hieman päävalon puolelta heijastavaa sateenvarjoa. Varmaan voi käyttää mitä vain, mikä pehmentää valoa. Olennaista on valoisuusero päävaloon nähden. En pidä siitä, että se laitetaan varjopuolelta, vaikka niin monessa paikkaa neuvotaan nykyään. Tulee helposti esim. nenästä ristikkäisvarjo, mikä on luonnoton. Toiset tietänee paremmin, mä olen noviisi valoissa. Mutta plattuvaloon siten pääsee T Jukka
Vs: Studioharjoituksia Riippunee siitä kuinka paljon haluat varjoa tasoittaa 1 neliömetrillä tekee jo aika tavalla... Vie se päävalo lähemmäksi, niin valo pehmenee ja kauemmaksi, niin kovenee. Taustaan voi laskea sen verran valoa, että mallin uppoaminen ei tapahdu, tai valaista mallin ääriviivaa.
Vs: Studioharjoituksia Nää tän kaltaset asiat hahmotan melko helposti (siis siltä osin, että miten minkäkin asian liikuttelu "matemaattisesti" vaikuttaa asioihin). Se, missä on puutteita, on perstuntuma että miten se sitten ihan oikeasti näyttää kuvassa, eli missä kohtaa tasovalon tms. pitää olla jotta valo on "pehmeää mutta muotoilevaa" jne. No, pitää yrittää saada tilan valovuodot korjailtua niin ehkä se sit helpottaa vähän kun ohjausvaloista saa helpommin selvää...
Vs: Studioharjoituksia Noin muotoiltuna asia kuulostaa paremmalta. Ohjausvalotkaan eivät aina auta valaisun katsomiseen. Riippuu pitkälle siitä onko ohjausvalojen heijastuskulmat samat kuin välähdyspään. Tässä kohdassa, kuten niin monessa muussakin valokuvaus asiassa, auttaa digin mahdollistama välitön palaute. Ota kuva, katso se ja korjaa valaistusta ja ota uusi kuva... jne... Kokeile erilaiste asioiden vaikutus, muuta vain yhtä asiaa kerrallaan niin näet mikä vaikuttaa ja mihin vaikuttaa.