Kai tää tälle alueelle kuuluu.. Törmäsin tämmöiseen ilmiöön vistan kanssa (1M kuva). Kuva on srgb-muodossa tallennettu, eli mun tyypillinen web-kuva. Lisäksi mukana on srgb:n icc-profiilikin. Firefox 3 (joka osaa icc-profiilit) näyttää kuvan moitteetta, mutta windowsin oma kuvankatselin bugaa ja pahasti. Kuvahan on muunnettu Adobe RGB:stä ennen webittämistä srgb:ksi, joten siinähän ei pitäisi olla värejä joita monitorit eivät voi näyttää (no joillain monitoreilla muutama sininen sävy). Kuinka tuo näytin sitten saa kuvasta noin bugisen?
Vs: Windowsin loistava värienhallintakyky Heips! En osaa antaa vastausta ongelmaasi, mutta uteliaana latasin tuon kuvasi omalle kovalevylleni ja katsoin sitä Firefox:lla, IE:llä, Photoshopilla ja Windowsin Photogallerylla. Minun silmäni ei juurikaan eroa huomannut kuvassa eri ohjelmilla katsottuna. Jos ihan suurennuslasilla tutkailee, niin Photogalleryn tuottama kuva oli huonoin (saattoi kyllä olla vain mielikuva esimerkkisi manipuloimana . Onko muuten sata varma, että nuo kuvakaappaukset ovat samasta tiedostosta. Kun latasin kuvasi, niin siinä on kapea valkoinen kehys, jota mielestäni ei tuossa kuvassa ole, minkä olet kaapannut Photogallery katselustasi. Tämä oli muuten eka kerta kun moiseen ohjelmaan "koskin". En ole nähnyt mitään järkevää syytä moisen käyttöön, joten siksikään en tunne sen ominaisuuksia/säätöjä. Niin ja varmuuden vuoksi, niin minullakin on Vista (Windows Vista Business). Harri
Vs: Windowsin loistava värienhallintakyky Se ei kuitenkaan tarkoita, että värityhmä ohjelma näyttäisi sävyt oikein sRGB:hen nähden, vaan näyttää vain laiteprofiilin mukaan. Analogia on samantyyppinen kuin jos katsot kuvaa joka on sRGB:ssä ja kuvaa joka on AdobeRGB:ssä värityhmällä ohjelmalla, niin eriltä ne näyttävät, vaikka monitorisi osaisi kokonaisuudessaan näyttää AdobeRGB:n sävyt. Eli toisin sanoen, on olemassa mm. sRGB, AdobeRGB ja Laiteprofiili X. Kun katsot kuvaa väriviisaalla ohjelmalla, näytetään kuva sRGB-väritilassa. Kun katsot kuvaa värityhmällä ohjelmalla, käytetään Laiteprofiili X:ää. Homma perustuu siihen, että sRGB on "kohtuullisen lähellä" suurta osaa monitorien laiteprofiileista, eli kun kuva on muutettu sRGB:lle, se on "paras arvaus" siitä millainen kuvan tulee olla jotta se näyttää edes jokseenkin oikealla väri-epä-hallitussa ympäristössä. Ja tähän sitten normaali internet-disclaimer, eli epätoivoisesti olen itse yrittänyt sisäistää tätä hässäkkää, en mene takuuseen että olen onnistunut ymmärtämään kaiken oikein Mahtaako *ruutukaappauksessa* olla ICC-profiili mukana (ei jaksa keksiä miten se tällä työlinuxilla tarkistettaisiin)? Jos ei, ei eroja pitäisikään löytyä. Lisäksi jos monitorisi "laiteprofiili" (eli miten monitorisi tykkää asiat näyttää ilman värienhallintaa) on huomattavan lähellä sRGB:tä, eroja voi olla vaikea huomata. Lisäksi siltä varalta ettet ole tutustunut aiheeseen, Firefoxilla pitää käydä kääntämässä erikseen päälle värienhallinta (google kertoo miten se tehdään).
Vs: Windowsin loistava värienhallintakyky Jep, firefoxissa on käsin käännetty värienhallinta päälle. Tuossa kuvakaappauksessa on mukana ICC-profiili srgb:lle, ja lisäksi kuvakaappaus on tietysti srgb-muodossa. Homma selkeni sen verran, että IE, windows media center (kai entinen mediaplayer?) jne. näyttävät kuvat oikein. Myös HP:n mikälie picasta-kopio näyttää oikein. Windows paint (miten se vieläkin roikkuu mukana windowseissa ) ei näytä oikein, eikä windowsin kuvannäytin (windows photo gallery) - picasa-klooni, joka on korvannut vanhan faxviewerin. Eli ehkäpä syy ei olekaan windowsin värihallinnassa vaan parissa yksittäisessä ohjelmassa, jotka eivät vain tajua näyttää kuvaa oikein? oh6vm: Kyllä nuo ovat samasta tiedostosta, tuohon photo.net -kuvaan vain on lisätty kehys. Kuvahan löytyy osoitteesta Kegon Falls | Photo.net josta sen voi tallettaa kovalevylle ja katsella vaikka eri ohjelmilla.
Vs: Windowsin loistava värienhallintakyky Jep, ohjelman pitää osata lukea icc profiilin jos sen haluaa hyödyntää. Tämä ominaisuus ei ole itsestään selvyys tietystikään. Toisaalta voidaan kysyä kuka nyt kuvia editoi vakavasti esimerkiksi paint:ssa? Hiukan nyt on kärpäsestä härkäsen tehty vaikka joillekkin se nyt voikin olla järkytys. ;-)
Vs: Windowsin loistava värienhallintakyky Heh, eipä paint oikeasti kai ketään kiinnosta. Huomasin vain että tuo paint oli tarjolla "open with" -valikossa. Siis oikeasti, miksihän ko. ohjelma ei ole jo poistunut manan majoille..
Vs: Windowsin loistava värienhallintakyky Joo juurikin sen tuolta tallensin kovalevylleni, koska URL:i oli näkyvissä siinä ruutukaappauksessa. Sen vuoksi aattelin että kun sieltä ladatessa oli se kehys mukana ja tuossa ruutukaappauksessa ei Photogalleryn kohdalla ollut näkyvissä, niin aattelin että on eri tiedostosta kyse ja josko niissä olisi eri profiili. No ilmeisesti ei noita mikkisoftan omia ohjelmia kannattane käyttää näissä kuvajutuissa. Minä turvaudunkin pelkästään Nikonin Captureen ja Lightroomiin+Photoshoppiin. Itse muuten käyn henkien taistelua, pitäisikö investoida näytön kalibrointi vimputtimeen? Toistaiseksi teetättämäni vedokset ovat väreiltään vastanneet sitä mitä ruudulta olen katellut Harri
Vs: Windowsin loistava värienhallintakyky Kalibrointivimputin on vähän suhteellista. Onhan niistä hyötyä, mutta ei aina paljon. Edellistä edellisellä crt:llä olin kalibroinut kaiken silmämääräisesti, monitori 6500K, gammat noilla apukuvilla + adobe RGB:llä 2.2, musta ja valkoinen piste kohdilleen.. Pitkään käytin tätä yhdistelmää ja kaikki vaikutti olevan hyvin, sitten ostin spyderin ja ajoin sillä kalibroinnin. Tulos: <IMG src="http://jukkavuokko.com/linkatut/kl/windows vs spyder.jpg"]</IMG> Silmäni siis hyväksyi hyvinkin vihreän puhtaana harmaana. Tuon testiparin otin digikameralla, jossa valkotasapainona oli päivänvalo. Nyt sitten kun on tullut vista ja TN-pohjainen LCD, niin en ole enään niin vakuuttunut kalibraattoreista. Vanha spyderini ei toimi omilla ohjelmillaan vaan tarvitsee uudemman mallin ohjelmiston, jolla se kyllä toimii. Mutta tuottaa puhtaan harmaan tilalle visuaalisesti katsottuna hieman kylmään ja violettiin kallistuvan harmaan. Tämä toki vain silmän subjektiivisena arviona, joka tapahtuu silloin kun systeemi käynnistyy ja näkyy kun spyderin ohjelma aktivoi kalibroidun profiilin. Siinä näyttää siltä kuin "neutraali" harmaa muuttuisi vähän väärään suuntaan. Mutta vaatisi digikameran lainaamista että tuon saisi varmistettua... Vakavassa työssä kalibrointi on tietysti ehdoton, mutta näin kun harrastelijana skannaa dioja/värinegoja, käsittelee niiden sävyt 'kohdilleen' ja lähettää fotonettiin tms. tulostettavaksi niin ei tuo kalibrointi ehkä niin välttämätöntä ole. Tietysti, halvallahan tuon testaa - käsin muuntelee värikuvaan tiettyjä puhtaita sävyjä ja teettää printin ja katsoo onko värilämpötila kallellaan jonnekin.
Vs: Windowsin loistava värienhallintakyky Tuntuu olevan puurot ja vellit sekaisin, joten lyhyesti ja ytimekkäästi lainaan itseäni: http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12633824 Korjauksia/lisäyksiä voi esittää, jos nyt on tullut uutta tietoa/tarkennusta. Mutta tapa/todistus jolla asian voi kukin todeta, pitäisi olla mukana. Pistetään vielä tähän oleellisin sekaannusta aiheuttava asia: Ohjelman ICC-profiilituki ei takaa sitä, että kuva näkyisi ruudulla oikein.
Vs: Windowsin loistava värienhallintakyky Mullakin on ongelmana, että aina kun luulee sisäistäneensä värihallinnan, niin tulee jotain mikä romuttaa koko teorian. Mutta... Eikös tuo kuitenkin mene niin, että värityhmä ohjelma olettaa kaikki kuvat srgb:ksi ja käyttis kääntää ne tuolla oletuksella näyttölaitteen profiiliin, oli ne sitten missä väreissä tahansa. Väriviisas ohjelma taasen tunnistaa käytössä olevan profiilin ja kääntää sen näyttölaitteen laiteprofiiliin. Näin mä olen sen aina kuvitellut olevan. Saatan taas olla väärässä.
Vs: Windowsin loistava värienhallintakyky Tämä on yksi yleisimpiä virhekäsityksiä. Eli asian ytimessä ollaan. Käyttöjärjestelmä, tässätapauksessa Windows, ei ole oletuksena millään tavalla värihallittu. Värityhmällä ohjelmalla ei tapahdu minkäänlaista värihallintaa, eikä näytön profiili vaikuta yhtään mitään. Osa vääristä johtopäätöksistä johtuu siitä, että monitorin kalibrointiin liittyy erittäin oleellisesti Gamma-säätö. Gamma-asetus toteutetaan mm. näytönohjaimen hardwarella, eli se vaikuttaa kaikkeen ruudulla näkyvään. Siksi "värihallinta-ajuri-ohjelman" käynnistyksessä mahdollisesti tapahtuva muutos ruudun sisällössä (esim. Windowsin työpöydällä) saatetaan joskus käsittää väriavaruuden käyttöönotoksi/muutokseksi, vaikka itseasiassa vain Gamma on muuttunut. Toinen asiaa sekoittava tekijä on se, että kaikki ohjelmat, jotka osaavat ladata ICC-profiilin kuvatiedostosta ja ottaa sen huomioon, eivät silti harrasta oikeaa värihallintaa. Tällaiset ohjelmat konvertoivat kaiken materiaalin sRGB:ksi, eivätkä pyydä käyttöjärjestelmää ottamaan huomioon näytön profiilia tai tee sitä itse. Värihallinnan toimimisen testaamiseksi ei siis riitä, että tekee samasta kuvatiedostosta vaikkapa AdobeRGB ja sRGB -versiot, ja toteaa, että ne näkyvät testattavalla ohjelmalla samanlailla. Lisätieto: Firefox (värihallinta enabloituna) toimii itseasiassa siten, että kaikki profiiliton materiaali käsitellään sRGB:nä (myös muu kuin kuvamateriaali). Eli Firefoxilla voi oikeasti harrastaa värihallittua surffailua (lukuunottamatta Flash tms. -plugineja). Safari värihallitsee vain profiililliset kuvatiedostot, eli käytännössä netin sisällöstä ei juuri mitään. Suurimman osan ajasta Safarilla surffailu on siis täysin värihallitsematonta. Helppo tie kunnolliseen värihallittuun koneen käyttöön (jos ei oteta kantaa kalibroinnin ja profiloinnin mahdolliseen vaikeuteen): -Hanki kuvankäsittelyä varten erillinen kone -Asenna siihen vain esim. Photoshop ja Lightroom sekä Firefox -Älä edes vahingossa käynnistä muita ohjelmia -Tällöin värihallitsemattomaksi jää vain kuvakkeet ja muu työpöydän roina -Ja tällöin päästään tilanteeseen, jossa kaikki kuvat näyttävät samanlaisilta eri ohjelmissa. (huom! Safarilla ei suurin osa kuvista (eli profiilittomat kuva) eivät näytä samalta kuin Photoshopissa ja Firefoxissa, koska Photoshop ja Firefox ottaa aina näytön profiilin huomioon, Safari ei)
Vs: Windowsin loistava värienhallintakyky Niinkuin totesin, aina ollaan lähtöpisteessä. Mä en tiedä noista windowsseista, mutta itsellä on macosx Leopardi ja rautakalibroitu näyttö, mikä tekee jonkunlaisen lutin tuonne näytönohjaimelle, niin se on jotenkin saanut mun ajatusmaailman lähestymään juttua noin. Tuossahan taitaa olla niin, että näytöllä ei edes ole mitään erillistä profiilia vaan sinne tulee jotain standardia värimaailmaa ja tuon LUT:n mukaan käännetään värit vastaamaan kalibroitua.
Vs: Windowsin loistava värienhallintakyky http://blogs.msdn.com/pix/pages/faq.aspx#q6 Mielenkiintoista... ja tuo toimii Eli mitähän se mikrosofti on tuon vistan kuvannäyttimen kanssa tehnyt? Miksi monitorin oma profiili näyttää kaiken miten sattuu, mutta kun laittaa sRGB:n profiiliksi niin kuvat näkyvät tuolla vistan näyttimellä ihan hyvin. Ihmeellisiä nää digihärpättimet.
Vs: Windowsin loistava värienhallintakyky Joo siis jos laittaa sRGB-profiilin näyttölaitteelle niin tuo windowssin näytin näyttää kaikki ihan ok - mutta vaihto muuhun profiiliin niin tulee sitä värisävyjen putoamista välistä. IE:tä myöten kaikki muut ohjelmat näyttävät kuvat "katsottavasti" - oikein näyttää kai vain tää firefox ja photoshop... En tiedä miten muut sitä icc-profiilia kuvasta katsovat. No, tuo windowsin vieweri taitaa katsoa, mutta ilmeisesti ei osaa tehdä muunnosta mutta kuin sRGB-muotoon tai jotain?
Vs: Windowsin loistava värienhallintakyky Kuulostaa melko mielenkiitoiselta. Mulla on vain toisen käden tietoa Vistan kuvankatselun toiminnasta, mutta sellaiseen lopputulokseen tulin, että se osaisi kunnollisen värihallinnan. Mutta jos todellakin on niin, että Photoshop ja Firefox näyttää keskenään samanlailla ja oikein, mutta Vistan kuvankatselu eritavalla, niin sitten menee hankalaksi. Ja varsinkin se, että näytön profiilin vaihto vaikuttaa kuitenkin vistan kuvankatselun toimintaan, tekee tästä jännittävän (jos se ei vaikuttaisi, niin silloin se toimisi kuten XP:n kuvankatselu, eli kääntäisi kaikki kuvat sRGB:ksi ennen kuvan näyttämistä). Kyllähän tuo linkittämäsi msdn:n blogi-faq:kin kertoo selvästi, että värihallintaa tukee. Eli kyllä tässä on nyt jotain jossain rikki, muuta selitystä en keksi. Ensimmäisenä syyttävä sormi voisi osoittaa näytön profiili-tiedostoon. Aina välillä törmää mystisesti "rikki" olevaan profiiliin, jolla eri ohjelmat saattavat toimia eri tavalla. Jos kaivat näyttöasetuksiin näytön profiiliksi vaikkapa AdobeRGB, niin näkyykö kuvat edelleen eri tavalla Photoshopissa ja Vistan kuvankatselussa? (tässä kokeessa ei ole väliä kuvan värien oikeellisuudella, vaan pelkästään sillä, näkyykö kuva samalla tavalla väärin eri ohjelmilla) Jos näkyy kummassakin ohjelmassa samalla tavalla, niin silloin jo melkein varmistuu näytön profiilitiedosto alkuperäisen ongelma syyksi. Edit: Hetkinen... Missasinko jotain vai miksi tuossa alkuperäisessä kuvassa (siis kun kirjoitin tuon urlin ja tallensin tiedoston) ei ole profiilia mukana? Profiiliton kuva näytääkin erilaiselta Firefox/Photoshop vs. Vistan kuvankatselu/Safari. Se johtuu siitä, että osa ohjelmista ajaa myös profiilittomat kuvat näyttöprofiilin läpi (Firefox/Photoshop) ja osa ei (Vistan kuvankatselu/Safari). Eli jos testattavassa kuvassa ei olekkaan ollut profiliia mukana, ei missään varsinaisesti mitään vikaa olekkaan. Edit2: Jaa, vedetääs takas. Pakosti tuossa Vistan kuvankatseluun ladatussa kuvassa on ollut profiili mukana, koska muutoin ei näyttöprofiilin vaihtelu voisi vaikuttaa Vistan kuvankatselun antamaan lopputulokseen. Ja tietty se on varmaan niin, että toi kuvasaitti leikkaa kaiken metadatan noista kuvista upload-vaiheessa. PS. PhotoME nimisellä ohjelmalla voi tarkastella, mitä metadataa kuva on syönyt. Sillä näkee erinomaisesti mm. kaikki ICC-profiileihin liittyvät datat. Bonuksena sen saa toimimaan Firefox:n pluginina. PS2. Sinällään on tärkeää selvittää, mistä tämä Vistan kuvankatselun virheellinen toiminta johtuu, mutta jos värihallinnan ihmeelliseen maailmaan haluaa astua kunnolla, niin sitten ei parane käyttää kuin vaikkapa nyt vaikka sitten Photoshoppia ja Firefoxia. Unohda siis "IE ja kaikki muut ohjelmat". Myös se Vistan kuvankatselu pitää luultavasti unohtaa (vaikka ongelma nyt ratkeaisikin), koska käsitykseni mukaan se ei värihallitse profiilittomia kuvia, eli monet kuvat näkyvät sillä eri tavalla kuin Photoshopilla ja Firefoxilla. (Todella puristinen näkemys olisi tietysti se, että koneella ei saa käsitellä/katsella kuin profiilin sisältämiä kuvia, mutta käytännössä normaali harrastaja katselee vähintään selainta käyttäessään paljon profiilittomia kuvia. Saattaapa saada käsiinsä joskus jopa digikameralla otetun kuvan, joka onkin JPG-muodossa, ei RAW, ja kaikki kamerat eivät tallenna JPG-kuviin sRGB-profiilia mukaan; esimerkkinä käyttämäni Nikon D40 ja D80.)
Vs: Windowsin loistava värienhallintakyky Tein työläppärillä (myös vista, spyderoitu) kokeen, siinä tuo Vistan kuvannäytin toimii moitteetta kaikilla asennetuilla profiileilla - eli taitaa syyttävä sormi kääntyä kohti rikkinästä ICC-profiilia. No, kotonahan sen näkee. Eihän tuolla kuvannäyttimellä muuten niin merkitystä ole, mutta kun se on integroitu aika kiinteäksi osaksi kansionäkymiä ja muita niin olisihan sillä kiva selata että mitäs nää kuvat olikaan. Sävytarkkuuksilla ei niin väliä, kunhan nyt ei kokonaisia välisävyjä jää puhtaiksi länteiksi.