Vs: Infrapuna filmiä? Tuo punasuodin tuottanee Ilfordilla lievästi IR-mäisiä kuvia ja efekti saattaa olla jopa miellyttävä, ei ainakaan mitenkään överi - makuasia tietty ja valotuksestakin kiinni. TTL-mittaus tuon läpi päässee kyllin lähelle tuottaakseen järkevää tulosta; itse olen kuvannut punasuotimen läpi Canon F-1:llä ja TTL-mittaus ylivalotti kuvia hiukan, ilmeisestikin koska sekään ei nähnyt valon IR-osuutta. R72 on ilmeisesti vastaava kuin käyttämäni Cokin P007 ja sillä efekti on jo voimakas - ja pätee edellä kirjoittamani ihmettelyt mittauksen osalta. Näitä aitoja IR-filmejä en vielä ole päässyt koittamaan, mutta joskus kun tilaan saksanmaalta jotain lisää, otan varmaan mukaan ehkäpä sitä Rolleita.
Vs: Infrapuna filmiä? Samaa suodatinta käytän kuin sinäkin, Cokinin P sarjan sellainen. Onhan siinä pitkät valotusajat, varsinkin kun tykkään käyttää ite pääsääntöisesti 16-22 väliltä aukkoja noissa kuvissa. Tummahan se suodatin on kuin mikä... ei siitä hirvästi valoa tule läpi niin siksikin valotusajat 100ISO arvoilla mitattuna sellaiset että mielummin ei käsivaralta... Kokeile, sillä sen tiedät. Sitä en kyllä osaa yhtään sanoa onko ännä mallin penan valotusmittauksessa mitä eroa vanhemman malliseen penaan.
Vs: Infrapuna filmiä? Niin, kuten selitin, niin kokeilin jo, ja mittarin antamat valotukset olisivat olleet monen monta aukkoa suuremmat kuin hyväksi havaitsemani valotukset, joten en usko että olisi toiminut. Kuvasin aurinkoisena päivänä noin klo 15:00 aikoihin aukoilla f/5.6 ja f/8, ajoilla 1/60s ja 1/125s.
Vs: Infrapuna filmiä? Ei siitä _valoa_ kuulukaan tulla läpi, vaan sitä infrapunasäteilyä, mitä ei ihminen näe, mutta infrapunafilmi kyllä...
Vs: Infrapuna filmiä? Hmm. Kodakin sivut HIE:lle antavat haarukoinnin lähtökohdaksi Wratten 87 -suotimelle 25ASAA. Ilman suodinta mitattuna. Miksi katsoin lopetetun filmin tietoja? Siksi että minulla on tuota rulla tai pari. Tuolla samansuuntaista herkkyyttä: markerink.org Ja samanlaista ohjetta:<SIZE size="80"] "IMPORTANT NOTE: THE ABOVE IS EFFECTIVE ASA, OR EXPOSURE INDEX....ONLY CORRECT WHEN YOU TAKE AN EXPOSURE READING _W_I_T_H_O_U_T_ FILTER IN FRONT OF THE CAMERA/LENS/LIGHT-METER ! ! ! !"</SIZE>
Vs: Infrapuna filmiä? Tosin cokinin filtteri päästää kyllä vielä ihan kivasti näkyvää valoa lävitseen, koska ei ole ns. puhdas IR-suodin. Näyttää itseasiassa kovin kivalta kun aurinkoisena päivänä sen lävitse katselee maisemaa. Taivas näkyy tummana ja lehtivihreä sekä pilvet hohtavat.
Vs: Infrapuna filmiä? Sulla on sitten tosi herkät silmät, mun cokinistä näkee just ja just auringon haaleana kiekkona jos katsoo suoraan päin - ei kyllä liene terveellistä tai ainakaan en luota että filsu blokkaisi UV:n ennenkuin joku niin vuorenvarmasti sanoo...
Vs: Infrapuna filmiä? Odota. Ihmisen silmien kestää tottua hämärämpään vähän aikaa. Jos vaan vilasee suotimen läpi keskellä päivää ei näekään mitään.
Vs: Infrapuna filmiä? Niin ja ku pistää sen filtterin lähelle silmää, esim. niin lähelle ku menee, niin se ei näytä niin mustalta ku käsi ojossa . Olis hauskat semmoset aurinkolasit, joissa olis tommoset näkymät - vielä sillä UV-suojalla.
Vs: Infrapuna filmiä? Niin se on, kirkkaasta auringonpaisteesta menet sisälle pimeään niin silmät "jää ulos" ja toisinpäin sama juttu, mustuaiset laajana kirkkaalle valolle tekee häijyä... ja mä teen sitä töissä (kun olen toisessa duunipaikassani) ihmisille... ensin laajennetaan mustuaiset tipoilla ja sitten räiskin salamalla päin näköä kuvia ottaessani silmäpohjista, ja siis saan siitä vielä rahaakin ;o) No se on kyllä myös yksilöllistä miten paljon häikäisee valot... Olen kyllä itsekin huomannut että jonkin verran tuo cokinin suodatin päästää läpi, mutta vain kirkkaammat kohdat. Turha sen läpi on kuitenkaan alkaa sommittelemaan kuvaa.
Vs: Infrapuna filmiä? Kuulostaa tutulta, minultahan on silmänpohjat monta kertaa kuvattu mikroskoopilla ja sain kerran huijattua itsellenikin digimuodossa sellaiset kuvat..
Vs: Infrapuna filmiä? Ihmissilmä näkee jossain määrin lähi-infrapunaa, joskin herkkyys on "näkyvää" valoa pienempi. Hetken totuttelun jälkeen näkee mainiosti Cokin 007:n läpi kuten R72-suotimenkin. Totutteluaika aurinkoisena päivänä tuntuisi olevan ainaki minulla melko lyhyt. Auringon tuijottelu IR-suotimen läpi ei kannata. Esimerkiksi auringonpimennyksiä tuijotellessakin on tärkeää saada suodatettua myös infrapuna pois. Edellämainituista löytyy tarpeeksi varottavia esimerkkejä. Valotusmittareissa tuntuu olevan selviä eroja IR-herkkyyden suhteen. Joidenkin kameroiden mittarit tuntuvat käyvän mainiosti IR-mittareiksikin, etenkin jos herkkyyden valitsee sopivaksi. Osalla taas on liian tehokas IR-suodatus.
Vs: Infrapuna filmiä? Jep, kyllä mä ainakin näin jopa sommitella kinokameralla tuon Cokinin läpi, tosin en nyt mitenkään erityisen hyvin, mutta jotenkuten. Kun laitto silmille niin äkkiä siitä läpi näki ihan hyvin, toinen silmä suljettuna ja suodin lähellä silmää. Mittari näytti Prakticalla kovin nopeita lukemia, mutta testailin sitä tavallisella mv-filmillä, jolloin tulokset oli aikas heikkoja . Nuo Cokinit ja ilmeisesti R72 eivät siis ole "läheskään" pelkkää infrapunaa läpipäästäviä, vaan punaista pääsee ihan kohtuudella vielä läpi. Senpä takia ajattelinkin testata ihan tavallista mustavalkofilmiä. Kyllä sieltä kuvia tuli, mutta kovasti vielä alivalottuivat vaikka reilusti haarukoi.
Vs: Infrapuna filmiä? Noilta englannin kielisiltä sivuilta yrittänyt suomentaa ihmisten kokemuksia. Ilmeisesti suosittelevat ISO arvon muuttamista infrapuna tehosteen lisäämiseksi? esim ISO 400:n filmi kamerassa, säädetään kameran ISO esim 25:lle. Olenko ymmärtänyt oikein?
Vs: Infrapuna filmiä? Jos valotetaan enemmän, syntyy tummempaa negaa. Sellainen ei tietenkään korosta infrapunaista suhteessa muuhun valoon (näkyvän valon aallonpituuksiin), jolle infrapunafilmi on myös herkkää. Suodatin on keino tehostaa tai ylipäänsä tuoda esiin infrapunaisen filmille valottama. Filmin ohjeellinen herkkyys on toki korkeampi ilman suodatinta. Sopiva filminherkkyys asetettavaksi valotusmittariin vaihtelee ja on kokeillen haettava. Paljon vaikuttaa käytetty suodatin ja myös se, mitataanko valoa suodattimen läpi vai ei (mustalla suodattimella ei kovin käytännöllistä =). Filminvalmistajat ilmoittanevat perussäädön (filminherkkyys) eri suodattimille, mistä on hyvä lähteä kokeiluihin. Eri filmit ovat erilaisia herkkyydeltään erilaisiin aallonpituuksiin. Musta suodatin periaatteessa suodattaa kaiken näkyvän valon pois ja niin saadaan valottumaan vain infrapunan osuus. Onko mielekäs suodatin musta vai punainen, riippuu ihan filmistä ja siitä minkälaista kuvaa filmin ja suodattimen yhdistelmällä käytännössä syntyy. ------------------------------------------- Minulla on vanhastaan musta Kodak Wratten gelatiinisuodatin, josta tulin muutama vuosi sitten leikanneeksi pyörylät kiinnitettäväksi Mamiya C objektiivin (6x6 TLR) takalinssin taakse. Silloin oli Konican infrapunaa 120-koossa. Nyt minulla on Efken filmiä laakakoossa. Mitä suodattimia on tarjolla nykyään?
Vs: Infrapuna filmiä? Jenkkisivustoilla tuntuu olevan aika yleisiä nuo "valotan iso 25-nopeudella" tyyliset kommentit. Käytännössä ne tarkoittavat kaikkia näistä: -mun kamerassa iso25 ja mittaan ilman suodinta, mun mittatavalla -mun kamerassa iso25 ja mittaan käyttämäni suotimen läpi, mun mittatavalla -mittaan iso25 mukaan ulkoisella mittarilla Kun mittatapaa ei kerrota, on nopeuskommentti käytännössä hyödytön. Joskus edellä mainittujen lisäksi on tai ei ole suodinkorjausta vielä päälle. ir-filmi on kuten negafilmit yleensäkin: valota enemmän ja nega on tummempi ja tumman pään erottelu kasvaa. Valota ali, niin varjot ovat tukossa ja kirkas pää ei ole olkapäällä. "IR-efekti" ei sinänsä muutu. Jollain filmeillä (esim. HIE tai Efke kinokoossa) halojen määrää voi lisätä ylivalottamalla, samoin kuvaaminen ominaiskäyrän ns. olkapäälle on joskus toivottu efekti. Näiden yhdistelmän voi varmaan sotkea joskus ir-efektiin.
Vs: Infrapuna filmiä? Tuolla jotain vertailua efkestä ja rolleista: http://www.digitaltruth.com/products/product_tests/infrared_film_002.php Vaikuttaisi siltä että jos hyvää ja tarkkaa jälkeä halutaan niin rollei peittoaa efken 1-0. Eli samaa tavaraa ei ole, vaikka saattaisi olla saman valmistajan. Aika rakeisen oloisia nuo omat ottamani ainakin tuntuu olevan, ajattelin ekan rulla kehityksen olleen hieman pielessä olleiden kemioiden lämpötilojen vuoksi, mutta seuraavat oli yhtä rakeisia vaikka lämpötilat oli just oikeat. Ja tietysti kun tuossa oli aiemmin jupinaa tuosta cokinin suodattimesta niin löytyy tietoa siitä: http://www.cokin.com/ico6-INFRARED-FILTER.html
Vs: Infrapuna filmiä? Nyt kun taas yksi Efken filkka on tullut kehitettyä niin pitänee tutkia miltä näyttää jos valottaisi (suodattimen läpi) 100 ISO:n sijaan 50 tai 25 ISO:lla, hieman platkun olisia nuo negat, tosin kuvat saa niistä tehtyä hyvin, mutta hieman enemmän saisi olla potkua kuitenkin...