Vs: tahtoo kuvata filmiä! kattelin vaan että tossa hp:ssä oli enempi juttuja ja systeemeitä ku samanhintasessa canonissa. ja hp osaa tehdä ainakin prinsuja.
Vs: tahtoo kuvata filmiä! Mitä juttuja siinä on? Paitsi näköjään sillä saa 4x5-tuumasta skannattua, taitaa olla tuolle koolle halvin skanneri (tosin sivu jolta tämän tiedon löysin listasi hinnaksi 200 puntaa). Satunnaisiin arvioihin on tietysti vähän epäilyttävää luottaa, mutta eivät oo käyttäjät kovasti ainakaan tykänneet: http://reviews.cnet.com/scanners/hp-scanjet-g4050/4852-3136_7-32304979.html
Vs: tahtoo kuvata filmiä! Tuo 9x12 vs 4x5 on ikuinen taistelu, ainakin jo 80-luvulla mainittu. ("Kannattaa valita 4x5 koska se tulee yleistymään / voittamaan / jäämään.") Ja höpö höpö, sitä kokoa valmistaja leikkaa ja myy, mille on kysyntää. Senttikokoa on saatavilla - ostin tänä vuonna Ilford HP5 filmiä. Itselläni on sekä tuumakoon että senttikoon kasetteja rinnan käytössä. Suosin senttejä, mutta aina se ei ole mahdollista kohdatun tarjonnan mukaan - ja toisinaan asia on päinvastoin! Selkeä kokoero näissä myös tietenkin on. Tilanteesta riippuen mahdollinen hyöty on jomman kumman puolella. (objektiivien piirtoympyrän riittävyys siirtoineen sekä polttoväli ja syntyvä kuvakulma) Osta kamera (mieluummin) ! Tai: Osta myös kamera!
Vs: tahtoo kuvata filmiä! EOS 300 olisi siitä hyvä (ja huono) että sillä kuvaa ihan samalla tavalla kuin 400D:llä. Saat helpon filmivehkeen mutta fiilistelykerroin ei ehkä ole niin hyvä kuin jollain jämäkämmällä vanhalla "kameran näköisellä" laitteella. 300 on siitä kiva ettei se paina mitään. Kun ostin tuollaisen käytettynä niin luulin aluksi pakettia hypistellessä että myyjä on unohtanut pakata kameran sinne mukaan. 50/1.8 kiinni niin hienoa kuvaa syntyy ja jaksaa kantaa kuinka kauan vaan. Eikä se edes hajoa niin helposti mitä voisi luulla, en ole varsinaisesti silkkihanskojen kanssa tuota käsitellyt mutta ei mitään vikaa. Talvetkin menneet hangessa ja pakkasessa moitteetta. FD-puolelta löytyy T70, siihen 50/1.4 kiinni niin kuvanlaatu saa vielä potkua ja kamerassa alkaa olemaan vähän habaakin. Omassani ainakin valotusmittari (ja automatiikka) on todella tarkka kapistus, jää 300 (ja 400D) jälkeen, diaakin kehtaa paukuttaa huoletta. Etsinkuva on 300:n jälkeen jotain aika jumalaista. Suljin ei sitten ole mikään hiljaisin kaveri ja filminkelaus se vasta traktori onkin. Toimii suoraan kahdella AA:lla eli siitäkään ei tule ongelmaa.
Vs: tahtoo kuvata filmiä! No jaa. Itse skannaan Canon 4400F:llä (maksoi uutena satasen) siten että kaikki asetukset ja systeemit ovat tasan nollilla tai pois päältä. Laatu ei muutenkaan päätä huimaa niin ei pilata sitä enempää kuin tarvitsee. Jälkeenpäin sitten tasot kohdilleen ja järkevä terävöitys, siinä menee muuten hetki opetellessa, usmia kun vetää koko kuvalle huolettomasti niin aika suossa ollaan. Olen tuolla kinosta A4:sta suurimmillaan printannut (mv), riippuu aika paljon kohteesta mikä toimii, mutta kyllä tällaisella halpistasolla ok jälkeä saa kun ei isoa toivo. 2400dpi maksimi millä kannattaa skannata, sillä saa n. 7Mp tiedoston, suuremmalla "tarkkuudella" ei saa kuin älyttömän pehmeän ja tilaa syövän nykytaideteoksen. Kunnon skannerilla tai pimiössä kinosta irtoaa niin paljon enemmän ettei ole edes hauskaa, mutta kyllä näillä alkuun pääsee. HP:n vehkeistä en sinänsä tiedä, tuntuu että kaikki käyttävät tasopuolella Canonia tai Epsonia, ehkä tähän on syy? (Printtereitä tosiaan tekevät, mutta entäs ne kamerat? Jotenkin kammo koskea mihinkään HP:n tuotteeseen jossa on optiikkaa.
Vs: tahtoo kuvata filmiä! Hmmm alle 200 EUR... oliskohan tuosta laakaskanneriks? Hinta ainakin houkuttelee, kun vaihtoehtona on Epsonin V700, joka maksaa... paljon.
Vs: tahtoo kuvata filmiä! Jos mä lähtisin nyt ostamaan EOS-filmirunkoa, niin päätyisin EOS-1 sarjaan. Halvimmillaan noita ykkössarjalaisia saa reilulla satasella ja noissa on etuna mm. toimiva autofocus jos verrataan vaikka tuohon EOS-300 yms. harrastajarunkoihin.
Vs: tahtoo kuvata filmiä! Minä taitaisin ostaa rungon joka mahtuisi taskuun -mielummin toki objektiivin kanssa.
Vs: tahtoo kuvata filmiä! Tai joku Canonetti niin saa valovoimaa, tai sitten Olympus XA - mahtuu pienempäänkin taskuun ja saa silti hyvälaatuisia kuvia.
Vs: tahtoo kuvata filmiä! Mulla on molempia kasetteja, 9x12 cm ja 4x5". Jostain olen saanu päähäni, että 9x12 cm olis vähemmän saatavilla filkkaa ja olis vähenemään päin. Mun skannerin maski on myös 45:lle, 9x12 putoo lasille. Ei nuo ison koon kameratkaan kalliita ole, Vita . Ja se jos mikä on Kuvaamista.
Vs: tahtoo kuvata filmiä! miten ois tämmöinen? tossa ois laukussa pölyttymässä=) itse kun tuohon digipuoleen olen jämähtänyt ja appiukon perintökamoista moinen tuli vastaan=)
Vs: tahtoo kuvata filmiä! varmaan ihan ok,noin tunnepuolella ,mutta vivitarin suttuzuumi ei ole ihan optimaalinen muutenkin kinon antamalle "puurolle",nikkormat sinänsä olisi oiva ensikamera monellekin. en ole varma obiskasta,linssisuoja voi pelkästään olla vivitar
Vs: tahtoo kuvata filmiä! Toihan on Vivitarin Close Focusing Auto Zoom 70-150/3.8! Mulla on samanlainen perintökalu Minoltan perällä. Kaikissa lehtien testeissä se on haukuttu ihan paskaksi, mutta itse olen ollut siihen oikein tyytyväinen (valovoimaa lukuunottamatta). Painava se on myös. Jossain kamerakauppojen mukana tullut Tamronin halpiszoomi oli ihan kamala keltainen suttu tuohon verrattuna. Kokeilin kerran verrata tuota Vivitaria Minoltan omaan MD 85/2:een – en erottanut dioista kummalla oli otettu... ehkä mulle osui vain hyvä yksilö. Mutta ei canonistin kannata nikoniin sotkeentua, kaikki säädötkin pyörii väärään suuntaan. Minolta ja Canon FD sopii paremmin. Jos alkup. kysyjä asuis likempänä saisi ehkä leikkiä jollain mun vanhoilla minolta-kamoilla.
Vs: tahtoo kuvata filmiä! Jos oikeen innostuu niin sitähän voi ostaa semmosen filmikameran, jonka optiikat käy siihen Canoniin sovitteella... Jos vaikka sit jotain erikoisempaa halvalla.