Osaisko joku kertoa millä normaalilla ohjelmalla raw kuvan sais muutettua suoraan jpeg kuvaksi? Siis ei photoshop tms ammattiohjelma, jota kukaan tavallinen tietokoneen käyttäjä ei osaa käyttää, ohjelman tuli myös puhua suomea Raw kuvan koko alkaa olla sitä luokkaa kuin kuuluisi olla... 40D:llä noin 17 megaa, vastaava jpeg 3,5 megaa...
Vs: RAW --> JPEG Kait kameran mukana tuli ohjelmisto, ellet ostanut sitä kulman takana tuntemattomalta mieheltä...
Vs: RAW --> JPEG On cd juuh. mut kas kun kone ei suostu sitä lukemaan, (ihme homma) latasin myös Canonin omilta sivuilta mahdolliset ohjelmat mut rawit aukea ainoastaa jossain Picture Style editorissa, mikä ei anna tallentaa yhtikäs mitään eikä myöskään puhua ihmisten kieltä... Toi engelska ei kuulu juntin osaamis alueisiin... Siis sellainen ohjelma jossa raw kuvan voi avata ja tiedosto valikosta valita tallenna ja valita tallennusmuodoksi jpeg
Vs: RAW --> JPEG Helpointa on käskeä kamera tallentamaan kuvat joko JPEG-muodossa tai RAW- ja JPEG-muodoissa. Kameran sisäänrakennetun ohjelman ansiosta ei RAW-tiedostoja tarvitse avata itse koskaan, ellei halua. (Niitä ei edes tarvitse siirtää tietokoneelle, ellei jostain syystä pidä suuria tiedostoja jotenkin positiivisena asiana. RAW:n ja JPEG:n tiedostokokojen vertailussa ei ole kovin suurta relevanttiutta.)
Vs: RAW --> JPEG Joo eihän se vertailu ole oikein... mut tietyistä syitä kuvat sais olla vaikka 1gb kokoisia... Toisaalta en ole löytänyt ohjelmaa jolla sisi kuvan kokoa suurennettua, pienentäminen onnistu aika monella ohjelmalla...
Vs: RAW --> JPEG Jos kuvat nyt kerran ovat tulleet otettua RAW formaatissa niin ainakin pari ilmaista ohjelmaa tulee mieleen jotka ovat hyiä ja nopeita käyttää aloittelijankin.. Picasa: Tekee raw-käännökset, Webbialbumit, blogaamiset, kuvien tilaukset yms. Ei hajoita alkuperäistä kuvaa (ellei erikseen pyydä?) ja osaa tarpeellisimmat kuvien käännöt valkotasapainot, rajaukset ja muut pikkukorjaukset. Löytyy imuroitavana (ainakin wintoosalle) Moving on from Picasa FastStone Image viewer: On nopeampi jos pitää selata jotain tiettyä hakemistoa kuvia etsien, ja kykenee varsin paljoon kuvan käsittleyn osalta. Mielestäni kuitenkin hieman aloittelijalle sekavampi. FastStone Image Viewer - Powerful and Intuitive Photo Viewer, Editor and Batch Converter
Vs: RAW --> JPEG Tämä on juuri sitä mitä hain! Tallensi koneelle 17,4mt raw kuvan 26,7mt tif kuvana Selittämättömästä syystä minulle on erityisen tärkeää saada erääseen projektiin mahdollisemmin suuria tiedosto kokoja... Jos normaaleista ja tulostettavista kuvista puhutaan riittää mulle suoraan 40D:n tallentama L jpeg ihan hyvin, joista olen tulostuttanut 50x70 kuvia Eiriltä. (halvin ko. kuvakoossa) Toi kuukkelin ohjelma voi myös olla ihan hyvä, mut multa loppui hermot ja kärsivällisyys kun se alkoi hakea kuvia koneelta (raksutti koko yön...) toisaalta hyvä nyt tietää kuika paljon niitä oikein on... (yli 125.000 kpl). No nyt ne on "järjestyksessä"...
Vs: RAW --> JPEG Toihan on ihan säälittävän pieni ja ekonominen tiedostomuoto. 16-bittinen tiff pakkaamattomana kuulostaa paljon lupaavammalta. Mutta kyllähän kuvakokoa on yhtä helppo kasvattaa kuin pienentääkin. Skaalaat ne vaan johonkin 20000×30000 pikseliin ja tallennat vaikka cinepaintilla 32-bittisillä värikanavilla pakkaamattomassa muodossa. Luulisi levyntäyttöprosessin sujuvan. (Jos et halua huonontaa kuvanlaatua niin kasvata vain tilaa kuvan ympärille, vaikka suuret valkoiset kehykset. Ja sitten tallennat pakkaamattomana.) ufraw tekee noita 16-bittisiä kun sille sanoo että <CODE> Koodi: ufraw-batch --out-type=tiff16 * </CODE> Ton tähden tilalle kun laittaa vaikka *.NEF niin se hakee nikonin raakakuvat nykyisestä hakemistosta, canonistit ehkä osaa soveltaa. Mutta varmaan voi sanoa että * niin se huomaa itse mitkä on raakakuvia ja mitkä ei? Mun D100:n 4,7 megan kiva tiukkaan pakattu pikku raakakuva paisui 35,2 megaan.
Vs: RAW --> JPEG . Luulisi levyntäyttöprosessin sujuvan. (Jos et halua huonontaa kuvanlaatua niin kasvata vain tilaa kuvan ympärille, vaikka suuret valkoiset kehykset. Ja sitten tallennat pakkaamattomana.)[/i] [/quote] No levytila ei tule heti vastaan (10,5T) josta 100-150Gt täytys saaada täyteen jostain "arvottomasta" materiaalista...)
Vs: RAW --> JPEG Picasasta saa näppärästi raksittua pois ne hakemistot joita ei sen halua selailevan automaattisesti tai näyttävän siinä listassa. Lisäksi vanhoihin arkistohakemistoihin kannattaa laittaa päälle optio että ne luetaan läpi vain kerran jottei se suotta selaa niitä läpi joka kerta. Sitä en ymmärrä (järkevyyden rajoissa) miksi ihmeessä iso kuvan koko levyllä olisi apu, mutta hyvä jos ohjelmaehdotuksista oli apua tarpeeseen. Kuvia voi tosiaankin Interpoloimalla kasvattaa helposti tuplakokoon tai isommaksikin. Aikoinaan ainakin oli joku kaupallinen ohjelmisto (Genuine Fractals ?) joka oli nimenomaan sitä varten tehty ja ainakin mainospuheiden mukaan parempi kuin mitkään Photoshoppien tms kuvien kasvattimet.. Tiedä sitten, en ole ikinä itse tarvinnut joten en ole ostanut tai käyttänyt.
Vs: RAW --> JPEG Sitä en tuossa Picasan ohjelmassa tajua, että jos haluaa lisätä hakemiston ohjelmaan niin sille ei kelpaa Scan once vaan pitää olla Scan allways tai muuten ei ilmesty listalle. Voihan sen sitten muuttaa toiseksi, mutta miksei kertaskannaus riitä? Enpä ole yhtään neffiä tuolla jpg:ksi kääntänyt. Sitä varten on muita (lue parempia) ohjelmia.
Vs: RAW --> JPEG Picasa kysyy asennuksen jälkeen että indeksoidaanko kuvat koko koneelta vai vain jostain tietystä hakemistosta. Tosin tuonkin valinnan, jos se on "väärä", voi muuttaa.
Vs: RAW --> JPEG Mäkissä 100-megaisia tiedostoja työhakemistoon kunnes levy täyttyy vaikkapa komennolla dd if=/dev/zero bs=128k | split -b 100m Linuxin split haluaa kai ison M:n (GNU vs. BSD...)