Vs: Pikselimäärä? Joo, Epsonin p3200 -tasoskannerista siis nää mun kokemukset rakeen vääristymisestä ovat. Ei edes delta3200:sta kaiva sitä oikean muotoista raetta esiin.
Vs: Pikselimäärä? Mun Canonilla alkaa vähän oleen hajua rodinaalissa kehitetystä Delta 3200 @ 1600. Mutta ei nyt vielä lähelläkään sitä tasoa kun aidolla filmiskannerilla..
Vs: Pikselimäärä? Kyllä minusta tuntuu vähän siltä että ainakin HIE/Rodinal -soppa muuttuu aika agressiiviseksi Nikonin V:lläkin.
Vs: Pikselimäärä? Laittaisitko jonku pienen cropin vaikka tänne. Mua kiinostaa nähdä miltä näyttää skannerin esille saama rae.
Vs: Pikselimäärä? http://www.students.tut.fi/~hannine7/raerae.jpg Tässä yksi esimerkki. TMZ @ 800 on tässä tapauksessa kyseessä ja kuva on pieni osa kinoruudusta, 100% koossa. Kuva kokonaisena: http://www.students.tut.fi/~hannine7/toimittaja.jpg
Vs: Pikselimäärä? Joo näkyyhän siinä rakeita. Luulen että mun plustekkinikin tosta pystyy erottelemaan rakeita. En ihan varma ole. Olisin halunnut nähdä hiukan vielä lähempää. Mä laitoin aikoinaan plustekin skannaustasosta muutaman otoksen tänne. Niissä ei pystynyt rakeen erotteluun skannerini. Voipi olla että vika on skannerin optisessa puolessa ja menee mössöksi ennemmin kun pikselit loppuu. Tässä muistin virkistykseksi linkki niistä kokeiluista. Mittailin kylläkin ihan vaan viivottimella että lippusta ottamani croppi on noin 0.2-0.5 mm pituinen lippu filmillä. http://kameralaukku.com/forums/smf/http://code.mediadrive.fi/phpbb/viewtopic.php?p=121890#p121890 Hiukan lähemmän cropin kun sais niin pääsis näkemään mikälainen rae on. Lisää näitä pilkun viilamisia kehiin...eikö?
Vs: Pikselimäärä? Joo, vaikuttaahan se filmilaatukin paljon ja värinegassa ei varsinaisesti RAKEITA ole. Kyllä se mieli tekisi vieläkin parempaa laatua, ainakin jos just jotain 100 ASA diaa kuvailee, tai Velvia 50 tai 25-50 ASA mv-filmejä jne... Mitä mä oon netistä kattellu ja lukenu niin top 2 35mm filmiskannerit olis tosiaan Nikonilta ja sit toi Minoltan 5400 (II). Tosin en tunne kovin tarkkaan niitä eri nikoneita, onko se Coolscan V sitten se paras niistä vai mikä. Ei oteta nyt laskuihin noita rumpuskannereita ja muita.
Vs: Pikselimäärä? Noista sun esimerkkikuvista tulee mieleen, että onko tuossa plustekissa autofocusta, tai jotain tarkennustoimintoa.. Minoltassa nimittäin on, saa itse valita kohdan, johon kuvassa se tarkentaa, joten jos filmi ei ole aivan suora, niin saapahan tärkeimmän kohdan tarkimmaksi. Ilman tarkennusta, kuten tasoskannereissa yleensä, tulee vähän epätarkempaa, ellei hommaile kaikenmaailman parempia pidikkeitä. Näyttäisi tuossa alimmassa lippukuvassa siltä, että skannerissa vois olla resoluutiota, mutta optinen laatu tai sitten tarkennuksen puute sumeuttaa kuvaa. Kyllähän siinä näkyy noita väri"rakeita", mutta ne on sumeita.
Vs: Pikselimäärä? Kodak E100G:lle http://www.students.tut.fi/~hannine7/diarae1.jpg alkup. http://www.students.tut.fi/~hannine7/diarae2.jpg terävöitetty http://www.students.tut.fi/~hannine7/jamati_allu.jpg koko kuva. APX25 rodinaalissa, joskus "alkuaikoina" eli kehitys sinneppäin. http://www.students.tut.fi/~hannine7/apx25rae.jpg http://www.students.tut.fi/~hannine7/apx25rae_shrp.jpg http://www.students.tut.fi/~hannine7/bs_smitti.jpg Puhuinkohan puppua, kyllähän tuolla ainakin terävöityksen jälkeen tavaraa näkyy Mutta on se vähän jo tommosen tasoskannerijäljen näköistä.. Canonilla: http://www.students.tut.fi/~hannine7/allu.jpg http://www.students.tut.fi/~hannine7/silma.jpg (jo terävöitetty) Delta 3200 http://www.students.tut.fi/~hannine7/canonrae.jpg terävöitetty http://www.students.tut.fi/~hannine7/kurssi/saunalla2.jpg Joskus canonikin yllättää
Vs: Pikselimäärä? Rakeisuus näkyy mutta rakeen erottumista ei näe. Siis just sitä missä kohtaa se vielä näkyy ja missä kohtaa se menee mössöksi. Kyllä poijjjjaat näyttää siltä että näiden kaikkien skannereiden tarkkuus ja taso on melkopitkälti samalla aaltopituudella. Ei pese toinen toistaan ykskään vehje sen enempää kun kuivaa tai linkoaa. Mitään merkitystä ei jonkun rakeen erottelulla ole. Ku lähetään siitä että näyttö ei ole se missä sitä kuvaa tarkastellaan vaan seinällä oleva valokuva. Kiitos sivantti esimerkeistä. Minua selvensi tää homma aika paljo.
Vs: Pikselimäärä? Jep, eipä mitään Tosin luulisi että just siinä valokuvassa se vaikuttais, kun näytöllä lienee selvästi pienempikokosia kuvat ja niiden resoluutsioni. En oo kylläkään Minoltan skanneista yhtäkään kuvaa teettänyt, mutta Canonilla teetin enkä ollut tyytyväinen, vaikka terävöitin "hurjasti".
Vs: Pikselimäärä? Mä oon teettäny ton taso-epsonin (todellinen resoluutio noin 1600-1800dpi toiseen suuntaan ja noin 2000+ 90° eri suuntaan) tuotoksista kuvia ja ollut ihan tyytyväinen. Kinosta nyt ei suurta saa, mutta keskarista sellainen 40cm on vielä ok. Tämä onkin ainoa tapa jolla saan keskikoon dioistani katseltavia kuvia - projektoria kun ei ole. Pitää vaan terävöittää hurjasti - suoraan sen säännön mukaan, että terävöitys-halo on pikseleinä juuri ja juuri pienempi kuin lopullisessa kuvassa oleva ihmissilmän pienin erotuskyky. Näytölllä tuollaiset näyttävät ihan karmeilta mutta paperilla loistavilta. 300dpi-valokuvatulosteessa halo saa karkeasti ottaen olla 2-3 pikseliä.
Vs: Pikselimäärä? [QUOTE> [/QUOTE] Nikonin pojjaat kertoivat tänään, että LS-50 skannerin tuonti Eurooppaan on loppunut ja mahdollisesti koko tuotantokin tämän skannerin osalta. Cyberfoto.fi - sivustolla tavaraa nyt on kuitenkin myynnissä pitkästä aikaa.
Vs: Pikselimäärä? Kyllä perusfilkoilla optiikan "huonontaessa" piirtoa päästään parhaillaan ainakin sadan viivaparin piirtoon per millimetri. Itselläni on noi USAF-testitaulut. Aikanaan tmax-100:n kanssa mm. perus 50mm linssillä pääsi kirkkaasti 88 lpmm - epäilemättä olisi päässyt parempaankin jos taulussa olisi asteikko riittänyt. Käytännön tasolla tietysti voi miettiä, että mikä on riittävä resoluutio? Kontrastia pitää olla ainakin tarpeeksi, jotta yksityiskohdat erottuvat. Silmämääräisessä tarkastelussa taas tullaan helposti subjektiivisuuteen. Yksi erottaa yksityiskohdat mikroskoopilla permmin kuin toinen. Takavuosina laskeskelin hyperfokaalejakin ihan järjettömille resoluutioille, esimerkiksi 70lpmm - nykyään olen suosiolla ottanut 60lpmm tai 50lpmm lähtökohdaksi jos haluan todella tarkan vedoksen. Skanneissa taas.. mielestäni saisi erotuskykyä olla reilusti yli sen, mitä filmillä on dataa. Eli rakeet kunnolla mukaan. Tuosta scan dual IV:stä kun on kokemuksia, niin onhan se ok, mutta loppuenlopuksi 3100dpi ei vielä tunnu oikein riittävän. Ehkä sellainen 5000dpi tuottaisi jo terävän kuvan myös rakeesta? Tuolla epson 3200 sekä konica-minolta scan dual IV karkeasti verrattuna: http://jukkavuokko.com/public/epson3200 ... 00crop.jpg"]http://jukkavuokko.com/public/epson3200/hepokongas1600interpolointi3200crop.jpg Epson 3200, 1600dpi ja interpolointi 3200dpi kokoon. Testi siksi, kun monesti sanotaan ettei ko. skanneri erota kuin 1600dpi http://jukkavuokko.com/public/epson3200 ... 0-crop.jpg"]http://jukkavuokko.com/public/epson3200/hepokongas-2200-interpolointi3200-crop.jpg Sama, nyt lähtökohta 2200dpi http://jukkavuokko.com/public/epson3200 ... 00crop.jpg"]http://jukkavuokko.com/public/epson3200/hepokongas3200crop.jpg Skannerin 3200dpi "optimistinen" näkemys. Hieman yllättäen 3200dpi kaivaa aavistuksen enemmän dataa esiin kuin 2200dpi - vaikka testikuviota skannatessa pääsin toisessa suunnassa noin 1800dpi ja 90 astetta vastakkaisessa suunnassa 2200dpi lukemiin. Sitten minoltan tulos, todellisella 3100dpi -resoluutiolla: http://jukkavuokko.com/public/epson3200 ... no-usm.jpg"]http://jukkavuokko.com/public/epson3200/hepokongas3200crop-scandual4-no-usm.jpg Ja koska epson 3200 vaatii hurjasti USM:ää, myös USM-versio minoltasta: http://jukkavuokko.com/public/epson3200 ... l4-usm.jpg"]http://jukkavuokko.com/public/epson3200/hepokongas3200crop-scandual4-usm.jpg Jää vähän tulkinnanvaraiseksi, tuoko Minoltassa USM enää mitään konkreettista tietoa, vai voimistaako se vain kohinaa? Lähdekuva on kodachrome 64, eikä tuo "rae" ole ainakaan kodachromen omaa raetta. Tuntumani on nykyään se, että skanneissa USM on hyvä, mutta se kannattaa tehdä vain paikallisesti - esimerkiksi tuossa kuvassa keskellä alaosassa oleva ruohomätäs paranee USM:n myötä. Jos jaksaisi, niin pitäisi pultata kamera kiinni mikroskooppiin ja näyttää mitä siellä filmillä oikeasti on
Vs: Pikselimäärä? [QUOTE> [/QUOTE] Kummasti vaan tuli cyberphotosta viime viikolla(?) kaverilla Coolscan V postissa ;-).
Vs: Pikselimäärä? [/QUOTE] Kummasti tossa näyttäis lukevan "ei pahemmin enää"? Kai noita jäämiä vielä tuurilla saattaa löytyä.
Vs: Pikselimäärä? Tässä koko alkuperäinen kirjoitus. Johtopäätöksenä siis että Coolscan V:tä saa yhä, koska Cyberphotollekin niitä on lisää tullut. Ei varmasti ole ainoa liike joka noita myy... Telefotossa on myös ainakin listoilla. Ja mitäpä sitä uudella mallilla kun vanha on näin hyvä - tarviiko parempaa? Tuskin ainakaan kuvanlaadun suhteen.
Vs: Pikselimäärä? Ostin uuden Coolscan V:n minäkin. Kuvanlaadussa ei ole mitään vikaa. Mutta softassa Nikon Scan 4.0 on montakin kohtaa, mitä voisi parantaa. Mikään ei ole täydellistä... Tietysti jos olisin nuorempi, hehkuttaisin ostostani maasta taivaaseen.... ;~)
Vs: Pikselimäärä? Tietty voisit skannata vuescanilla rawina ja ei tarvis syyttää skannausohjelmaa mistään. Curves layerilla invert fotarissa ja sitten levels.