Vs: Mikä Leica?? Sama juttu, eli ei ole tarvinnut leikellä ja M2 käytössä. Jostain muistelen kyllä lukeneeni, että joissain filmeissä (dia?) emulsio on niin paksua, että puolalle asettaminen on hankalaa.
Vs: Mikä Leica?? Tjaah onko niissä sit jotenkin muuten se pujottaminen "hankalaa" (muka). Erillinen puola? Liittyköhän tuo leikkaaminen sitten esim. itse purkitettuihin, eipä mulla noista kokemusta oo, huhuja vain .
Vs: Mikä Leica?? Jep, erillinen puola. Ei se ainakaan minusta järin hankalaa ole. Verrattuna M4:n tai uudempiin toki, mutta niissähän se onkin naurettavan helppoa... Niko
Vs: Mikä Leica?? No niin!! Niko esimerkiksi puhuu juuri sitä asiaa mitä lähdin alunperin hakemaan, eli M3:sessa hyvä etsin 50mm:selle. M2 häviää etsin välillä jne... Markus sanoi, että Konica Hexanon tekee hyviä linssejä. Juuri tätä vertailua toivoinkin niiltä jotka jo omistavat jonkun Leican ja ovat kokeilleet siinä erilaisia linssejä. =)
Vs: Mikä Leica?? Mulla olis myynnissä siisti kuvan mukaisella tavalla verhoiltu M2, jahka se ens viikolla tulee määräaikaishuollosta Kamerahuolto Mustonen & Laineelta. Täytyy luovuttaa ja myydä pois, olisin halunnut tohon 21/2 Super-Angulonin mutta ne on Amerikassakin edelleen liian kalliita. Kelläs tuolla myyntipalstalle olikaan se Voigtländerin 15 mm. etsimen kanssa.. Huom. tuo kuvan kamera on Leica M3 ja nahkaverhoiluja valmistavan veikkosen kuvaama, ei siis mun M2. Tosin ihan melkein identtinen on ulkoasu. <IMG src="http://kameralaukku.com/forums/smf/index.php?action=dlattach;topic=18122.0;attach=4088;image"]</IMG>
Vs: Mikä Leica?? Komppaan M3:sta. Olen käyttänyt M6:sta ja M4.2:sta ja M3:n etuna on se etsin, jonka kuva on lähes luonnollista kokoa. Se helpottaa (katu)kuvausta kun voi pitää molemmat silmät auki ja helokehä ikään kuin leijuu katsekentässä. Filmin laittaminen ei loppujen lopuksi ole kovin monimutkaista, etenkään jos vertaa vaikka rolleiflexiin tai hasseliin... Jos tykkää laajakulmista haitaksi saattaa tulla helokehän puute alle 50-millisille. Koko etsin näyttää vähän vähemmän kuin 35-millisellä filmille tuleva ja tämä saattaa aiheuttaa ongelmia jos haluaa rajata tarkasti (mikä on mittaetsinkameroissa kyllä jo rakenteellisesti ongelmallista). EP-kamerasta kannattaa kysellä ja tietty myös eBay... M3:t ovat vanhoja, joten ostaessa kannattaa varautua siihen, että täyshuolto edessä. Mustonen&Laine osaavat hyvin sen tehdä.
Vs: Mikä Leica?? Alkuperäiseen kysymykseen tässä jotain pointteja. Jos haluat filminsiirtovivun, 4-sarjaan menee. Jos haluat valotusmittarin ollaan M6 -sarjassa. Jos salamaa ja ttl-ominaisuuksia (tai eri suuntaan pyörivää isompaa aikanappia), M6TTL tai M7. Jos haluat automaattivalotusta, vaihtoehtona M7. Toisena pointtina voi toimia paristoriippuvuus. M7 on täysin riippuvainen paristosta, muissa menee vain salamaominaisuutta ja/tai valotusmittaria pois, mutta kuvia voi ottaa pariston loputtuakin. Digipuolta tässä tuskin haettiin, niissähän ei Leicalla vaihtoehtoja ole M8:n lisäksi. Jos haluat vain tutustua mittaetsimellä kuvailuun, on paljon hyviä halvempiakin vaihtoehtoja, vaikka Bessat vaihdettavalle optiikalle tai Canonet ja vastaavat kiinteillä optiikoilla. Mun kassissa kulkee Bessaa ja Leicaa. Voighlanderin optiikat on riittäviä mulle ja onpa tuolla joku Zeissin optiikkakin. Voightlanderin optiikoissa on paljon sekä hyviä että vähemmän hyviä malleja. Joitain hinta/laatu-suhteen helmiäkin sinne mahtuu. Yksilölliset erot ovat tietysti VC:n huono puoli, jonkinlaista variaatiota vaikuttaisi niissä olevan (nettikuvien pohjalta ainakin).
Vs: Mikä Leica?? M7:n suljin liikkuu mekaanisesti nopeuksilla 1/60 ja 1/125, vaikka paristo sattuisikin loppumaan. Itse suosittelisin M6:sta tai Zeiss Ikonia. M6 voisi olla parempi ostos, sillä se pitää hintansa hyvin ja parin kuukauden kokeilun jälkeen omansa saisi luultavimmin takaisin jos kamera ei jostain syystä miellyttäisikään. Mikko Laine
Vs: Mikä Leica?? Leica tosiaan kiinnostaa, koska on mahdollisuus vaihtaa linssejä. Toinen syy miksi kiinnostaa on tuo arvon säilyminen. Kolmas syy yksinkertaisesti laatu. Olen kuvannut useilla "halvoilla" mittaetsimillä ja tälläkin hetkellä on käytössä Yashican Lynx 14E jossa 45mm/1.4 linssi(manuaalisesti käskytetävissä). Tämä Leica tuntuu luonnolliselta jatkumolta ja tosiaan sitä M2:sta kun kokeilin niin jo etsimen kirkkaus oli ensimmäinen asia joka kiinnitti huomion.
Vs: Mikä Leica?? Kyllä Zeissi-Ikonissakin voi vaihtaa objektiiveja, ja kyllä siinä rahaa vähemmän menettää, vaikka prosentuaalinen pudotus onkin suurempi. Tässä taidettiin verrata Leicaa ja Canonetteja... No niihin pätee sama; saa niihinkin linssejä ja arvo ei putoa yhtään ;-D
Vs: Mikä Leica?? Itseltäni löytyy ZI, johon päädyin pitkähkön M6 vs. ZI taistelun jälkeen. Valintaa en ole kyllä katunut, ja voipi olla että tuosta tulee ikuinen kumppani haaveilemalleni MP:lle. ZI:n puolesta puhuvat loistava etsin, AE, nopeampi filminlataus ja edukas hankintahinta uutena verrattuna leicoihin. Laadussa ei myöskään valittamista, vaikka siitä puuttuukin se leicatouch.
Vs: Mikä Leica?? M3 itellä ja toimii loistavasti. Suosittelen lämpimästi. Uudemmista en osaa sanoa kun ei ole kokemusta. <IMG src="http://www.timppa.fi/leica/IMG_0069.JPG"]</IMG>
Vs: Mikä Leica?? Kun on hyvä valotusmittari jo valmiina niin mitäpä sitä turhaan valotusmittareista makselemaan...
Vs: Mikä Leica?? Minä hylkäsin ne yksinomaan sähkösulkimen takia, mutta olenkin mekaanis-änkyrä. Ja kalliimman hinnan, käytettynähän niitä ei oikein näy, ainakaan hypisteltävänä. Etsimestäkään en oo kai koskaan kattonu läpi... Eiku olenpas. Mutta näkyykö siellä suljinaika? Lisäks rakastan viisarimallisia valotusmittareita, kuten M5:ssä. Kyllä se fiksu laite on, ei siinä mitään. Etsin on tosiaan hieno.
Vs: Mikä Leica?? Pikkuisen varottelen M3 etsimistä, niissä alkaa, joissakin, kittaukset pettää ja silloin täytyy koko etsin vaihtaa ja varaosa oli ainakin 80-luvulla saatanan kallis. Kittauksen pettäminen näkyy hieman oranssina kuviona etsimen reunoilla.