Vs: Mikä Leica?? M6 maksaa paljon, ku siinä on mittari. M3:lla ja M2:lla joutuu kelaileen nupista, mutta M4:llä ei tartte. Tarvii vaan sit lisäks sen mittarin (itsellä Gossen Digiflash) niin hyvin toimii, on jopa mukavempi kuvailla erillisen mittarin kanssa. Leica M Guide Eihän sitä voi sanoa kukaan, mikä pitäs ostaa mutta tuolta löytyy eroja.
Vs: Mikä Leica?? Mulla on M5. Sen ainut muihin verrattuna huonompi puoli on isompi koko. No, valotusmittarin kääntyileminen on M6:een, M6TTL:ään. M7:aan ja MP:hen (ja CL:ään, jos se lasketaan) verrattuna hankalampaa. Ja jotkut hifistelee laukaisinnapin tuntumasta, mutta minä en siitä tiedä. Muuten se on monessa suhteessa parempi. Kuutosta halvempikin se on.
Vs: Mikä Leica?? Aikoinaan pähkäilin ihan samaa. Itse toteutin ostoa sillä tavalla että ostin ekaks pelkästään käytetyn M6 TTL -rungon, ja vasta yli puolen vuoden kulutta Summicronin (myöskin käytettynä) kun sain rahat kasattua. Oli todella turhauttavaa omistaa M6 ilman linssiä, mutta eipä enää harmita. Vastaukseni kysymykseen on siis M6, se on kestävä valinta!
Vs: Mikä Leica?? Erillinen valotusmittari tosiaan löytyy! Mites tuo linssipolitiikka? Ei yli 50mm missään nimessä... Summicron 35mm/f2 taikka 50mm/f2 Summicron kenties?? Näistä molemmistahan taitaa olla useita eri "variaatioita". Mites tuo EP-kameran hintapolitiikka? Onko se OK? en ole koskaan käynyt mutta varmaan seuraavalla Helsingin reissulla.
Vs: Mikä Leica?? Jos aikoo pärjätä yhdellä linssillä, mielestäni järkevin vaihtoehto on 35 mm f2 Summicron. EP-kameran hintapolitiikka lienee kohdallaan, ainakin tavara tuntuu siellä liikkuvan. EP-kamera on Leica-kauppa numero yksi.
Vs: Mikä Leica?? Voigtländeria kannattaa kans harkita. Itse en olis varmaan Leicaa edes ostanut ellen olisi saanut about puolet halvemmalla optiikkaa kuin Leican omat. Mulla on siis M4:n kanssa Voigtländer Ultron 35/1.7, joka maksoi uutena postien kanssa 306 euroa Saksasta (Foto Mundus) takuineen päivineen.
Vs: Mikä Leica?? Voigtländerilla on laajempiakin optiikoita Leicaan, näin olen ymmärtänyt! Mites laatu??
Vs: Mikä Leica?? Niinhän niitä on. Ihan hyviä ovat. Tuskin paljon häviää Leitzille, ainakin ovat todella jämäkkää tekoa ja piirtävät hyvin.
Vs: Mikä Leica?? Jos et yli 50-millistä halua, niin sulle sopis paremmin jopa semmonen .58-etsimellinen. Koska ilmeisesti haluat jonkun 35:ta laajemman. Sellasia runkoja lienee käytettynä kuitenkin harvassa, koska moni käyttää myös yli 50-millisiäkin. Nykymalleja, siis M-seiskoja ja MP:itä, saa sillä etsimellä tilattua. Ja kaippa joihinkin vanhempiin malleihin saa sen vaihdatettua. Mutta en ehkä vaivautus, ellei tosiaan käytä 28:a tai 25:ta. Voi tulla kalliiks, meinaan. Noilla spekseillä unelmasetti olis varmaan Zeissin 25, Leican (tai Zeissin) 35 ja 50 plus rungoksi MP (tai M7, jos sitä kaipaa) .58-etsimellä. Jos kolme polttoväliä haluaisit. Joku sissi ehkä käyttäs vielä 21-millistäkin ilman erillistä etsintä. Toisaalta, tuo polttovälialue 25-50 on aika tiivis kolmelle lasille. Kaks polttoväliä vois olla 25/28 ja 50. Sit jos et ulkoista etsintä pelkää, vois setti olla esim. Zeissin 18, 28 ja 50. EP-kamera on melkeinpä ainut paikka, josta ainakaan Helsingistä kannattaa Leicaa ostaa. Ehkä MR-kamerasta tai Optotekistä korkeintaan. Voikkarin linssit on ihan ok, mutta erityisesti laajimmat laajikset on vaikeita, eli kalliita, tehdä. Eli siellä päässä ei oikein halvalla saa semmosta huippulaatua. Mut toisaalta mittaetsimissähän tää laajispää erityisesti pieksee SLR:t. Eli samalla rahalla saanee kuitenkin parempaa, vielä isommalla sellaista, jota ei peilikameroihin saa millään rahalla.
Vs: Mikä Leica?? Jos yhdessä polttovälissä meinaat joka tapauksessa pysyä, niin harkitse vaikka Konica Herax AF:ää (35 mm) tai Kodak Retinaa (50 mm) tai Voigtländer Vitessa L:ää (50 mm). Huomattavasti halvemmalla selviät, ja linssilaatu riittää erittäin pitkälle.
Vs: Mikä Leica?? Noi millit 35 ja 50 kuulostaa "kotoisilta". Olen kuvaillut jo useammalla mittaetsin mallilla (yashica GT, GSN, Lynx 14E, Canon GIII QL17, Olympus RC jne..) ja parin objektiivin vaihteluvara ja Leican "laatu" kiinnostaa.
Vs: Mikä Leica?? En sanois että sen kuvanlaadun takia kannattaa Leicasta maksaa 20-kertainen hinta johonkin Canonetiin verrattuna, mutta jos kameran laadusta on kyse niin ehkä siinä sitä eroa sitten onkin.
Vs: Mikä Leica?? Olen "käpistellyt" Leica M2:sta ja CL:ää ja ainakin tuo M2 vakuutti rungon laadusta. (enhän minä tosin tiedä näistä mitään=)
Vs: Mikä Leica?? Se, että rungosta saadaan vakuuttavan laatuinen, vaatii älyttömän määrän insinöröintiä. Ja Leica vakuuttaa kyllä kenet tahansa.
Vs: Mikä Leica?? Kyllä Leican insinööritaito vakuuttaa kenet tahansa! Tämän M2:sen omistaja puhui jotain kuvien ylivoimaisesta "sävykkyydestä" ja tästä johtuvasta Leican ylivoimaisuudesta kuvan laadussa.
Vs: Mikä Leica?? Hyvähän sitä puhua on, mutta mistä ne sävyt muka tulee? Ei se runko ainakaan kuvanlaadussa näy juurikaan. Tietysti se peilittömyys auttaa tärähdyksien vähentämisessä, mutta ei oo muissakaan vastaavissa mittaetsimissä peiliä.
Vs: Mikä Leica?? No tuskin sillä rungolla on mitään tekemistä kuitenkaan sävykkyyden kanssa. Optiikoista kannattaa Leican, Zeissin ja Cosina/Voigtländerin lisäksi harkita myös mm. Konican M-Hexanoneja. Noista erityisesti 50 milliset 2-valovoimaiset Summicronin vastineet ovat edullisia tätänykyä, eivätkä kuvanlaadussaan jää kyllä Leicalle käytännössä yhtään. Mekaaniselta laadultaan nuo ovat jopa nykyisiä Leican malleja jämäkämpiä. Niin ja rungoista puhuttaessa ei sovi tietenkään unohtaa Zeiss Ikon ZMää ja sen huikeata etsintä. Käytettyjen hinnat liikkunevat Leican M6:n luokassa tai jopa hieman allekin, vähän tapauksesta riippuen.
Vs: Mikä Leica?? Kertokaas se pointti joka ajaa mittaetsin kameran puolesta. Ite ostin R5 järkkärin koska tykkäsin siitä näöllisesti ja se sopi minun kuvauksiin paremmin. R3 olis ollut varmaan varmempi hankinta. Nimittäin aika paljon macroilen ja mittaetsimen kanssa se ei taida oikein helposti onnistua.