Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 joo, samaa mieltä pmu:n kanssa. peruspönötykset ns. by-the-book valaisulla ovat tylsiä, nämä muotokuvakisan potretit taas liian räväköitä (minun makuuni). mielestäni kiinnostavassa potretissa pitää olla eloa, mutta silti pysytellä maltillisen tyylikkäänä. Miksei fantasiaakin, mutta ei noin yliampuvaa. mitä vähän katselin noita Madame Yevonden kuvia, niin niissä pysyteltiin hyvän maun rajoissa, hienoja.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 pmu:n pointti on ihan asiallinen, kyse tossa kohdassa on aika pitkälle mielipiteestä suhteessa siihen mikä on yliampuvaa ja mikä ei. Olen samaa mieltä, että kaasunaamarikuvat ovat aavistuksen yliampuvia. Mitä Yevonden kuviin tulee niin ovathan ne varmasti olleet jonkin verran yliampuvia omana aikanaan eli 30-luvulla. Näyttäväthän ne nyt ihan maltillisille, kun olemme tottuneet vaikka mihin. Ne olivat sen aikaisia fantasiakuvia, jossa kotirouvat ja hienohelmaneidit kuvattiin eri rooleissa ym. Yevonde muuten kuvasi mustavalkofilkalle ja kuvasi punaisen, sinisen ja vihreän filtterin läpi ja vedosti niistä värikuvia. Valotkin saattoivat olla värillistä, linssin edessä oli värisuotimia ym. Kohtullisen ronskia siihen aikaan.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Pakko näitä kuvia kommentoida... Mielestäni ne ovat muotokuvina kyllä melkoista roskaa: epäluonnollisia ihmisiä tekemässä epäluonnollisia asioita epäluonnollisen näköisissä kuvissa. Yhdessäkään kuvassa ei tunnu siltä että poraudutaan kenenkään mielen sopukoihin, vaan kuvat ovat väsynyttä ja pinnallista grungephotarointia tai silkkaa kitschiä. Jossain muistan aiemminkin nähneeni että silmät on photoshopattu jonkun käsiin, joten ihan originellinakaan ei voi ideoita pitää. Kaasunaamareista täällä onkin jo sanottu ihan tarpeeksi...
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Aikamoiset vuodatukset muotokuvasta Mä en ole oikein ymmärtänyt ongelmaa, jos esim. Pekka Sauri haluaa maksaa kahdeksan kiloeuroa, siitä että joku kuvaa sen spåran penkillä, niin entä sitten? Tai jos hääpari haluaa kesähäistään kuvan, jossa kahlaavat lumihangessa mäen rinnettä morsiamen vetäessä sulhoa perässään, niin entä sitten? Se kai on aivan saman tekevää, mitä ihmiset maksamissaan kuvissa haluavat nähdä ja kuvaaja kuvaa juuri sen mitä maksava asiakas haluaa. Ei tuolla kaupallisella puolella ole oikein kauheasti varaa vetää mitään tiukkaa eettistä linjaa. Taidekuvista voidaan sitten vääntää, että onko taiteilija ihan pimeä kun tuollaista meille tyrkyttää ja vielä meidän maksamilla verorahoilla. Ne kuvat kun on enemmänkin suunnattu meille suurelle yleisölle.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Ei mullakaan ole mitään ongelmaa sen suhteen jos asiakas haluaa jotain ihan älytöntä...sehän on asiakkaan ongelma jos mun mielestä tyylitaju on ihan järkyttävän karmea. Mutta...sitten ne samat kuvat palkitaan jossain vuoden muotokuvaaja -kisassa alan parhaina fotoina?
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Mjuuh . Eiköhän tässä ketjussa ole jo sanottu kaikki aiheeseen liittyvä. Itse en pidä _lainkaan_ tästä studiomuotokuvaushuumasta ja joka jälkitöissä menee aivan överi fotaroinniksi. Näitä näkee tällä forkalla erityisen paljon, (vrt. ulkomaalaisiin) ja myös vaikkapa tampereen ammattikuvan seinillä. Onhan se tietty "kivan näköistä" ja trendikästä. Mutta laittaisivat edes ihmiset luonnolliseen ympäristöön, niin että tausta ei ole yksivärinen johon sitten fotaroidaan niitä delfiinejä.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Niin.... asiaan (ehkä) hiukan vaikuttavana seikkana saattaa olla sekin, että k.o. kilpailun kärkeen vuosi toisensa jälkeen sijoittuvia tekijöitä on 4-5. Samaa ihmistä ei ehkä haluta kovin montaa kertaa 'Vuoden muotokuvaajaksi' ainakaan peräkkäin - tai toisinpäin, ehkä halutaan tuo huomionosoitus antaa useammallekin.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Ottamatta mitään kantaa mihinkään totean, että Helsingin apulaiskaupunginjohtajan muotokuvan maksoi Helsingin kaupunki, eli sen veronmaksajat, eikä Pekka Sauri.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Ei samaa mutta kunhan se on niistä neljästä viidestä? No joo, ehkä tuo on sisäpiirin juttu muutenkin...
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Taisit yrittää tahallaan ymmärtää väärin? Sanotaanpa, että tosi kovia tekijöitä on Suomessa 15. Voi olla enemmänkin, mutta leikitään, että 15 kärki erottuu. Heistä 6 on raadissa, pari muuten jäävejä ja 3-4 ei viitsi tänä vuonna osallistua vaikkapa työkiireiden vuoksi. Montako kärkijoukosta jää osallistumaan? Sisäpiirin juttu se on tietenkin. Osallistua saavat vain jäsenet. Virallisesti kyse on jäsenistön koulutustapahtumasta.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Tarkoittaako tämä sitä, että maksava "asiakas" vie muilta oikeuden mielipiteisiin ja niiden ilmaisemiseen?
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Tästä tulee mieleen aivopesu tietyn valokuvauksellisen suuntauksen edistämiseksi.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Ei muilta mutta työn tekijältä. Sitä tehdään, mitä tilataan. Mielipiteensä saa tietysti pitää ja ilmaista, kunhan ei sotke niitä duuniinsa.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Miksi ihmeessä? Kuka sellaista haluaisi ja minkä takia? Kuka määrittelisi sen 'tietyn valokuvauksellisen suuntauksen'? Kilpailu rahoitetaan osallistumismaksuilla. Kuka maksaisi osallistumisesta, jos saisi rahallaan 'aivopesua'? Haloo? Käytännössä 5-6 raatilaista edustavat hyvinkin erilaisia linjoja, pistehajonta on suurta ja keskustelu tiukkaa. Raatiin on useimmiten tarkoituksellisesti valittu eri näkemyksen omaavia kuvaajia, tänä vuonna mukana oli yksi mainoskuvaaja tavallaan oman järjestön ulkopuolelta.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Helposti voisi kuvitella, että vakiintuneen valokuvausinstitution jäsenet esim. valta-asemansa määrittelemiseksi ja ylläpitämiseksi. Vrt. ed. Pääsymaksu on tavallinen keino piireihin pääsemiseksi.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 'Helposti voisi kuvitella' että noitakin piirteitä inhimilliseen toimintaan liittyy. Jäsenistö toisaalta tietysti koostuu jollain lailla samanmielisistä ihmisistä, eiväthän he muutoin mukana olisi. Valtaosalla on kuitenkin vilpitön halu kehittää ammattitaitoaan, ja järjestön toimijoilla yhtä lailla vilpitön halu auttaa siinä. Se, että järjestötoimintaan aina liittyy jonkinlaista nokkimisjärjestyksen hakua ja keskinäistä asemasta kilpailua on sitten toinen juttu, toki olemassa oleva. Olen seurannut kyseistä kilpailua kymmenkunta vuotta, joskus innokkaammin, joskus laiskemmin. Yhtään kertaa ei ole tullut sellaista oloa, että 'väärä' kilpailija olisi voittanut, siis että joku toinen osallistuja olisi ollut selvästi parempi. Tasaistahan kärki on aina. Vähän niinkuin jääkiekossa; usein se voittaa, jolla on suurempi halu voittaa. Tässäkin kisassa se halu vaikuttaa siihen, miten kilpailuun panostaa. 'Laitan tonnekin nyt jotain tosta kasasta' - tyylillä on osallistujia aina mukana, mutta harvoin tuloslistan kärjessä.