Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Kyllä tuo Suomen Ammattikuvaajat ry:n (ent. SVL) Vuosikilpailu kuvastaa sitä nykytrendiä, mikä muotokuvauksessa on. Monet osallistujat laittavat erilaisia kokeiluja mukaan kisaan, osa laittaa ihan suoraan asiakastöitä. Monet asiakkaat valitsevat kuvaajan noiden erikoisten kuvien perusteella, vaikka haluavat sen klassisen tai perinteisen. Minun mielestä kuvien dissaaminen sakarik:n tyyliin on aika erikoista. En minäkään niistä kaikista pidä, siis tyylilajista. Osan kyseenalaistan edes kuuluvan muotokuvan genreen. Sitä ei voi kieltää, etteikö kuvien ottaminen ja vedostaminen vaatisi rautaista ammattitaitoa valokuvauksen alalta ja se on jo paljon. Sitä ammattitaitoa arvostan kovasti ja siinä viitekehyksessä nuo palkitut kuvat ovat loistavia.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Noh, tassahan kysyttiin mielipiteita. Ei noi nyt kuvina ole mitaan kovin ihmeellisia minun mielestani ja jos nyt satun omaamaan keskiverrosta poikkeavan mielipiteen ja joskus ilmaisen sen aaneen niin sita heti kritisoidaan Ei silla, olen tottunut jo siihen etta olen varsin usein eri mielta muiden kanssa, muidenkin aihepiirien puolella. Ja jos nyt pitaa muotokuvaa sinansa kommentoida niin ei noista kylla yksikaan sita kriteeria puhtaasti tayta. Taiteelliset tulkinnat sitten erikseen, voisi olla uuden kategorian paikka kilpailussa.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Olin ihan paikan päällä katsomassa. Voittajakuvat ovat kyllä aikamoista osaamista edustavia, ei siitä mihinkään pääse. Itse en ehkä tuommoista "ota silmä käteen ja katso" tyylistä kuvaa tilaisi itsestäni (no, en kyllä mitään muutakaan, itse asiassa mutta ammattitaitoa voi ihailla. Muutoin paikan päällä tuntui, että huonoa Photoshoppausta oli aikaisempaa enemmän. Olisko nyt niin, että taas uusia tekijöitä on siirtynyt 'perinteisestä' shoppaamaan, ja jälki on vielä hiukka hakusessa. Selvää on, että kisassa on mukana aina niitä erikoisempia juttuja, ihan peruspotretilla ei pärjää.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Eiväthän ne ihmeellisiä... muita parempia kuitenkin Kilpailussahan ei tarvitse välttämättä olla kovin hyvä, riittää että on kavereita parempi. Tässä tapauksessa kilpailu ei kuitenkaan ollut ihan löysää, kyllä siellä hyviä kuvia oli. Katsoitko galleriasta muutkin palkitut?
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Vilkuilinpa toki. Paras kuva kaikista noista oli kunniamaininnan saanut kuva, ja mina en edes pida lapsikuvista. Sininen valmistujaiskuva oli aivan jarkyttava, savy on kamala ja sommittelu epaonnistunut. Itse pidan taiteellisemmasta otteesta kuvissa, mutta noissa esitetyissa tata taiteellisuutta ei oikein nakynyt miellyttavalla tavalla. Kauhean.. tylsaa ja ideat kadoksissa. Ei mitaan sellaista.. missa olisi fiilista. Tuollaista tavallista mekaanista suorittamista. Ja kylla se ns. klassinen hyvin valaistu tai mieluummin hyvassa vallitsevassa valossa otettu mv-potretti pieksee potretteina noita kaikkia esitettyja. Tama nyt vaan on mielipiteeni ja sinansa olen hieman pettynyt noihin tuloksiin kun tassa maassa tuotetaan niin paljon parempaakin kuvaa. Jopa talla foorumilla on nahty paljon parempaa kuvaa vaikka suurin osa kuvaosion otannasta onkin kauheeta kakkia, ei sita viitsi vapaaehtoisesti selailla ilman oksupussia nykyaan.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Oletko sitä mieltä ettei noi kuvat ole vaatineet ammattitaitoa? Millainen kuva sinusta täyttää muotokuvan kriteerit, jos noista ei yksikään. Miksi muotokuvassa ei voi olla taiteellista tulkintaa?
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Absoluuttisesti paremmiksihan noita ei välttämättä voi sanoa, se on ollut tuomariston mielipide. Siinä mielessä tietysti kanssakilpailijoitaan parempia, että tuomaristo on ne valinnut voittajaksi. Mutta jos tässä nyt osaamisesta puhutaan, niin kuinka suuri osa muotokuvausta ja näitä kuvia kuvankäsittelyefektit ovat? Näissä kuvissa neljässä viidestä on "vedetty överiksi" siinä mielessä, että kuvankäsittelyllä tuotettu erikoisefekti on jo hallitseva (ehkä hallitsevin) osa kuvaa. Vaikea sanoa, mikä on alkuperäinen kuva, mistä on liikkeelle lähdetty, mutta en nyt usko että tuollaisen jälkikäsittelyn tuottaminen on älyttömän harvinainen taito esim. mainoskuvaajien tai muiden graafikkojen parissa (jotka Photoshoppia harrastavat). Harrastajavalokuvaajien parissa ehkä harvinaisempi. Tässä niitä taitoja on sovellettu rankalla kädellä "muotokuviin" ja sitä ilmeisesti pidetään rankkana ja rohkeana vetona(?). Kaasunaamareihin pätee vissiin sama. Yleensä kyllä muotokuvissa on tottunut näkemään ihmisen kasvot...
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Toi kaasunaamarijuttu on kyllä aika syvältä.... teinisaiteilla loppuun kaluttu juttu, mutta ehkä se Pohjois-Suomessa on vielä näitä kuvia tehtäessä (ehkäpä jo vuosi sitten) ollut jonkinlainen vitsi. Minusta se eka tyttökuva on aika perinteinen HK, ja hyvin tehty. Vai hämääköhän mallin kauneus nyt minua....
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Muotokuvasarjan voittajaa itse asiassa ihmettelin. Tukka upotettu taustaan huolellisesti, niin printissä, projektorilla kuin nettikuvanakin. Se varmaan on sitten tositekijöillä jo taiteellisia ansioita - kaikilla muilla alkeellisia perusmokia.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Tai kysymys on ajan lapasesta. Tekisi mieli veikata, että tämän ajan kuvankäsittely tunnistetaan kymmenienkin vuosien kuluttua juuri tähän aikaan kuuluvaksi. Aivan samoin kuin vyötärölle nousevat haaleansiniset pillifarkut, keltainen villatakki tukevine olkatoppauksineeen ja kapea nahkasolmio tunnistetaan 1980 -luvulle. Sitten onkin aika tyylin kierrätykselle
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Arvasinhan ettei keskustelua synny. Minusta tästä saisi otollisen keskustelun, mutta ilmeisesti siihen ei ole halua.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Eikä edes sekään pidä tarkkaan ottaen paikkaansa. Maailman paras - ainakin kallein - kahvi valmistetaan pavuista, jotka sivettikissa (apinalaji) on syönyt ja ulostanut. Kopi Luwak. The World's Most Expensive Coffee is From Beans Cycled Through an Indonesian Monkey's Digestive System-Truth!
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Muotokuvan kriteerit.... äijä kaasunaamari päässä vessanpytyllä..... Ajatukseen pitäää kyllä totutella. Rockbändin promokuva... jees. Erittäin jees. No, muotokuvakategoriaan nekin kuuluvat. Miksei. Mutta sittenkin.... ehkä tuossa nyt palkittiin erilaisuutta ja osaamista, onkohan nuo ideat nyt kumminkaan sitä 'ajan lapasta' oikein kestäviä. Kaimankin näkemyksessä on kyllä pointtinsam, vaikka se ehkä tuli esitettyä aika suoraviivaisesti.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Kyllä kuvan lähtökohta on jo sellainen, että siitä pystyy käsittelemään haluamansa. Kuvankäsittelyssä korostetaan asioita. Vaikka valaisua pystyy jonkin verran fotarissa tekemään, ei se valaisu hirveästi muutu, jos kuvan on jo alkuaan valaisut täysin miten sattuu. Minä ainakin pidän hyvää fotariosaamista ammattitaitona. Ihan sama juttu se on kuin pimiötyöskentelykin, ammattitaitoa sekin vaatii. Fotoshopatut muotokuvat ovat olleet jo usean vuoden ajan valtavirtana kyseisessä kilpailussa. Ei siinä sinänsä mitään rankkaa ja rohkeaa ole. Minäkään en noita kaasunaamari-juttuja oikein diggaa. Kuten jo aikaisemmin mainitsin on hyvä erottaa oma mielipide ja toisen ammattitaidon ymmärtäminen.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Kaikesta ei tarvitse syyttää kuvaajaa. Se kahden hengen ryhmä on Kalevan mukaan "Kahden nuoren miehen projektibändi Ûber Carnage", jollaiset varmaankin itse haluavat mielellään kaasunaamareita päähänsä. Toista naamarikuvaa ei pidä lukea kirjaimellisesti. Voisi kuvitella siinä "muotokuvassa" olevan myös yhtyeen ja siksi ylimääräinen naama pitää peittää naamarilla. Jos studiossa olisi ollut jääkiekkomaalivahdin maski tai kabuki-naamio, niitä olisi varmaan harkittu. Mutta jälleen: kuvan kohderyhmälle naamari toimii ja se on tärkeintä. Ja mistä lähtien samojen asioiden tuhatvuotista kierrättämistä kuvissa on moitittu - paitsi kaasumaamaria? Miksi kukaan ei hyökkää pikkulintujen ja koirien kuvaajia vastaan?
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Kyllä kuvaajaa voi syyttää siitä että on valinnut k.o. kuvan kilpailukuvakseen. Toki, jos asiakas on just semmoisen halunnut se on lieventävä seikka Aika muuttuu niin nopeasti. Vuosi sitten toi kaasunaamarijuttu olisi ollut varmasti freesimpi, nyt niitä on nähty niin paljon. No joo... myönnetään.... on minullakin niitä kolme studion kaapissa En kyllä yhtään kuvaa näytä, älkää peljästykö.....
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Tottakai lähtökohta on sellainen, josta lopputulokseen on päädytty. Muutenhan lopputulos ei olisi sellainen kuin on. Internetistä löytyy kyllä kuvankäsittelijöitä, jotka työkseen muokkaavat toisten valokuvia. Aika "huonoistakin" lähtökohdista saa ilmeisesti mainoskelpoista kamaa (ainakin joku vissiin palveluita ostaa). En valitettavasti muista nyt nimeä.. [QUOTE> [/QUOTE] Kyllähän sen ammattitaidon ymmärtää, mutta kuuluuko se välttämättä muotokuvakilpailuun... Valokuvista kai kilpailussa on yleensä kyse, kun Suomen Ammattivalokuvaajat palkinnon jakaa. -- Ei mua ainakaan se häiritse, että valokuvissa kaasunaamareita on, vaikka saatankin sille hieman itsekseni naurahtaa... Mutta muotokuvassa kaasunaamari (vieläpä kilpailun voittajalla useammassa kuvassa)?
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Muotokuvan trendejä. Ilmiönä mielenkiintoista, vaikka sanottava on että kauaa en kestänyt tuota imelyyttä ja piirrosfantasiaa katsella.