-T- (Kuva lisätty)

Vs: -T- (Kuva lisätty)

Lainaus käyttäjältä Trnquill:
"Tämähän nyt on tottakai aika umpimielistä skeidaa ja oletettavasti tarkoitettukin rankaksi yleistykseksi taikka vitsiksi. Eikö? Jos kuvassa on jotakin mustaa, sen on oltava mustaa, ei harmaata."

Hieman rankka yleistys. Mustan on oltava mustaa.
Tässä kuvassa jää vain hieman tunne, että valaistusta ei ole harkittu loppuun asti.
Minä ainakin kaipaisin hieman tasoitusvaloa, mallista jää niin paljon etupuolta mustaksi. Hieman liikaa, mielestäni.
T Jukka

 

Vs: -T- (Kuva lisätty)

Oli, liiankin. Samaa sarjaa "kuvissa ei saa olla kuin taustassa mustaa" -tokaisun kanssa. Mutta ainakin omaa silmää miellyttäisi enemmän tuon oman yleisykseni, kuin "ei mustaa kohteessa" -epistoolan mukaiset kuvat. Makuja on tottakai monia eikä ole yhtä totuutta.

 

Vs: -T- (Kuva lisätty)

Ei varsinaisesti ole. Tässä viitattiin perusstudiomuotokuvaan, jollaista asiakas odottaa perusmuotokuvaamolta.

Tuohon normikuvaan usein viitataan, kun valoa moittii ja sitä tuossa kirjoituksessani valosta ihmettelin.

 

Vs: -T- (Kuva lisätty)

Pitkän aikaa kattelin tota kakkos kuvaa ja mietin, että onko sen posetus liian maskuliininen?
Jotenkin minusta tuo asento on sellainen, eikä oikein istu naisen poseeraamiseen. Voihan olla, että olen ymmärtänyt väärinkin kun en kauheasti henkilökuvista tiedä.

 

Vs: -T- (Kuva lisätty)

Lainaus Tranquill:
"Oli, liiankin. Samaa sarjaa "kuvissa ei saa olla kuin taustassa mustaa" -tokaisun kanssa. Mutta ainakin omaa silmää miellyttäisi enemmän tuon oman yleisykseni, kuin "ei mustaa kohteessa" -epistoolan mukaiset kuvat. Makuja on tottakai monia eikä ole yhtä totuutta."

Niin, yleensä kyllä pidetään hyvänä sitä, että varjoissakin on sävyjä.Itse en ainakaan pidä näin paljon mustaa sisältävistä kuvista. Mutta makunsa kullakin.
On muuten todella hienoja kuvia sivullasi
fotoni.org
T Jukka

 

Vs: -T- (Kuva lisätty)

Tattis! Ja varmaan huomasitkin, että itse tykkään sekä mustasta että valkoisesta kuvissa... Livekuvissa oli taannoin kausi, jona otin todella paljon tämän säikeen kuvien kaltaisia otoksia: 80% kuva-alasta pelkkää mustaa, kohteesta näkyi vain ääriviivaa.

 

Vs: -T- (Kuva lisätty)

Ylempi on oikein hyvä, mutta tohon alempaan jäin toivomaan edes pikkasen valoa noihin kasvoihin. Siis tonne varjopuolelle.

 

Vs: -T- (Kuva lisätty)

Hyvin voimakkaita kuvia, joiden "tyylivirheet" ja "valaistusvirheet" ainakin minun silmiini toimivat lähinnä käsittelyyn hyvin sopivina tehokeinoina. (Vähän samoin kuin niiden yksien Viikatteen ottamien "lippukuvien", joissa perspektiivi muutti ylhäältä kuvattujen makaavien naisvartaloiden mittasuhteita noin estetiikka- tai erotiikkanäkökulmasta epäedulliseen suuntaan.)

Sääntöjä saa rikkoa jos siitä on aiheen käsittelylle apua. Tässä mielestäni on. Kuvien voimakkuus korostuu.

 

Vs: -T-

Kumpaa puolta katselit enemmän?

 

Vs: -T- (Kuva lisätty)

Näin on. Edellyttäen, että esim. yläkuvassa aihe jota käsitellään, on mallin oikea kyynärpää. Itselleni tulee kuitenkin vaikutelmaksi, että kuvan n.s. kertovassa sisällössä on joitakin muitakin elementtejä haluttu tuoda esiin.  valaistuksen tulisi nimenomaan auttaa aiheen käsittelyä, kuten sanoit.

 

Vs: -T- (Kuva lisätty)

Napa jäänyt pyyhkimättä. Valuu jotain töhnää.

kapa

 

Vs: -T-

Eiii... kiitos mielenkiinnosta, kyllä mun on ihan kunnossa.  Mites itselläs?

Ilman muuta!  Kiitos tästäkin hyvästä neuvosta!  En tosin ihku varmasti osaa luvata noudattavani...

 

Vs: -T- (Kuva lisätty)

Tuota, ymmärrän kyllä pointtisi.  Ehkä. Tai sitten en.

Minä hermostuin mallin ominaisuuksien kommentoinnista. Kuvataan sitten hyvin tai huonosti, on aina suhtauduttava malleihin kunnioittavasti ja arvostavasti.  En pidä esillä kuvia, jos moukat ryhtyvät arvioimaan mallin rintojen muotoa. Jos  luit tuon ketjun niin sanoin sen kyllä selvästi:  kuvia saa haukkua miten vain, mallia ei. Kait ymmärrät eron?

Toivottavasti sinäkin ymmärrät sen, että en kommentoinut

1) kuvaasi
2) malliasi
3) enkä varsinkaan hänen piirteitään

millään lailla.

Kuvasi tuli jo käsiteltyä, mm. PeterF kommentoi sitä asiallisesti. Minun lausumani  (kun kerran lainasit sitä, olisit voinut saman tien lukeakin sen)  koski vain  lausumaa, jota en ymmärtänyt, enkä ymmärrä vieläkään "Kuvaa on vaikea katsella tasapuolisesti".  En tiedä, mitä "kuvan tasapuolinen katseleminen" tarkoittaa, eikä kirjoittaja ole sitä valaissut.

Missään tapauksessa ja mitenkään en halua aiheuttaa mallille mielipahaa, eikä  tarkoitukseni ei ollut millään lailla aiheuttaa sinullekaan mielipahaa - siksi en itse kuvaa kommentoinutkaan.  Jos kuitenkin pahoitit mielesi, pahoitelen ja pyydän nöyrimmästi anteeksi - vaikka en ymmärtäisikään, mistä pahoitit mielesi.