Tiedän, ois varmaan kiva, jos päärynän toistankin puolta piirtäisi ihan ohkaisella valojuovalla mutta tämä on nyt näin
Vs: Päärynä Polaroid 800 ASA (4x5"). En muista tähän hätään mikä se "malli" on, ehkä 53 (ei tuota negatiivia)?
Vs: Päärynä Vanhenemisen fiiliksiä. Vähintäänkin "sulka hattuun" tai jos ei, tuulettuva päristin ei ainakaan päästä sammaloitumaan. Jyrkistä sävyistä huolimatta ihan hauska, hyvin pysyy pinnalla.
Vs: Päärynä Ajatus siitä, että johonkin tarvitaan lisää valoa on ihan oikea minusta. Varjopuoli on turhan lähellä taustan sävyä. Tähän pohjoisikkunavaloskeneen voisi kuitenkin sen korkovalon sijaan heijastaa aavistus valoa taustaan. Ihan vähän siihen päärynän varjopuolen kanssa kohtaavaan paikkaan. Päävalokin voisin olla suhteessa päärynään niin, että se valaisisi aavistuksen enemmän päärynän pintaa. Se korostaisi ruttuista pintaa vielä paremmin. Pieni heijastus varjo-osaan voisi myös olla yksi ratkaisu. Valon puolelta toki se heijastus. Kuvan juttu kuitenkin on se ruttuine pinta ja sen tuoma fiilis. Minua jotenkin myös häiritsee nuo roskat tuossa printissä, ovatko ne ihan välttämättömiä. Tuli ehkä hiukan liikaa taas "haukuttua" sinänsä hyvin toteutettua ja valaistua kuvaa.
Vs: Päärynä Ei muuten ole. Ja liian vaalealtakin tämä nyt näyttää. Päivällä tähän huoneeseen paistoi liikaa aurinko, joten en nähnyt poistaa noita roskia. Pah! Tummempikin on orggis.
Vs: Päärynä Ei tummassa kuvassa sinänsä mitään ongelmaa. Miksi toisaalta tehdä niin tummaa, että muoto ja pintarakenne lähes häviävät? Onko tässä sitten kuvaa ollenkaan, koska muoto ja pintarakenne on se mielenkiintoinen asia, joka tekee tästä kuvan. Vai jäikö minulta jotain muuta olennaista huomaamatta?
Vs: Päärynä Voipi olla, jos sen tummemmaksi vielä vedostaa. Tosin muodon ja pintarakenteen säilyttäen tuo kuva on hieno.
Vs: Päärynä Syitä siihen, että päärynästä on leikattu sen "päärynämäisin" osa pois en edes tohdi arvailla, mutta, jos ruumiillisuuden kanssa on ongelma , niin henki ainakin kauniisti vielä versoo. (Kehys noin valkoisena vähän kuristaa.)
Vs: Päärynä Kyllä joskus, mutta ei minusta tässä kuvassa. Varsinkin kun alussa kuvaaja itse arveli, että varjopuolella voisi olla irrotusta. Se kommentti antaa ymmärtää, ettei tarkoituksena ole piilottaa. Voisihan tuon kuvan tehdä niinkin, että vetäisi varjopuolen niin tummaksi, että vain valopuoli näkyisi. Voisi toimia niinkin, mutta toki fiilis olisi aivan eri.
Vs: Päärynä Sanoin sen vain siksi, että odotin asiasta tulevan sanomista . Minusta valokuvaksi riittää vaikka valolla piirtäisi vaikka vain puolikkaan ääriviivan eikä edes mitään pintarakennetta...
Vs: Päärynä Kyllä se minustakin riittää, toki kuvasta riippuen. Kaikkihan riippuu siitä mitä haluaa kertoa ja näyttää. Ei kommenttini suinkaan tarkoittanut, että aina pitää pintarakenne näkyä. Tässä se kuitenkin osittain näkyy ja on minusta se mielenkiintoisin osa yhdessä tuon muodon kanssa. Valon karaktääri olisi omiaan tuomaan sen rakententeen esiin jne. Toisaalta turha tästä on keskustella, koska haluat kuvan olevan tummempi ja sillä hyvä. Asiallinen kuva joka tapauksessa.