Vs: Filmikamera on tiensä päässä Sitä sillä on merkitystä kun tässä puhuttiin että ammattilaisista lähes kaikki kuvaavat digille. Itse yksinkertaisesti tykkään kuvata filmille (johtuen koko työnkulusta ja tuloksesta) ja se riittää mulle syyksi. Uskon että näin on monilla, jotka filmiä käyttävät muutenkin. Tietysti vedoskootkin vaikuttavat. Kyllä mä sen tiedän että on vaikka kuinka paljon kuvaajia, jotka eivät voi tai jaksa nähdä kaikkea sitä vaivaa jotta saavuttaisivat ne filmin pienet edut, kun helpommallakin pääsee, mutta ei mua se niinkään kiinnosta. Digikamerat ja niiden tuotanto ei tasan ole ekologisempaa kuin tämän "olemattoman marginaalin" filmikemioiden kanssa puuhastelut. Aika monta asiaa saa kieltää ennenkuin on perusteltua ruveta rajoittamaan filmille kuvaamista. Adox tekee ainakin ortokromaattista 4x5 "display" filmiä. Fotoimpexistä saanee..
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Kun puhun ammattikuvaajista tarkoitan ns. kaupallisia kuvaajia ja lehtikuvaajia. Vaikka en tarkoittaisi, niin silti suurin osa ammattikuvaajista käyttää digiä, valokuvataiteilijoiden määrä verrattuna noihin muihin valokuvaajiin on aika pieni. Sehän on ihan ok. Tuosta kommentista tulee taas sellainen käsitys, että täällä vastustettaisiin filmiä. Eihän siitä ole kyse, vaan vaan koko ajanhan on ollut puhetta taloudellisista asioista. Itse kuvasin ensimmäisen filmirullan vuonna -71 ja toistaiseksi viimeisen vuonna -03. Tosin vuosien -71 ja -84 välissä oli jaksoja ettei tullut kuvattua juuri mitään. Syksystä -03 pelkästään digillä. Jonkinlainen käsitys siis filmistä ja sen molemmista puolista löytyy.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Pieni osuus voi olla, mutta "lähes kaikki" ammattilaiset eivät silti digillä kuvaa mun tietojeni mukaan. Mutta se nyt on sit kai aivan sama. Kyllä täällä jotkut tuntuvat kovasti julistavan sitäkin mikä on "se formaatti" . Itse olen kyllä mielestäni koko ajan ollut sitä mieltä että "molemmilla formaateilla" on sijansa nyt ja tulevaisuudessa.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Tässä kun olen etsinyt tarjontaa henkilökohtaisesti uudelle formaatille (9x12cm ja 4x5''), olen samalla myös saamassa vaikutelmaa tarjonnan uusiutumisesta ja suhteellisesta monipuolisuudestakin sekä siitä että pieni mutta vankka(?) jalansija filmillä kenties on. Hankintapaikat ovat harvassa toki. Silverprint http://www.123prolab.com/ Home | Freestyle Photographic Supplies http://www.digitaltruth.com/store/cart/Infrared-Film-p-1-c-222.html http://www.nordfoto.de/cgi-bin/nfvshop/iboshop.cgi?show500,0
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Eikös Telefotostakin jotain saa, samoin Fotoyks myy isoa kokoa.. www.fotoimpex.de myös
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Jos tuo oli jotenkin minulle vihjeenä, niin puhuin tuosta tarpeeksi jyrkän sävyfilmin saatavuudesta ja tarkoitin kokoja minimissään 18x24 cm tuonne A2-kokoon saakka. Noilla mainitsemillani tekniikoilla valotetaan uv-valon avulla ja pinnakkaismenetelmällä. Esim. suolapaperi vaatii äärimmäisen jyrkän negan ja sellaista materiaalia ei enää tahdo saada mistään. Nuo nykyiset graafiset sävyfilmit ovat sen verran loivia, ettei tahdo onnistua vaikka tekisi minkämoiset maskifilmit mukaan. Mustesuihkarilla onnistuu, etkä eroa huomaa valotitko hopeafilmiltä vai ruiskuttajan kalvomateriaalilta. Valitettavasti sitä kunnon kalvoa ei saa Suomesta. Sekin vielä. kapa
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Noh kyllähän nuo valmistajat tekevät isoakin filmi tilaustyönä, mutta hinnat ovat sen mukaiset. Ei taida kovin yllätys olla, että Suomen putiikeissa ei varastotavarana ole. En tosin tiedä kuka tekee tuollaista graafista filmiä yleensäkään. Akaan Toijalan kirjastossa oli hetki sitten Ari Yrjänän näyttely. Hän on ilmeisesti kehittänyt jonkin "fotografiikka"-nimisen tekniikan, jossa vedostusvaiheessa filmistä saadaan todella graafista jälkeä, tai näin olen kuullut. Tästä en kyllä osaa yhtään sen enempää kertoa. Eikö semmosta ortokromaattista 25 asan filmiä kuitenkin saa punavalossa kehitettyä aika jyrkäksikin? Eikö se siitä jyrkkene sitä mukaa kun lämpötilaa nostaa, liuosta vahventaa ja kehitysaikaa lisää.. No, voi olla että ei riitä. Niistä syanotypioista mitä mä olen nähnyt, on kyllä selvästi huomannut tekniikkana olleen skannausta ja tulostusta.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Photoimpexistä näyttäisi saavan ainakin ADOX ORTHO CT seuraavia kokoja: <LIST> <LI> ADOX ORTHO CT • 24x30/10</LI> <LI> ADOX ORTHO CT • 30x40/10</LI> <LI> ADOX ORTHO CT • 40x50/10</LI> </LIST> Sekä tuota edellämainittua display filmiä: <LIST> <LI> Display Film 4x5“•10 Blatt</LI> <LI> Display Film 8x10“•10 Blatt</LI> <LI> Display Film 24x30cm •10 Blatt</LI> </LIST> Display filmissä hinnat ovat halvempia.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Minun muistaakseni Yrjänä käytti valtaosin sävypelkistystä jyrkän graafisen filmin kautta, ja sen ohella raemaskia. Tommoisia jyrkkiä filmejä voisi vielä ehkä löytyä kirjapainopuolelta. Osku ohoi!!!
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Täysin olen tietoinen noista asioista. Tuota kirjapainojen käyttämää graafista filmiä ollaan käytetty, mutta sillä on melko mahdoton minkäänlaisin keinoin saada järkevää sävynegaa aikaiseksi. Se on tarkoitettu rasterikuville ja siksi on TOSI jyrkkää. Graafiset sävyfilmit ovat taasen nykyisin niin loivasti käyttäytyviä, ettei saa millään konstilla, ei edes litokehitteellä ja seleenillä käsitellen tarpeeksi kontrastikasta esimerkiksi suolapaperille. Maskeja saa liimailla kolmekin päällekäin. Ranskalainen Bergger teki aikoinaan loistavaa jyrkästi käyttäytyvää sävyfilmiä, mutta lopettivan sen teon ja jättivät tuotantoon ainoastaa loivan. Ilmeisesti vähäisen menekin takia. Platina/palladiumvedostajat näet tarvitsevat tuota loivempaa matskua ja niitä on maailmassa enemmän kuin suolalla tms. lutraavia. Syanotypia on myös loivan negan haluaja kuten myös fotogravyyri (käytetään posaa). Noita laaka/isoja rullafilmejä, mitä tuolla ylläolevassa yhdestä linkistä löytyi, niin niistä en tiedä mitään. Olen lopettanut noilla vanhoilla tekniikoilla lutraamisen. Joitakin työpajoja kuitenkin pitänyt ja olemme käyttäneet musteruiskulla tehtyjä negoja. Oikein tehty spruuttanega tuottaa sellaista laatua, että voin lyödä vetoa, ettette erota, on alkuperäinen nega ns. oikea vai ei. Syonotypiankin voi tehdä sävykkääksi tai sitten röpelön rupuiseksi, sekin on taitolaji. Jos olette nähneet rakeisia kopiokoneen tuotoksen näköisiä, niin silloin on taidosta ollut puutetta tai tarkoituksella etsitty sellaista jälkeä. Sillä ei ole mitään tekemistä mustesuihkulla tai perinteisellä filmillä tehdyn negan kanssa. Jotkut jopa tekevät tietoneen avulla vaikeasta negatiivista helpommin vedostettavan. Kunnon skannaus, säädöt photarilla ja tulostus mustesuihkulla lopulliseen kokoon. Sitten valotetaan pinnakkaisena normaalille hopeagelatiinipaperille. Ja tämä on totta, ei mitään huulenheittoa. Yrjänä, Vuokola, kolmatta en nyt saa päähäni, ns. Tampereen kolmikko, teki 70-luvulla "fotografiikkaa". Taisivat jatkaa sen tekoa pitempäänkin. kapa
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Juhani Riekkola oli se kolmas pyörä. Esteettisiä arvoja korostava kolmikko, joka oli pahaan aikaan aktiivisimmillaan ;-)
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Mistä saa ja mikä laatu on käypäistä? Paketti polymeerilevyjä pölyttyy kellarissa, pitää ryhtyä vääntämään jossain välissä.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Tuolta löytyy (Pictorico OHP): http://www.pictorico.com/index.asp?PageAction=VIEWCATS&Category=51 Tuolta taasen kurveja ladattavaksi eri tekniikoihin. Ideahan on se, että ruudulle tehdään täydellinen kuva, joka sitten printataan muutettuna kulloisellekin prosessille sopivaksi korjauskäyrän avulla. http://www.alternativephotography.com/articles/art051.html Ovat näköjään muuttaneet tuota kalvoa hieman. Siitä on jo muutama vuosi, kun tilasin. Nuo kurvit ovat vain lähtökohta. Printterin muste vaikuttaa paljon. Esim. Lahden muotsikassa kun pidin työpajaa, niin Canonin pöytäprintterilla ei onnistunut ollenkaan (oli joku 5000 tai ?). Vuoti läpi valoa kuin seula.Tehtiin sitten mun Epsonilla. kapa lisäys: Ei tuo varmaan ainoa autuaaksi tekevä kalvo ole, mutta tuon nimeen vannovat tekijät Jenkkilässä. Tuota sai ennen Saksasta ja Englannista, mutta nyt ei taida kukaan myydä koko mantereella.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä http://www.googlefight.com/index.php?la ... d2=digital"]http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=film&word2=digital ;D
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Siinä on totuus. Hauska tämä otsikko. Aina kun avaan Kameralaukun, näen sen ja ajattelen: Jaaha, vielä tänäänkin on filmikamera tiensä päässä. Jotkin asiat tuntuvat ikuisilta. Tien päässä on hyvä olla. Sellaiseen taloon minäkin mieluiten muuttaisin. Tässä oli filmien tarjontaa esitelty edellä ja sen verran nyt kehun helsinkiläistä alan miestä, että monta kivaa tuotetta näin hyllytavarana täällä käydessäni: http://www.123prolab.com/ Oli muun muassa nestemäistä mv-emulsiota ja sitruunapohjaista keskeytettä, joka ei käy nenään.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Sitruunahappopohjaista saa myös Hopeavedokselta, samoin kuin muutamia muita ihan kivoja tuotteita .
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Sitruunan mehu on eri asia kuin sitruunahappo. Siinä ehkä on sitä happoakin, mutta sokeria yms. joukossa. Tietysti jos saa pelkkää happoakin, niin mikäs siinä.