Vs: viher Ei huono ollenkaan, jotain syystä pidän. Jotenkin nuo oksat johdattavat tuohon mollukkaan. Eikä tuo värikään häiritse.
Vs: viher Noni päivän (tai jo eilisillan) taidepläjäys. Voihan sitä "taitojaan" ja kameraansa noinkin käyttää ;D Ota poika välillä valokuviakin kun se kuitenkin sulta jopa ajoittain onnistuu.
Vs: viher Jaa minusta tää on ihan nätti Vaikka mökin puuceen seinälle kesä kuumalla? Kuva eiliseltä joo ja kauniimpaa en löytänyt, olosuhteisiin nähden mielestäni oiva kuva. Joskus pitää vain yrittää repiä olemassa olevasta parasta mahdolista?
Vs: viher Repiä ja repiä... Mistäs pälähti päähän tuo vihreä väri? Ei monelle olisi pälähtänyt... Higg
Vs: viher Mutta nettiin on saatava kuva, vaikka tiedostaa itsekin että materiaali ei ole kovin hääviä?
Vs: viher Paljonkos tällä meinaat tienata? Oli pakko kysyä, kuitenkin tavallaan jopa pidän tuosta... Higg
Vs: viher Ei sillä että olisin ottanut vastauksesi liian vakavasti, mutta kuitenkin: et kai pidä tuota minään saavutuksena?
Vs: viher Totta kai voi pitää "minään" saavutuksena, että kuvilla on kysyntää. Ei kai myyntiarvon oleminen sentään alenna kuvaa, vai onko se taiteellisuudesta pois jos joku tahtoo kuvan ostaa? Taidettakin ihan ostetaan ja myydään, jopa aika kovalla hinnalla monesti
Vs: viher se on kuitenkin ulkokuvallinen saavutus. Se, että joku on valmis maksamaan kuvistasi jotain, ei tarkoita sitä, että ne olisivat ns. hyviä valokuvia, sama pätee toisinpäin. Tosin ostaja harvoin ostaa kuvaa, mitä ei pidä hyvänä.
Vs: viher Hoh no... siis kun eh tuota jaa... kuvien arvojen arvottaminen mielipiteen mukaan on subjektiivista? Kuvan käyttöarvo on mitatavissa taloudelisesti, joten...?
Vs: viher Mitäs luulet, kuinka moni meistä kuviaan yrittää kaupata? Entä jos kaikki kauppaisivat, kenen kuvat myisivät parhaiten? Tai olisitko ainoa jonka kuvat myyvät? Kuvien ostaminen mielipiteen perusteella on kai subjektiivista? Senhän perusteella ne yleensä ostetaan. En kyllä muutenkaan vielä ole kuullut absoluuttisesti hyvästä tai huonosta valokuvasta.
Vs: viher En näin väittänytkään, lähinnä viittasin siihen, että harva pitempään kuvannut joka on edes tuloksiaan koittanut myydä ei ole "saanut rahaa kuvistaan". Hivenen eri asia sitten, jos elät makeaa elämää pelkästään kuviesi myyntituloilla...
Vs: viher Kannattaisi miettiä subjektiivisuuden olemusta. Teekkarin pitäisi tietää, että kun esimerkiksi Ferrarin insinöörit ostavat autoon osia alihankkijalta, kriteerit eivät ole "mielipiteitä" eivätkä "subjektiivisia". Aivan samoin ei ole "subjektiivista", vaan objektiivista ammattitaitoa, kun mainoskampanjan tai aikakausilehden suunnittelija valitsee vaihtoehtojen joukosta sellaisen kuvan, joka parhaiten täyttää käsillä olevan asian vaatimukset. Mitään absoluuttisuuksia on turha tällaiseen liittää, koska ne ovat tässä maailmassa yleensä abstraktioita eikä niitä kohdata muillakaan elämänalueilla.
Vs: viher En ole teekkari, enkä opiskele Ferrarin mekaanikoksia tai hankintajohtajaksi. Matemaattiset tai fyysiset kriteerit ovat kuitenkin helposti todettavissa, toisinkuin "taiteen" "hyvyys". En ainakaan keksi yleispäteviä kriteerejä, jotka hyvän valokuvan pitäisi täyttää. Pointtini oli, kuten "Vao":llakin se, että jonkin myymisessä onnistuminen ei tee siitä vielä hyvää, varsinkin jos nyt puhutaan vielä suht pienistä volyymeista.