Vs: Filmikamera on tiensä päässä Niin, kai sitä saa niitä pöytälaatikkoonkin tehdä jos niin valitsee? Eiköhän niitä sopivissa paikoissa pääse muutenkin näkemään, se riippuu ihan missä niitä katselee. Valokuvamuseossa itsekin viimeksi tuli näitä katseltua. Se että joku (tai useat niistä joiden töitä olette sattunut näkemään) eivät taitoa hallitse, ei tarkoita sitä etteikö sitä voisi hallita. Itse mitä olen harrastajien kuvia esillä nähnyt, niin eivät ne digivedoksetkaan niin ihmeellisiä ole, vaikka ei roskia näkyisikään . Ei sillä loppupeleissä ole katsojan kannalta niin merkitystä, millä tavalla ne kuvat ryssii, jos ryssii. Mitä itse kirjastossa olen valokuvakirjoja selannut, ovat ne vähän vanhemmat kirjat täynnä upeita mustavalkokuvia, vaikka eivät suurina aitoina pimiössä tehtyinä vedoksina nenäni edessä olekaan. Kaippa nekin kuitenkin kuviksi lasketaan. Minä en tiedä missä niiden kuvien vedokset sijaitsevat, mutta uskon että olisivat varsin vaikuttavia.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Olen minä ainakin nähnyt muiltakin tasokkaita vedoksia (ja hyviä kuvia vieläpä) pidempienkin kuvasarjojen verran. En ehkä kymmeniltä, mutta sitäkin parempia kuvia. Nämä mainitsemasi nimet taitavat edustaa sitä aivan huippuosaamista, joihin verrattavia en digipuolelta (ainakaan Suomesta jos ollenkaan) osaisi mainita yhtäkään. Suomeen, tekniikan ja digikuvaamisen luvattuun maahanhan tässä nyt ollaan rajoituttukin. Olen kyllä myös rohkeasti sitä mieltä, että monella digikuvaajalla riittää tavoitetta siinä, mitä itse saan pimiössä aikaan (erityisesti/ainakin mustavalkokuvissa)... mut mä oonkin käyny Ollin kurssin ;-D. Makuasioita..
Vs: Filmikamera on tiensä päässä No juuri siellä piironginlaatikoissa ne aarteet ovatkin. Pitkään mietittyjä, huolellisesti kehitettyjä ja vedostettuja omaksi ja lähimmäisten iloksi, eikä räiskitty jotain kahdessa sekunnissa ja kymmenessä nettiin. Monille filmillä kuvaaminen on harrastus, eikä päämäärä välttämättä ole julkistaa kuvat edes netissä. Suurin osa digikuvaajista taas tuntuvat olevan täysverisiä ammattilaisia. ;-)
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Onko tuon tarkoitus olla jotenkin vaatimatonta omalta puoleltasi? Vai tarkoititko sitä, ettei kukaan amatööri osaa tehdä hyviä vedoksia? Kuulostaa taas tutulta asenteelta suunnaltasi...
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Kauaksi ollaan menty Aamulehden jutusta... On aivan sama, vaikka 99,9 % ihmisistä kaikissa ryhmissä kuvaisivat digille. Siltikin löytyy aina pieni osa filmille kuvaajia, jotka pyrkivät pitämään perinteitä elossa. Perinteet ovat katoavaisia, ja ainaisen filmin haukkumisen sijaan voisivat tähän syyllistyneet miettiä, onko tämä sellainen perinne jonka haluatte todella katoavan maailmasta. Parantaisiko filmin katoaminen maailmasta jotenkin teidän jokapäiväistä elämäänne? Filmikuvaus tuntuu eräiden tekstejä luettaessa olevan kaikkein pahin digikuvaajien luovuuden rajoite. Mielestäni digikuvaajatkin voisivat olla tyytyväisiä siitä, että on olemassa kaupallisia tahoja, sekä yksityisiä ihmisiä jotka haluavat säilyttää perinteitä. Ilman näitä perinteitä ei olisi digikameroitakaan nykymuodossaan olemassa...
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Ei edellä haukuttu filmiä ja sille kuvaamista mitenkään. Ihmettelyn kohde oli enemmänkin kuvaajien puheet. 4x5: mites se nyt noinpäin vaikuttaa niin kummalliselta? Juuri noinhan filmifriikit keuhkoavat koko ajan? Jotenkin eri juttu? - OK, pientä trollia, kiitos, että autoit onnistumaan...
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Kyllähän digilläkin voi hyvin kuvata, vaikka ei osaisi kuvankäsittelyä. Ehkä kuvaajaiksi aletaankin laskea vain ne jotka tekevät kaiken itse, kehyksien pystypuunvalinnasta saakka. Itsetehdyt kamerat nostanevat digisteillä hieman jo rimaa...
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Ei toki ole mitään ongelmaa, että kuvaa pöytälaatikkoon. En missään vaiheessa ole sanonut etteikö pimiössä pysty tekemään kunnollisia vedoksia. Kommentoin niitä puheita. Niistä saa usein sen käsityksen, että kun aloittaa kuvaamaan filmille on jotenkin automaatio, että tule hienoja sävykkäitä printtejä. Ihan samaa mieltä olen sähköisesti kuvatuista. Suurin osa täälläkin esillä olevista on niitä harmaita säätämättömiä "printtejä". Filmikuvaamisen perintessä ei ole mitään vikaa. Minusta se on hienoa. Tärkeintä kuitenkin valokuvassa on itse kuva. Tallennus- tai vedostusmetodi on tosiasiallisesti sivuseikka, ellei kyseessä ole jokin erikoistekniikka tai vedos- tai kuvausmenetelmä joka on osa ilmaisua. (esim. Sally Mann ja Deep South). Kenille tiedoksi: siteerasit minun sanomaksi SakkeM:n tekstin.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Kovat on puheet. osaamisen tuominen keskusteluun on hölmöä, kun ei määritellä mitä sillä tarkoitetaan. Jos osaa ottaa valotukseltaan täydellisen, kultaisessa leikkauksessa olevan studiokuvan sinisellä taustalla, kertoo se sen, että osaa ottaa myyvän studiokuvan. Jos osaa ottaa puolisuoralla salamalla kuvan suivaantuneesta Mattinykäsvanhasesta, kertoo se sen, että osaa ottaa myyvän lehtikuvan. Suurin osa näistä otetaan digille, joten suurin osa ammattilaisista kuvaa digille. kumpikaan edellä mainittu osaaminen ei tosin tee hyvää valokuvaajaa, kuvilla ei välttämättä osata kertoa mitään, ne eivät säväytä, vaikka eivät roskaisia tai harmaita olekaan. Ne eivät erotu muusta ammattilaisten massasta, eivätkä ne jää historiaan.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Kuin myös.... ja käytän pokasahaakin. Vaikka appiukolta saatu Black&Decker ketjusahakin on liiterissä. Pokasaha on kivempi.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Ei juuri enempää kuin filmin teko niihin puukameroihin.... Itse asiassa... minullakin ON oma tekemä puukamera. Tosin Benderin kitistä askarreltu, mutta kuitenkin... Digital Cameras Edit: eikä sillä digikuvaus ole periaatteessa sen kummempaa kuin filmillekään. Digiperä asettuu samoihin klipsuihin kuin filmikasettikin.
Ah kehityksen hurmaa. Jo oli aikakin! Pikselihäiriötanssi telkkarin pikkunäytöllä onkin tuntunut aika säälittävältä efektiltä.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Minusta tuossa oli jutun pointti? "Tarkoituksena on tuoda katsojille lisäelämyksiä ja vähentää vanhanaikaisen filmin käyttöä."
Vs: Filmikamera on tiensä päässä "Kymmenen tuhatta teatteria saa mahdollisuuden kolmiuloitteisiin esityksiin." Ehkäpä tämä oli pointtina siinä vanhanaikaisuudessa? Saapa nähdä miten kuvat nyt terävöityvät.. Ja eikös tietokoneella ole jo kohtuu pitkään pystynyt efektejä lisäilemään? =)
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Jos tuoteen nimi on digitoday, niin eiköhän sen kuulu moittia kaikkea muuta eilisiksi ja mikäs olisi digin vastakohta muu kuin filmi? ;-D