Vs: Filmikamera on tiensä päässä Onko joku kehoitus jäänyt näkemättä? En ainakaan ole mitään kehoitusta moisesta nähnyt, mutta jos järkevyyttä pidetään kirjoituksen julkaisu perusteena niin olen 97% tämän ketjunkirjoituksista huuli ympyräisenä. Mutta ok vaikenen.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Sivulla 8 (edellinen sivu) kello 11:38:01 on kehotettu viimeksi (oliskohan kymmenes kirjoitus tuolla sivulla). Ei ole tainnut lukeminen sujua kovinkaan hyvin jos tuota et ole huomannut. Kommentoida saa, mutta kunhan se ei ole mitään "höpölöpö" jne turhaa p-skanjauhantaa.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Ainoa syy miksi filmiä kannattaa (lue: on siis bisnestä) vielä valmistaa on elokuvateollisuus, siellä se on vielä sen verran käytössä. Toinen syy on Aasian markkinat, siellä on vielä potentiaalia myydä filkkaa kuluttajille.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Ei kasvu ole ainoa edellytys bisnekselle. Vaikka filmien kysyntä on laskenut, markkinoilla on silti jonkinmoista kysyntää. Liiketoimintaa sellaisilla markkinoilla tehdään sopeuttamalla tuotanto kysyntään (tuotannon tehostus ja/tai valikoiman supistaminen) ja korjaamalla hintaa -kuten on käytännössä tapahtunutkin. Lypsävää lehmää ei yleensä kannata laittaa lihoiksi. Olkoon siitä indikaattorina Ilfordin järjestelyt ja vaikka Fujin valikoiman rukkaukset. Kodakin pähkäilylle lienee syitä velkataakan keventämispaineissa.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä "Sam Doctor, a JPMorgan analyst who covers Kodak, estimates that the company’s traditional film business will make sales of about $3.4 billion in 2007, declining to about $2.7 billion in 2008." Tämmöinenkin lausuma oli edellä lainatulla sivulla. 20 % liikevaihdon lasku vetää vakavaksi niin pomot kuin osakkeenomistajatkin. Tuotannon supistaminen ei laske kustannuksia samassa suhteessa, koska iso osa kuluista on kiinteitä, eikä tuotantomääristä riippuvia (esim. rakennuksien kulut). 2,7 miljardia on jopa dollareissa niin paljon liikevaihtoa, että kyllä jatkaja löytyy, vaikka Kodak hyppäisikin laivasta.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä No jäi huomaamatta, miljoonasti anteeksi, yritän olla tarkempi jatkossa.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä En mä oikeastaan usko, että monellakaan valokuvauksen osa-alueella digi on välttämätön. Huippuunsa viritetty filkkaketju saa kyllä printtejä tai painokelpoista materiaalia valmiiksi varmaan kahdessa tunnissa filmin toimittamisesta mestoille. Tietty jos ei ole ihan lähellä "mestoja", ei tuohon välttämättä päästä, vaikka varasuunnitelmia olisikin. Jos miettii vaikka jotain fotoreppareita mallia Magnum tai Kuukausiliite tai jotain häädokumentaatiota, niin ei siinä tuo pieni ero vaikuttane oikein mihinkään.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Nämä luvut on vaikeita tavalisten taaperoiden ymmärtää, mitä lie lopetettujen paperitehtaiden liikevaihto? Tuolainen mainitsemasi olettetu myynin lasku saa osakkeeomistajien vatsan ripulille.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Jos kurkkaa vaikkapa Fotoimpexiä ja näitä eurooppalaisia filminvalmistajia niin tulee ehkä toiseen johtopäätökseen.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Tämän takia Kodak sulkikin 11 niistä 14:sta tehtaastaan.. Tuotannon supistamista sekin? Osaakkeenomistajat todennäköisesti omistavat koko Kodakin osakkeita, eivät vain filmipuolen. Toki hekin varmaan haluaisivat kasvua koko firman joka osalle, mutta toisaalta vuosi 2006 ja jälkimmäinen neljännes oli vasta ensimmäinen, jolla digipuolen tuotto ohitti filmipuolen... Ja kyllä se 2,7 miljardia varmaan ihan kiva vielä on tosiaan, jossei sit Kodakille niin jollekin firmalle.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Lisäksi yritys joka on käytännössä luonut filmiteollisuuden, tuskin ihan heti luopuu siitä. Kyllä yrityksen arvo ja status tästä kärsisi aika pahasti. Perinteet velvoittavat, Kodak tarkoittaa filmiä suurimmalle osalle planeetamme ihmisille. Kuka nyt jaksaisi hirveästi innostua tulostinpaperiyrityksestä? Kaikkea ei voi aina mitata tuotossa ja liikevaihdossa. "Film is magic" totesi joku jossain tämän ketjun linkeissä. Ei osakkeenomistajat välttämättä ihan tyhmiä ole, vaikka ovatkin tunnetusti ahneita.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Isommat osakkeenomistajat eivät välttämättä ole yksityishenkilöitä, ei siinä paljon historia ja fiilis velvoita, kun bisnestä tehdään. Se on raha mikä puhuu . Veikkaan että Siiri Sijoittaja mieluummin kietoo massia tililleen, kuin tukee hienoa maagista filmituotantoa. 11 / 14 tehdasta kerrottiin suljetun jollakin linkkien takaa tai googlesta löytyneessä uutisessa. Itse ainakin lähestulkoon toivon, että joku sopiva taho ostaisi Kodakilta sen filmituotannon, ettei kyseinen pulju pistä koko hommaa nurin osakkeenomistajia miellyttääkseen. Voi kyllä olla aika hankalaa tuon kokoista settiä ihan noin vaan ostaa kuleksimasta. Mutta eihän se varmaan ihan äkkiä ole Kodakiltakaan täysin loppumassa. Kuten sanottu, ei ole kauaa uudesta Tmax-versiosta (jos se nyt mitään kertoo mistään). Olisi kyllä hauska tietää näistä markkinaosuuksista eri filmipuljujen kesken, samoin kuin liikevaihdoista.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Voisko sitten ollakkin niin, että siirrytään "Suuressa Suunnitelmassa" vaiheeseen jossa huippuunsaviritettyjä osaajia ei enää haluta palkata (syynä voi olla vaikka osaajan järjesteytyneisyys), vaan halutaan jälkikäteen helposti manipuloitava järjestelmä, joka toimii jokaisen epätoivoisesti minimikorvausta etsivän "freen" osaamisellakin? " ;-D"
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Miten sitä aina osataankin asennoitua niin, että digikuvaajan osaaminen olisi jotenkin heikompaa laatua kuin filmifriikin? Tosielämässä kun juttu on just tasan tarkkaan toisinpäin. Muutamaa erikoisharrastajaa lukuunottamatta ammattilaiset (digille kuvaavat) ovat kaukana horisontissa. Ammattiduunissa filmiä ei juuri ole olemassa - ihan sama mitä sillä voisi tehdä, koska sillä ei tehdä mitään. Juttu on kuin pokasaha metsurille; ihan kiva mökkiläisen klapihommiin, mutta duunin yhteydessä se loppui 50-luvun mukana. Silloin kun Marilyn riisui jumpperin.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Niin eipä sitä ihan kuka vaan jaksa säätää filmillä, jos nyt puhutaan semmosesta perusduunista. Erikseen tietysti valokuvataiteilijat ja erikoisempia aiheita kuvaavat fotojournalistit, joiden parissa filmivalokuva on yhä ihan käyttökelpoinen. Kuvamäärät ja aikataulut eivät ole niin tiukkia.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Juu, tuolla kuvaosiossa on parastaikaa hienoja maisemaotoksia mellanformaatilla tehtynä. Saa digillä vääntää kauan, ennekuin pääsee rinnalle. Kuvaaja tosin luultaavsti osaa kuvata ihan yhtä hyvin pikseleitäkin...
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Näinhän se menee. Toinen mikä aina ihmetyttää on puhe pimiössä tehtävistä huippulaadukkaista ja sävykkäistä vedoksista. Paino siis sanalla puhe, eipä niitä juuri näy. Sen sijaan yleisharmaita ja roskaisia printtejä on tulee vastaan...
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Niin, kyllähän noita harmaitakin näkyy, se on ihan tekijästä kiinni, mutta ei ole läheskään mahdotonta saada hyvää vedosta aikaiseksi pimiössä, eikä edes vaadi mitään aivan mestarillista osaamista. Kannattaa verrata samantasoisia tekijöitä. Olen kyllä nähnyt varsin upeitakin mustavalkovedoksia monessa eri paikassa. Ja toisaalta olen nähnyt varsin arvostettaviltakin kuvaajilta aika oudon näköisiä digikamerasta lähtöisin olevia näyttelyvedoksia esillä jopa varsin suosituissa näyttelytiloissa (;-D). Itselläni on kokemusta myös digitiedostoista paperikuvien valmistamisesta ja vaatii se taitoa tehdä se paperikuva niinkin. Roskia niissä tosin ei yleensä ole. On tietysti aivan inhimillistä (vaikkakaan ei ehkä kovin fiksua) että puolin ja toisin kehutaan omia valintojaan, vaikka ei ehkä osata hyödyntää niiden antamia etuja.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Niinpä... missä ihmeessä niitä upeita hopeavedoksia näkisi? Muuten kuin valokuvamuseossa? Vammalassa on parastaikaa Kameraseurojen Liiton vuosinäyttely. Kävin paikalla. Siellä pitäisi olla harrastajien parhaimmiston kuvia esillä... ja tietysti onkin, mitä puhunkaan. Ne upeat pimiövedokset vain loistavat poissaolollaan. Jossain täytyy olla piironginlaatikoita täynnä näitä kansallisaarteita. Mikseivät ne ole koskaan esillä missään? Joku aika sitten katsoin eräässä galleriassa näyttelyn, kymmeniä kuvia. Tekninen laatu oli suunnilleen kansalaisopiston alkeiskurssilta. Just sitä, harmaata ja roskaista. Osaaminen loisti poissaolollaan. Mediassa voi olla taikaa, mutta se ei ihan vielä riitä. Pitäsi osata kans.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Mutta sitä osaamista sentään.... No, mikä on sitten hyvän vedoksen raja. Minusta se on esimerkiksi suunnilleen siinä, että tekee samaa tasoa kuin minä digillä. Siinäkin riittää useimmille tavoitetta. Olli Jaakkola, Jan Eerala..... suomalaiset tosiosaajat on aika äkkiä lueteltu. Istvan Kecskemeti ehkä, jos tekisi. Sahurin yhden käden sormet kyllä riittävät.