Vs: Filmikamera on tiensä päässä Frankin teko on yksi kansalaisen ei-byrokraattinen tapa vaikuttaa yhteiskunnassa. Aina tälläistä voi naureskella tyhjänpäiväisenä touhuna, mutta toimiva esimerkki kansalaisen ei-byrokraattisista vaikuttamiskeinoista on Kemijärven matkustajajunayhteyden säilyttäminen. Kyynisille ihan vain pähkinänä, kysypäs itseltäsi mille asialle ei voisi kyynisesti naureskella?
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Näin varmasti. Jollekulle tuottava toiminta kelpaa aina, vaikka osa yrityksistä pyrkiikin vain huippusuureen tuottavuuteen.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Tulee kyllä mieleen muutama kännykkä- ja sellutehdas jotka lakkautettiin vaikka voittoa tuottivatkin... :-/ Mutta filmin tuotanto on varmaan niin marginaalinen talouden ala, ettei se moisten kehittämistoimien kohteeksi koskaan joudu.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Kuten tässä jo todettiin, on ilmeisesti ollut (tai on yhä) lähellä, että Kodak luopuisi filmituotannostaan, koska se ei kannata tarpeeksi suhteessa enemmän kannattaviin aloihin, kuten digikuvavalmistus. Filmibisneksen marginaalisuutta voi kukin selvittää kaivelemalla nämä uutiset ja katsomalla, paljonko se Kodakin filmipuoli tuotti. Kyllä se miljoonia oli vähintään, mulle kelpais kyllä. Asiaa voi katsoa suhteessa isompiin bisneksiin, mutta kuten kaverini totesi, on tämä vertaaminen tässä tapauksessa vähän sama kuin vertaisi polkupyörämarkkinoita automarkkinoihin. Toinen on marginaalinen suhteessa toiseen .
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Tai alan kasvu ei vuositasolla ole riittävän suuri. Yrityksen kun tulee tuottaa osakkeenomistajilleen mahdollisimman paljon voittoa, vuosi vuodelta enemmän. Eikös joku asiantuntija männä viikolla arvioinut, että vielä 50 vuotta joudumme moista hulluutta katselemaan. Lisätään vielä linkki Hesarin uutiseen, vaikka hieman aiheesta ohi meneekin. http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Tutkija+Globaalin+kapitalismin+kaaos+kest%C3%A4%C3%A4+viel%C3%A4+50+vuotta/1135234665301
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Luultavasti Kodakin valokuvauspuolella filmi on se ainoa, joka sentään tuottaa muuta kuin tappioita
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Eikös se digipuolikin vihdoin edellisvuonna päässyt plussan puolelle
Vs: Filmikamera on tiensä päässä http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=95&news_id=20073467&rss=2i "Yhtiö tuotti vuoden 2006 viimeisellä neljänneksellä ensimmäistä kertaa enemmän tuloja digitaalisesta kuin filmi-, paperi- tai muusta liiketoiminnastaan. " ja http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/technology/article1343516.ece "Antonio Perez, the chief executive of Kodak, who came in three years ago to turn around the ailing company, believes that the traditional film business has just a decade of growth ahead of it." Että enää 10 vuotta kasvua filmimarkkoinoilla? "The business, which has long been in decline, could raise as much as $1.5 billion (£664 million), according to Wall Street analysts."
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Timesin artikkelissa arvioidaan että perinteisen filmin myynti vuonna 2008 tulee olemaan noin 2,7 miljardia dollaria. Sen verran isoista summista puhutaan, että takuulla voin seuraavatkin 50 vuotta kuvata rakastamallani filmillä, Kodak Tri-X 400. Ei tuollaista businestä noin vaan lakkauteta - edes USA:ssa.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Jos Jarilla ei ole mitään sanottavaa, niin ei tarvitse kommentoida, eikö?
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Nojaa, saapa nähdä. Kemijärveläisten mielestäkään ei kannattavaa tehdasta ehkä kannattanut lopettaa ja epäusko saattoi olla suurta aikanaan. Se on bisnestä . Kuten sanottu, osakkeenomistajia pitää miellyttää, mikä tarkoittaa sitä että bisneksen pitää kasvaa, ei pelkästään kannattaa. Tietysti toivomme, että jos Kodak joskus lähitulevaisuudessa päättää filmituotannon osalta pistää pillit pussiin, ehkä joku jolle pari miljardia vielä kelpaa, voisi tuotannon ostaa ja hellään huomaansa ottaa . Ilford ja Fuji ainakin uskovat filmibisnekseensä toistaiseksi, joten ihan äkkiä ei hätä tule.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Paljonko muuten valtiolla on osakkeita ko. puljusta? Tietysti tärkeimmät osakkeenomistajat ovat ne, joiden osuus on suuri.. Ja ehkä tässä valtiotakin miellytettiin . Osakkeiden arvothan varmaankin nousevat jos tuottavuus kasvaa.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Osakkeenomistajana valtion on mentävä muiden mukana koska se tekee "omistajapolitiikkaa". Aikuisten oikeasti en olisi huolissani sen enempää Aamulehden artikkeleista kuin Kodakin liiketaloudellisesta toiminnasta. Suurempi ongelma on filmien saavuus ja kehittämispalvelut maakuntien kivijalkaliikkeissä.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä En minäkään mistään erityisen huolissani ole. Riittää, jos filmiä saa ylipäätänsä, muutenkin tullu ostettua varastoon kasa. Satunnaisille filmikuvaajille huoli saatavuudesta lähikaupoissa voi olla suurempi. Kodak nyt muutenkin sählää, mitä sählää. Tiettyjä Kodakin tuotteita(Tri-x, Xtol) tulee ehkä käytettyä niin kauan kun niitä saa, mutta jos pahasti kävis niin Fujilta ja Ilfordilta (ja muilta) saa kyllä kaiken tarvittavan.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Juu, islantilaisilla sijoittajilla onkin poikkeava, egoistinen toimintatapa. ;-} Ei maar, kai valtio haluaa myös mahdollisimman suuren voiton, ja haluaa maksaa mahd kulut toisesta taskustaan. Jos liike ei pidä filmejä hyllyssä niin myntiluvuksi tule nolla -ja se pitää paikkansa, sanoo lehti mitä tahansa ;-)
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Missasit kokonaan pointin... En tarkoittanut, että Ilford rahoittaisi filmipuolta digipuolelta saaduilla rahoilla. Kyllä se vaan on niin, että yritys kun yritys tänä päivänä yrittää löytää kasvua toiminnalleen, ja osakkeenomistajien rahoille. Mikäli oletetaan että filmipuolelta ei olisi kasvua löydettävissä, kasvua pitää etsiä muualta. Nyt tilanne vaan on niin, että esim. Kodak ja Agfa ovat MV papereiden valmistuksen lopettaneet, ja tuotanto keskittyy kovaa vauhtia Ilford nimen alle. Myöhemmässä vaiheessa vaikka filmipuoli Ilfordilla alkaisi hitaasti laskea, olisi silti toinen tukijalka digitaalisella puolella. Kyllä se vaan on niin, että jos Ilfordin filmipuolen tuotteiden kysyntä laskee puoleen, niin kyllä sieltä ensin lähtee melkoinen porukka pihalle ennen kun digipuolen tuotoilla aletaan subventoimaan filmipuolen tappioita... Yritysmaailmassa lienee melko tavallista, että on kaksi tai useampi yleensä toisistaan riippumatonta toimintaa. Tällöin ollaan vähemmän riippuvaisia jonkun yksittäisen alan suhdanteista. Järkevää liiketoimintaa siis on syytä odottaa myös Ilfordilta, jotta voisimme mekin dinosaurukset luottaa toiminnan jatkuvan myös tulevaisuudessa.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Harhaisia toiveita, väärin ymmärryksiä, totaalista ymmärtämättömyyttä, suoraa typeryyttä, totuuden vääristelyä ja yleistä sekoilua Tämä ei ole lopuun käsitelty ja maapallohan on siis panunnukakku onpas onpas onpas jne Viihdearvo on nykäs matti luokkaa?
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Koita nyt jarri ymmärtää että jos ei ole mitään järkevää sanottavaa, niin ei tarvitse terrorisoida ketjua. Vai eikö mene jakeluun millään?