Vs: Filmikamera on tiensä päässä no kuten varmaan huomasit mun edellisestä postauksista, en minäkään totalitääriseen katoamiseen usko, mutta normipokkarikuvaajien näkövinkkelistä se on lienee kadonnut jo ajat sitten ja sen takia markkinat pienenevät. Kaikkein haastavimmat filmioperaatiot tosin kallistuvat koko ajan, mutta harrastajahan ei katso mitä maksaa, jos on pakko saada. (esim: itse maksoin Dia duplikaateista ennen joulua 227 Euron laskun. kuvat kun olivat 7 Euroa kappale ja hommaa tekeviä palveluntarjoajia jotka tekivät kehystämättömistä liuskista, löytyi helsingistä 2 kpl.) ja tosiaan, se mitä halusin tuolla pitkällä postauksella kertoa, on se fakta että kohta uusia filmikuvaajia, jotka siis pitävät filmit ja prosessit taloudellisesti kannattavina, tulee enää digillä aloittaneista. Jos yhteisön asenne on se että digi haukutaan heti alkuun pystyyn, voinen ennustaa varsin huonoa tehokkuutta uusien kiinnostuneiden innostamisesta filmikuvaukseen. Eli jokainen filmikuvaaja voi vaikuttaa siihen, millainen kuva meistä ulospäin annetaan. Kuoreensa sulkeunut ryhmä joka takoo kämmeniä korville ja huutaa "lalalalalaaa!" vaiko avoin ja opastava, joka ymmärtää digipuolella aloittaneiden näkökulmat. ELi lyhyesti ja suoraan: hyökkäävä suorasukainen vastine lehteen aiheesta ei välttämättä anna ulkopuoliselle oikeaa kuvaa sen enempää koko tilanteesta tai edes filmikuvauksen harrastajista. Parmepi idea voisi olla kutsua ko. toimittaja kerhollenne ja perehdyttää todelliseen harrastevalokuvauksen tilaan.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Saattaa kehittääkin, mutta ei vissiin kovin yleisesti. Mutta helpoinhan ne on ite kehittää. Kaveri tais kysellä manulta jotain keikkakuvien kehitystä ja homma olis menny tuntipalkalla, ei ihan halvat taksat kuulemma. Mä ne sit kehitin ;-).
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Se on just näin. Kolme, neljä vuotta sitten uumoiltiin kamerakauppojen häviävän. Ehkä näin ei kuitenkaan tule käymään. Paikalliset minilabbikset saattavat säilyä digikuvien printtaamiseksi ja laitemyynnissä eteen on tullut tilanne, että uutta digikameraa voidaan helposti myydä 3-4 vuoden välein. Aikanaan se ei ollut mahdollista, vaan kameroiden elinkaari oli hieman pidempi ja piti keksiä hankalaa jälkimyyntiä, kuten objektiiveja, filmiä yms. Ja niin kuin täällä edistyksen eturintamassa (Suomi?) halutaan uskoa, toimittajan otsikko oli juuri niin toimiva, kun luultavasti haluttiin. Tietoyhteiskunta. On aika viimeisimpienkin Aamulehden lukijoiden siirtyä digikuvaukseen, riennettävä tuohon mainosta saaneeseen kauppaan ja ostaa uusi, moderni kamera. Etenkin, koska filmiä ei enää kehitetä. Puuttumatta nyt sellaiseen yksityiskohtaan, että kukaan ei "kaupallisesti" ole koskaan kehittänyt laadukasta mustavalkonegaa, odottelen seuraavaa otsikkoa: "digikameroiden myynti pudonnut selvästi". Koska uskon aika vahvasti siihen Nokian visioon, että muutaman vuoden päästä ne tärkeät lomakuvat otetaan kännykällä. Itse kuvailen luultavasti rauhallisesti filmillä loput 30 vuotta, kuuntelen lp-levyjä, olen tiedostamaton "änkyrä", mutta aika onnellinen sellainen.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Näinpä, pistää miettimään mikä oikeastaan oli tämän jutunpätkän tarkoitus ;-D.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Laita ihmeessä. Ehdottomasti pitäisi. Yleisöosastolle vähintään. Tekstihän on varsinainen asiavirhesalaatti. Haastateltava joko tietämättään tai tahallaan kertoo asian tiukasti oman napansa kautta, ja toimittajakin vaan lähinnä toimittaa sytytysnestettä filmiroviolle. Varmaan tuosta voisi löytää sellaisenkin motiivin että kauppias haluaa eroon filmiprosesseista kokonaan ja tekee tämänkaltaista "peeärrää" ettei nyt ainakaan kukaan kuvaamiselle uusi rupeaisi filmipuuhiin. edit: Sori jos tätäkin on käyty jo keskustelussa läpi, ehdin tähän hätään vain nopeasti silmäillä tekstejä.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Maailman megatrendi on se, että kaikenlaisen moninaisuuden ja marginaalipuuhastelun merkitys kasvaa. Tämä tietenkin puhuu myös filmikuvaamisen puolesta. Uskoisin, että digittäminen saattaa jopa tuoda uusi kuvaajia filmin pariin. Itsekin olen kuvannut viimeiset viisi vuotta 99% digilla, mutta palannut menneen vuoden aikana osin filmin pariin. Eilenkin ostin pari rullaa mv-filmiä... Filmikamerassa on rajoituksensa, mutta samalla sillä on perhanan kiva kuvata. Iso etsin, käsin tarkentaminen ja kaikenkaikkiaan huolellisempi ja rauhallisempi tunnelma. Ja laajiksista kun tykkään, niin on se tosi hauska, että esim 24mm prime on oikea laajakulma, eikä minään puolivillainen normaaliobjektiivi! Harmi vaan kun mv-filmin kehittäminen on niin hidasta. Täällä maalla odotusaika on lähempänä viikkoa :-(
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Mulla filmit, paperit ja litkut on vanhentuneet hyllyyn, tuntuu ainavain epätodennäköisemmältä että niitä alakaisin edes jossainmäärin käyttämään edes huvikseni. Nyt kun tuli hommattua 5D, niin laajiskin on laajis ja kohtuulliset syväterävyyden säätömahdollisuudet ovat palanneet käyttöön muutaman vuoden tauon jälkeen. Voishan sitä filimillekkin kuvata, mutta ei tunnu olevan aiheita joihin sitä huvittais käyttää.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Pitkätpä on kehitysajat. Meilläpäin se riippuu vähän yhdistelmistä, mutta tuommoisen 10-15 minuuttia kehitys vie tavallisimmin. Siihen sitten kiinnitys ja huuhtelu niin palttiarallaa tunnissa on valmista ;-) Ei vaan, tarkoitus on sanoa että itse kehittäminen on helppoa, kannattaisi kokeilla. Näiltä sivuilta löytyy paljon tietoa siitä.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Tämä voin olla osittain off-topic, mutta laitan kuitenkin. Minusta on sinänsä mielenkiintoista, että ajatellaan kuvauksen jotenkin muuttuneen. Minä en ainakaan koe niin. Samat hyvät fiilarit kuvaamisesta tulee edelleen oli kädessä sitten mikä tahansa kuvausväline. (En ole kuvannut filmille viiteen vuoteen). Työnkulku on toki muuttunut. Kuvaan edelleen ajoittain käsitarkenteisilla optiikoilla, niissä tilanteissa jossa se tuntuu luontevalta. Takaisin itse aiheeseen. En usko, että filmi kokonaan tulee katoamaan. Käytännössä se on kadonnut ammattikuvauksesta ja satunnaisten kotikuvaajien kamerat ovat pokkaridigejä. Toki tiedän ammattilaisia, jotka edelleen käyttää filmiä. Kuten tässäkin ketjussa on sanottu tulee se olemaan marginaaliryhmän juttuja ja ihan varmasti jollekin kaupalle hyvä bisnes. Tiedän useita kuvaajia, jotka ovat aloittaneet kuvaamisen digille (eivät koskaan ole kuvanneet yhtään rullaa filmiä) ja ovat kokeilleet filmiä. Osa tykännyt osa ei. Sekin on tavallaan lisännyt filmin menekkiä.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Tiedän. Olen tuota joskus joskus vuonna suo ja kuokka tehnytkin. Mutta jos helppoudesta puhutaan, niin muistikorttien tyhjääminen kovalevylle on vielä helpompaa No joo, keskustelun aiheeseen palatakseni, ei epäilystäkään, etteikö filmikuvaus säilyisi omana valokuvauksen haaranaan ja taiteen lajinaan. Onhan muussakin kuvataitessa aktiivisesti käytössä useita eri aikakausilta käytössä olevia tekniikoita. Ei tämä sen kummempaa ole.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä mitä suuri kansa luulee,kumpi on hauskempaa,katsella jännityksellä kehityksen tuloksia vai tyhjentää muistikortti tiedostoon.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Jesh..hermostuneen jännittynyt tunnelma viimeisten huuhteluminuuttien aikana, spiraalin viimeistä vatkausta vesisuihkun alla, purku altaaseen ja *HNNGGG-AHHHH*... ...taas sävyjä. Mahtavaa. Muistikortin purku on tähän verrattuna melko kliininen ja kalsea toimenpide.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Olen tästä samaa mieltä. Tässä ketjussa ehkä lähti vähän "homma käsistä", olisihan se kiva suositella vaikkapa aloittelijalle om1 runkoa ja 50mm obiskaa, mutta noita ei enää valmisteja ja liikkeetkään eivät voi noita siten uutena myydä. Ja jos näitä filmirunkoja alettaisiin valmistamaan uudelleen olisivat hinnat varmasti ainakin digirunkojen tasolla. Onhan digien tuotanto mieletöntä massatuotantoa nykyään. Jotenkin vaan harmittaa tämä nykyajan kuvauksen "kulutushysteria". Itse tykkään filmille kuvailla täysin harrastuksena, käytettyjä kameroita saa edullisesti (n. 100e) hyvällä reunapiirrolla, dynamiikalla ja suurella etsinkuvalla. Työhommat sitten digille, ihan varmuuden vuoksi. Mielestäni tässä asiassa kannattaa jättää turha provosointi pois, ovat nämä kaksi kuvauksen tyyliä niin erilaisia, sanoisin että täysin eri harrastus. Tekniikka noiden kahden välillä on niin todella erilaista. Ja sitten takaisin aiheeseen: Ihmettelen toimittajan tyyliä tuossa jutussa, suoraa sitaattia myyjän myyntipuheista. Tosin en tiedä onko julkinen foorumi hyvä paikka valittaa tuosta, ehkä asiaa pitäisi selventää sähköpostin välityksellä suoraan.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Mutta tuommoinen olisi kiva. Eikä sille ole järjellisen hintaista digivastinetta. Kun edellä kirjoitin, että filmikameralla on kivempi kuvata kuin digillä, niin tarkoitin, että Nikon FE:ssä on enemmän kameraa kuin D200:ssa.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Kyllä se ihan selvä on, ettei passikuvia jaksa filmille kuvata, mutta jos huvikseen harrastaa, on filmi vähintäänkin yhtä hyvä ja hauska tapa kuvata, kuin digitaalinen. Näissä harrastuksissa todellakin on selvät eronsa ja kyllä jäljessä on eroa, vaikka kuvaisi työkseenkin. Digikuvista tehdyt paperivedokset näyttävät ihan erilaisilta kuin filmistä pimiössä tehdyt. Käykää vaikka vertaamassa Hannes Heikuran kuvia Nan Goldinin kuviin ;-). Ne jotka arvostavat filmikuvan "lookkia" ja prosessia, eivät ihan heti vaihda digiin, vaikka silläkin voisi olla kiva kuvata ja jotkut asiat hoituvat kätevämmin. Kyllä kuvaus jossain määrin on muuttunut, mutta valokuvausta se silti on. Eri asioita arvostetaan, niinkun maailmassa yleensäkin. Olen myös varma siitä, että jatkossakin on harrastajia ja ammattilaisia, jotka arvostavat filmikuvien ja filmikameroiden ominaisuuksia, joten ei filmi mihinkään ole kuolemassa vielä lähiaikoina. Mustavalkofilmiä ei tosiaan ole mielestäni järkeä teettää liikkeessä, kun homman itse hoitaa melkeinpä puolessa tunnissa + kuivumisen odottelu. Siksi onkin aika järjetöntä väittää musta-valkofilmin olevan kuollut Tampereella vain sillä perusteella, että Kallioniemi ei sitä kehitä, eikä kukaan "kaupallisesti" Tampereella, vaikka Hertell filmit asiakkailleen hoitaakin Eirin kautta parissa päivässä. Ehkäpä voisi jonkinlaista palautetta Aamulehdelle antaa, en tiedä onko jo "liian myöhä" kirjoittaa yleisönosastolle, aikaa jutusta on muutamia päiviä. P.S. En mä tommosta Bessaa ostais, kun Leican saa käytettynä samalla rahalla ;-).
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Ei kai se liian myöhäistä ole, tuskin ne kaikki immeiset ovat vielä ehtineet ostaa kauppaa tyhjäksi digeistä
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Olikin puhe, että jos ei osta käytettyjä. Ebay suorastaan tulvii laadukkaita filmijärkkäreitä, mutta Leicat on kalliita.