Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet [/QUOTE] Tuota ton tason henkilökohtaisuuden jälkeen koen olevani oikeutettu sanomaan mielipiteeni teppistä? Nähtyjen kuvien perusteella olet totaalisen lahjaton, voit jatkaa mutta kun ei osaa niin ei... Se että et edes ymärrä hyvää nähdessäsi painottaa totaalista ei suuntautumista, kun ei ole niin ei ole teet mitätä vain niin ei se sitä, vaitoehtosi on myydä vehkeesi kun niilä on vielä pientä arvoa, tai myydä ne vanhentuneena kun itsekkin tajuat että lahjasi on ihan jossain muussa, olkoon se vaikka jäteastioiden tyjentäminen?
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet [/QUOTE] Sisimmän ja toiseksi sisimmän lainauksen lähetyksen välillä on kokonaista kaksi minuuttia. Oletko Jari varma, etteivät nämä viestit tulleet "päällekäin", eli teppi ei ehtinyt nähdä tehtyjä korjauksia? Näyttää ihan siltä, että kaivat vaan verta nenästäsi tällaisilla puolihuolimattomilla päätelmillä toisesta käyttäjästä. Eikö olisi parempi, että yksi ja toinen lopettaisi henkilökohtaisuudet ja pysyisi aiheessa?
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Jari ottaa pari kaljaa jotta pääsee avautumaan, mutta se vaati toki, että saa jonkin tarttumaan ensin haluttuun aiheeseen. Tämän jälkeen ollaankin ainakin porvoonmooraalisessa oikeudessa? -vittuilussa josta tulee NiiiNN hyvä olo? ,-D "Tuota ton tason henkilökohtaisuuden jälkeen koen olevani oikeutettu sanomaan mielipiteeni teppistä? Nähtyjen kuvien perusteella olet totaalisen lahjaton, voit jatkaa mutta kun ei osaa niin ei... Se että et edes ymärrä hyvää nähdessäsi painottaa totaalista ei suuntautumista, kun ei ole niin ei ole teet mitätä vain niin ei se sitä, vaitoehtosi on myydä vehkeesi kun niilä on vielä pientä arvoa, tai myydä ne vanhentuneena kun itsekkin tajuat että lahjasi on ihan jossain muussa, olkoon se vaikka jäteastioiden tyjentäminen?"
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Eiköhän ole aika rauhottua vähän. Itsehän sinä oikeastaan tämän aloitit, joten koita nyt kerrankin ottaa nyt järki käteen ja lopettaa tämä henkilökohtaisuuksiin meneminen...
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Jokainen valitsee puolensa, jotkut unohtaa tosiasiat ja hyökää sieltä mistä aita on matalin tain mihin on totuttu? Osaatko asetautua puolueetomasti oikeassa olvan puolelle?
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Nyt tiukkaa penalii! Onhan kuitenkin viimeinen ilta, kaikesta pätellen ;-D
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Olet tainnut ymmärtää vanhan sanonnan ja sisäistänyt sen melko hyvin: "Hyökkäys on paras puolustus"
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet No, onko se tuima suolaista vai ei? Minulle on opetettu, että kieli on elävä järjestelmä, joka ei alistu määrityksiin tai sopimuksiin vaan elää omaa elämäänsä..., minkä osoituksena ovat toisaalla slangit ja murteet, toisaalla taide ja toisaalla kaikkien rakastama kielitoimisto suosituksineen. Ellei (joillekin) yhteistä koodijärjestelmää ole, niin eikö ymmärtäminen ole vaikean sijasta mahdotonta? Jos kuvan elementteihin/artefakteihin tai mihin vain, ei liity mitään yhteistä merkitystä, niin miten voidaan ylipäätään puhua kuvakerronnasta? Se, että symboli, indeksi, ikoni tai vaikka denotaatio ja konnotaatio eivät aina alistu valtakulttuurin "sääntöihin" ei kai tarkoita yhtenäisyyden puutetta, vaan vastakulttuurin olemassa oloa, jotakin minkä suhde vallitsevaan/määräävään käytäntöön on perifeerinen? Jarin kirjoituksen (kirjoitukset) ymmärrän usein juuri sen kritiikkinä, että on olemassa - ja näilläkin palstoilla joskus esiintyy - ihmisiä, jotka eivät ymmärrä tai suvaitse pluraalia, moniarvoista, monikielistä, moniulotteista kulttuuria tai maailmaa. Kyse on siten kamppailusta, jota erilaiset periferiat ja keskusta käyvät puheoikeudestaan ja hyväksyttävän koodijärjestelmän muodosta, siis esimerkiksi hyväksyttävästä ja ymmärrettävästä kuvakerronnasta. Usein kai on ollut niin, että virhe koodijärjestelmässä luetaan ensin osaamattomuudeksi tai röyhkeydeksi, kunnes se vakiintuu perifeerisestä kritiikistä vallitsevaksi käytännöksi ja esimerkiksi hyvän maun, taiteen tai kansallisaarteen ilmaukseksi. Se, että vastaanottaja ei ymmärrä lähettäjän viestiä, ei ole lähettäjän vaan vastaanottajan kyvyttömyyden seurausta. Toisinaan oman kyvyttömyytensä havaitseminen ärsyttää vastaanottajaa siinä määrin, että hän käy suoraan hyökkäykseen lähettäjää kohtaan ilman pyrkimystä ymmärtää. Tämä on moraalisesti arveluttavaa ja johtaa näilläkin palstoilla havaittuun suunsoittoon ja henkilökohtaisuuksiin ja muuhun diskriminaatioon. Jos joku on sitä mieltä, ettei edellä kirjoitettu liity Jarin avaamaan aiheeseen "itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet", niin minkäpä sille voi. Viime kädessä asiasta päättää moderaattori, hänen toivon olevan suvaitseva myös värikkäille ilmaisuille, kuten meidän muidenkin. Tätä kirjoittaessa palasi mieleen noin kymmenen vuoden takainen tilanne. Olin tuolloin Taik:n porukan kanssa tekemässä harjoitusta, jonka tarkoituksena oli kuvata tulevaisuuden yhteiskuntaa. Taik:n porukan harjoitustyö oli typerryttävän käsittämätön ja mitään sanomaton lyhytelokuva jostakin, en tiedä mistä. Kun kysyin heiltä asiasta, he totesivat sulkeistaneensa tulevasta yhteiskunnasta pois ihmisen, inhimillisen ja kulttuurisen. Tänäkään päivänä en tiedä oli heidän työnsä loistavaa yhteiskuntakritiikkiä vai jotain aivan muuta. Kauhean ärtynyt kuitenkin olin. Eikö muuten suomalaiseenkin insinööriyhteiskuntaan ole ihminen tarpeineen tulossa lujasti mukaan. Mistä muusta nykypuhelinten upeat käyttöliittymät ja täysin välttämättömät sisällöt kertovat, ja tämäkin palsta...? Mitä mieltä olet, Einars?
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Itsensä ilmaisun kieltämisen peruste voi tulla vain omasta omastatunnosta. Mitä se sitten on? Sitä voi jokainen itse mietiä. Kukaan toinen ei voi ilmaisua kieltää. Paitsi poliisi, joka jonkun toisen ihmisen näkemyksiä uskoo omantuntonsa mukaisesti, tai jopa lakia ja asetuksia rikottaessa, ilman omaatuntoa voi ilmaisun kieltää. En koe kuvieni kieltämiseksi toisen kuvaajan arvostelua. Jos koen että minua pyritään rajoittamaan ilmaisussani toisten kommenttien vuoksi. Olen sosiaalisesti rajoittunut ja haluan kuulua johonkin porukkaan ilmaisemisen hyväksymisen ehdoilla. Siihen en ole mielestäni koskaan ryhtynyt. Voi olla että teen sitä tiedostamatta. Rajojen rikkominen omassa ilmaisussaan voi olla juuri sitä omantuntonsa rajojen määrittelyä. Joskus rajat aukenevat lisää. Ja yleensäkkin rajat saattavat olla paljon avarammat mitä pystyy itse ilmaisemaan. Toivottavasti näkemykseni ymmärrettiin. Saa kertoa menikö näkemys perille. Heitän hiukan lisää kyssäreitä asiasta: Minkälainen tilanne on sitten kun omantuntonsa rajat ovat paljon suppeammat kun ilmaisu? Onko hulluus lähellä silloin?
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Ei, vaan mikäli viesti ei mene toivotulla tavalla perille, on vika aina lähettäjässä. Ei ole ymmärretty kohderyhmää. Samalla tavalla kun tekstin kirjoitusvirheet ja erikoiset sanankäänteet ym. sotkevat kirjoitetun tekstin ymmärtämistä, niin kuvan virheelliset (lue: väärät) tekniset valinnat voivat viedä huomiota kuvan viestiltä. Tarkoittaen että tekninen taso tai siinä olevat puutteet eivät tue kuvan sanomaa, vaan syövät sitä. Teknistä hyvin tehdyllä ei pidä tässä kohdassa ymmärtää ainoastaan yhdellä tavalla tehtyä. Esimerkiksi epäterävyys, "väärä" valotus voi jossain tilanteissa olla teknisesti oikea ratkaisu, jos se tukee kuvan ilmaisua ym. Tämäkin keskutelun avaus on minusta varsin asiallinen. Asiatonta on sen sijaan mielipiteiden esittäjiä kohtaan esitetyt v-tuilut. Sekin taisi alkaa jo kolmannessa viestissä.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Tässä http://kameralaukku.com/forums/smf/http://code.mediadrive.fi/phpbb/viewtopic.php?t=4.msg173674#msg173674 lienee esimerkki itsensä ilmaisun kieltämisestä. Se mitä illalla (klo 21:43) on ilmaistu, on aamulla (6:17) itse käyty kieltämässä (=poistamassa). Perusteita voidaan vain arvailla.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Poistin liian suoran arvostelun, kun meni illalla herne nenään. Mutta joo välillä turhautuu aukeiluista vaikka ei pitäsi. Itse aiheesta mielstäni pitäsi kanustaa ihmisiä ilmaisun suuntaan, hermottoman dissaamisen siasta. Nämä foorumit on hetkittäin kuin lastentarhoja ja peiteltyä kettuilua tulee välillä enempi kuin on tarpeen, useimiten haluasi mielummin kuula ajatuksista mitä katsojassa herää, jolloin pystyisi tulkitsemaan miten viesti on auennut. Kuten olen sanonut niin mielestäni valokuvauksen sisällä on erinlaisia harrastuksia ja ainakin omalla kohdalla määrätyt aiheet ei jaksa enään kiinostua ja koska motivaatiota täytyy pitää yllä, niin nyt saan haasteita kuvakerronnasta joka on mielestäni pirun vaikeaa. On oletettavasti paljon ihmisiä jotka eivät kommentiensa perusteella hyväksy, heidän mielestään sopimattomien kuvien julkaisua, koska niintä paljon katsotaan ja jopa kivasti kommentoidaan niin voidaan olettaa että on myös henkilöitä jotka haluavat sellaisia katsoa. Itse en ymmäärrä joidenkin valokuvauksen alalajien kuvaamisen mielekkyyttä saati niiden katsomista, mutta en ole tuomitsemassakaan sitä. Mitä sitten tulee ilmaisun yritykseen niin voin sanoa että se on oikein tyydyttävää ja kun kehtaa alku pelon jälkeen esitellä tuotoksiaan, niin harastus saa aivan uutta potkua. Koitakaa tai olkaa koitamatta, mutta suvaitsevaisuutta, valokuvauksen piirissä kuten muuallakin on ihmisiä jotka haluavat vastakkain asettelua, jolloin ollaan Canon vs Nikon tai filmi vs digi asteella luomassa omaa identiteetiää ja halutaan kuulua johonkin?
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Oma johtopäätökseni on, että kannattaa harrastaa valokuvausta muutenkin, kuin nettifoorumeilla. Tällöin ei pääse muodostumaan netti-identiteetteihin ennakkoasenteita ja nettialiasten välisiä asennevammoja, joita ei ehkä syntyisi jos kommunikoitaisiin perinteisin tavoin. Internetissä on muutenkin varsin yleistä kaiken maailman vittuilu ja päteminen, mitä ehkä päin naamaa ei tulisi sanottua.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Frank.....puhut vähän mutta asiaa. ...anna palaa, Frank tunnet tien.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet ...netti-identiteetit ja -aliakset ;-D Sen kyllä olen huomannut, että joillakin ei kestä kantti sanoa samoja asioita livenä päin naamaa.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Niin, ja oikeastaan tarvitseeko kestääkään, eikö se ole yksi tällaisen keskustelun eduista, että voi touhuta nimimerkin takana? Mielestäni sellaiset "en puhu paskaa selän takana" ja "seison sanojeni takana" -puheet ovat yleensä epärealistista uhoamista ja tuoksuvat menneen vuosisadan miehuusihanteilta. Aikanaan pidettiin epämiehekkäänä jo pelkkää mielipiteensä muuttamista...
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Mutta erimieltä olevien uhkailu väkivallalla on aina onneksi muotia. Niin se maailma muuttuu keskoseni.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Minullekin on näytetty keskisormeä alle 3 m etäisyydellä varsin uhkaavalla tyylillä oikeassa elämässä. Ja kun kysyin syytä, niin sain vastauksen, että "siksi kun olen sellainen kun olen". käsitys "sellainen" on minusta henkilökohtaisesti muodostettu tässä nettiyhteisössä. Koin tuon varsin uhkaavana.
Vs: Itsensä ilmaisun kieltämisen perusteet Niin, jos haluaa puhua päin naamaa, niin puhuu päin naamaa eikä netissä. Tai jos haluaa että puhutaan päin naamaa, voi vähentää nettifoorumeiden käyttöä. Niin helppoa se on .