Vs: Syväterävyys Totta. En ottanut huomioon että 200 millisiäkin käytetään. Ei tullut mieleenikään! Jos vaikka kuvaa tilannekuvia telellä, vaikkapa muusikoita työssään, läpimittaava kamera on aika hieno keksintö.
Vs: Syväterävyys Läpimittaava kamera on hieno keksintö, mutta kyllä se silti häviää kunnon käsimittarille ja kokeneelle mittarin käyttäjälle.
Vs: Syväterävyys Jos pannaan ne kehään, niin kummanhan puolesta löisi vetoa? Riippuu hieman kehästä. Nyrkkeily? Periaatteessa minäkin löysin vetoa samoin, mutta periaatteesta myös päinvastoin.
Vs: Syväterävyys Tuossa tilanteessaa luotan Nikonin 1005:n pikselin matriisimittaukseen enemmän kuin itseeni.
Vs: Syväterävyys Käsisäädöstä en luopuisi kirveelläkään tuossa tilanteessa, jotta saa tasaista ruutua. (Ehkä kuitenkin kirveellä. Olipas kulunut sanonta. Ja taitaa olla aihekin.) Ja lisäyksenä: riippuu valaistuksesta taustoineen myös, mikä menetelmä voi toimia hyvin. 'Mahdottomissa' oloissa, vaikkapa naama vuoroin valossa ja vuoroin varjossa, on kuitenkin valittava tarkemmin mitä kärkkyy.
Vs: Syväterävyys En oo pahemmin perehtyny, mutta äkkiseltään sanoisin että pistemittarilla vois olla kova kuvata pahoissa olosuhteissa rokkikuvia. Kasvoista lukemaa ja katsoo, että se osuu sopiviin rajoihin. En kyllä 200mm telellä niitä kuvais siltikään, ellei "pakko" olis (eli jos siitä maksettais).
Vs: Syväterävyys Poimin tämän toisesta ketjusta: Mitä lähemmäs mennään, sitä pienemmäksi käy syväterävyys. Mitä lyhyempi on polttoväli sitä vähemmän tarvitaan vetämää (esimerkiksi loittorenkaita). Lyhyellä polttovälillä tulee ongelmaksi kuitenkin että äkkiä kohde on lähes kiinni etulasissa. Yleensä lähikuvauksen ongelma on pikemminkin hyvin lyhyt terävyysalue, kuin ettei kohdetta saisi irti taustasta. (Toisaalta kokemukseni rajoittuvat pienissä kameroissa kinokokoon 24x36mm.) Zoom on vaihtuvapolttovälinen objektiivi. Laajakulmaa, ja usein normaaliakin, pitempää polttoväliä käytetään useimmin lähikuvauksessa. Sellaisia ovat myös varsinaiset makro-objektiivit.
Vs: Syväterävyys Sekoilin ja viesti lensi jonnekin. Onneksi löytyi. Oma objektiivi on tuon Sigman 18-200, F3,5-6.3 vakaajalla. Mielestäni tekee hyvää jälkeä ja tarkentuu nopeasti. Aika hyvä yleisputki, kun ei paremmasta tiedä. Mitä filtteriä siihen suosittelette? Kuvaan lähinnä ulkona ja yritän kaapata erilaisia valoilmiöitä mahdollisimman luonnollisesti. Aamun kajastus, sumu, luontokuvia ja eläimiä jne. Ehkä siksi kiinnostuin tuosta SD14 kamerastakin. Jotkut käyttäjät mainitsevat sen tekevän kallimmista rungoista tuttua laatua. Oli miten oli, näillä mennään nyt kevättä ja syksyä kohti. Tässä pieni osa joulukuun lupun auringon noususta lapissa. Kokonaan sitä ei koskaan näkynyt. Värit oli aikalailla tuollaiset. <IMG src="http://xs223.xs.to/xs223/08042/shapeimage_2566.jpg"]</IMG>
Vs: Syväterävyys En ole kovin perehtynyt suodattimiin ja ne ovat minulle olleet lähinnä etulinssin suojia. Värittömiä UV-suotimia. Jos vastavalosuoja antaa tarpeeksi suojaa etulinssille, en aina pidä turhaa ylimääräistä lasia nokalla - ja usein muutenkin. Mutta mielestäni voisit harkita lievästi pinkkiä skylight-suodinta (1A). Se on niin haalea väriltään, että niitä käytetään myös 'linssinsuojuksina' aina päällä. Vähän enemmän tietäisin mustavalkoisen suodattimista ja värissä kääntösuodattimista päivänvalo - keinovalo. Jokin tarve ja tarkoitus suodattimelle?
Vs: Syväterävyys Yksi kysyy neuvoa ja toinen vastaa, ettei ole perehtynyt asiaan. Ketä kiinnostaa? Ja sitten suositellaan Skylightia digikameraan. Olisi kiva kuulla perustelut. Itse suosittelisin harmaata liukua, siis sellaista, joka tummenee toiseen päähän. Jotkut tuommoisesta tykkäävät. Minulla ei ole kuin pola ja sitten uv suojana. kapa
Vs: Syväterävyys Jotkut tykkää. Perusteluna voi olla myös se, että se on lievästi lämmin. Perustele toki miksei digikamerassa, jos siihen viittasit, alkeissa kun olemme. Olen minä siihen perehtynyt, että ylimääräisestä lasista on myös haittaa. Ehkä tämä ei tullut yhtään selvästi ilmaistua, hyvä tunnetun valokuvataiteilijan nimeä käyttävä?
Vs: Syväterävyys Se pieni sävynkorjaus, minkä Skylight-suodin antaa, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Tuotahan käytettiin lähinnä dialle kuvatessa liiallisen sinisyyden (lumihanki,vuoristo etc...) poistamiseen. Nykyään homma hoidetaan ruudun ääressä, jollei sitten ole diakuvaaja. Ylimääräisestä lasista voi olla haittaa. Pääsääntöisesti ei. Kyllä minäkin poistan sen uuveen sieltä nokalta, jos on tarvis. kapa P.S. Minkäs ihminen sille mahtaa, jos sattuu olemaan sama nimi kuin mainitsemallasi valokuvataiteilijalla
Vs: Syväterävyys Hyvin lievästi lämpimänä Skylightilla ei ole paljoa merkitystä. Mutta kyllä suotimella nokalla katson olevan käytännössä usein haittaa, koska siihen ulompana ja laajempana paistaa aurinko herkemmin kuin etulinssiin. Tai no joo.. vai johtuuko huononnus vain siitä että suotimeni ovat likaisia. Miten tuo oikein todella meneekään: jos kuva-alalle suotimessa paistaa aurinko, paistaisiko se samoin myös etulinssille? Hmm.. ei järki kulje.
Vs: Syväterävyys Kyllähän ne filtterit voi heijastuksia tehdä ja tekeekin.. ks. Suodatinkoe Jotkut ovat kyllä silti sitä mieltä, että digikameroillakin noista UV tai skylight-filttereistä on hyötyä muutenkin, kuin etulinssin suojana. Enpä itse ole niin perehtynyt..
Vs: Syväterävyys Alkeissa kun ollaan, tullaan käyttäneeksi automaattiista värilämpötilaa, eli kaikki muutokset neutraalista "korjataan" kamerassa.
Vs: Syväterävyys http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.warthog.fi/vuosi2005/kuukaudet/kuvat001/polarion.JPG&imgrefurl=http://www.warthog.fi/vuosi2005/viikot/2005-02.html&h=300&w=400&sz=73&hl=fi&start=1&um=1&tbnid=2BtJeP7Lm6z1BM:&tbnh=93&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dpolarisaatiosuodin%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Dfi%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:fifficial%26hs%3DuQE%26sa%3DN Näin jossain parempiakin vertailukuvia. Polarisaatiosuotimella voisi kuvata kalat vedestä?
Vs: Syväterävyys Tarpeet ovat yksilöllisiä, mutta kun nyt ollaan jo suotimissa saakka, niin voidaan todeta että on suodin mikä tahansa, on sillä käyttöä suunnilleen n. 4,1% etukäteen ajatellusta tarpeesta. Polaa käytetään n. 2765% enemmän taivaan tummentamiseen ja kasvinlehtien värin nostamiseen, kuin ikkunan tai veden heijastuksien poistoon. Vedestä voi kuvata kalat, jos veden läpi näkyy ja jos siellä on kaloja mitä kuvata.
Vs: Syväterävyys Riippuu käyttäjästä? No itse näen vettä ja kaloja paljon kun kesäkaudet liikun metsissä ja kalassa. Aurinkoiset päivät ja yöttömät yöt (keskiyön aurinko) tuottavat mukavia valoilmiöitä puroihin ja jokiin, mutta samalla heijastuksia. Ehkäpä mm. silloin pyöröpolarisaatiosuodin voisi olla avuksi. Sellaisella reissulla käyttö on luokkaa 46,9 %.