Vs: Ison koon kameroista 9x12 4x5 tms joo,paikan muistan jotenkin,mutta en taida pelkällä kasetilla pärjätä,mites se sun projekti jaksaa,jos muistan oikein sinulla oli joku made in home homma .
Vs: Ison koon kameroista 9x12 4x5 tms Joo, homma etenee hyvin hitaasti Jos ens kesänä sais valmiiksi....
Vs: Ison koon kameroista 9x12 4x5 tms Jaaha. Niin ne ajat muuttuu. Aikoinaan palkilla paljonkin kuvatessani, oli 9x12 kyllä yleisin filmikoko, mitä meillä sai. Tuo tuumakoko oli jenkkilän käytössä, ja englantilaisten kanssa, muut eurooppalaiset kuvasivat 9x12 kokoon. Ilfordin konkan jälkeen tuo filmivalmistus on mennyt Sveitsiin, kai nyt sitten tekevät tuota tuumakokoa ja siitä on sitten tulossa standardi (mutua)? Mites nuo pienet eurooppalaiset? Onko kellään tietoa? Tosin välillä tuntuu siltä, että filmipuoli (eikä paljon muukaan) ei ole ihmisillä hallinnassa ja jenkkilähteistä luetaan, miten maailma makaa. Että onko tuo 9x12-koon loppuminen faktaa vai tietämättömien maahantuojien ja uusfilmaajien mutua? Sanokaapas, ken tiedätte. kapa
Vs: Ison koon kameroista 9x12 4x5 tms Palkkia on musta paljon nopeampi käyttää kuin fieldiä, se vaan toki vie enemmän tilaa ja mieluiten olisi hyvä omistaa auto. Itse tykkäsin 5x7" formaatista, lähes 2x isompi kuin 4x5 ja kuvasuhdekkin on minusta kiva, ikävän harvinainen vaan. Myin sitten palkin pois kun loppujenlopuksi se on sama millä sen kuvan ottaa. Mulla olis vielä pari objektiivia jäljellä jos jotain kiinnostaa, 210mm ja 110mm laajis. Jobon expert drum oli itellä kehityksessä, mikä on ihan jees jos kuvailee paljon, mutta aika työläs jos on eri kehitysaikoja kaipaavia nega paljon. Altaat on hyvät jos on paljon eri ajoilla yms kontrasteilla kuvattuja matskuja. Jos palkin ostat niin Arca Swiss f-line compact, menee lähes fieldin tilaan laukussa, mutta palkin helppokäyttöisyys jne.
Vs: Ison koon kameroista 9x12 4x5 tms Tuo on kyllä ihan totta. Ja kun ikää tulee, niin ei huvita kannella jumalattoman painavia kameroita pitkin maita ja mantuja. Itse olen innostunut kinokoosta oikeastaan eka kertaa vasta hiljattain. Helppoja kuljettaa, hyvät optiikat ja vedosteleminenkin on mukavampaa puuhaa kuin muistinkaan. Eipä silti. Just eilen katselin netistä, että voisihan sen 8x10" -puukameran vielä joskus hommata. Vaikka Tachiharan. Minulla on 8x10" Calumet C1, mutta onhan se sellainen jötikkä.
Vs: Ison koon kameroista 9x12 4x5 tms Tähän samaan olen itsekkin päätynyt, tosin hienosäätöä vielä teen.
Vs: Ison koon kameroista 9x12 4x5 tms Mäkkäri kirjoitti: "9x12 cm ehkä helpompi löytää filmiä Suomesta" Heli: "4x5" filmiä myy kyllä täällä pääkaupunkiseudulla Telefoto ja Fotoykkönen ainakin." Mäkkäri: "Kyllähän Telefotosta varmaan saa 4x5" filmiä, mutta Fotoykkösestä ei esim. ole löytynyt FP4+:aa 4x5":na. Ainakaan sillon kun olen käynyt paikan päällä Fredalla..." minä: "Minulle kerrottiin 4*5 tuumaa olevan järkevämpi nimenomaan saatavuuden kannalta. Minulla olikin ennestään sellaista luuloa, että 9*12 cm on vähäisempi maailmalla vaikkakin vanhastaan ainakin Suomessa yleinen." Heli: "Telefotosta muistaakseni ostin FPnelosta ja Fotoykkösestä taas Delta 100 ja Kodakin Portraa oli sekä NC että VC. Ymmärtääkseni nelivitosta ois kyllä helpompi saada kuin 9x12." kto: "9x12 ja muut senttikoot alkavat pikkuhiljaa hävitä markkinoilta ja tarjonta keskittyy tuumakokoihin. Eli kannattaa harkita suoraan tuumakoon kasetteja. Toisaalta tästä muutoksesta johtuen esim. 9x12 kasetteja saa puoli-ilmaiseksi ja joitain filmejä on vielä saatavissa - plus tietenkin vanhat varastot." pikkuteemu: "joskus soittelin fotoyykköseen ja kyselin 4x5" fp4+ sanoivat että jos jaksat vuottaa niin tilaavat. jaksoin ja tilasivat, nyt sitä saa heiltä ainakin nettikaupan kautta." Mäkkäri: "Itse en ole jaksanut tuonne Telefotoon asti lähteä asioimaan, joten siksi olen tyytynyt fotoykkösen 9x12 cm filmivalikoimaan. Mutta kai tuo 4x5" yleisyys on totta, koska Trix:iäkin saa vain 4x5" koossa" OlliJ: "4x5 tuuman filmikoko on tosiaan yleisempi, käytännössä kaikkia filmejä taitaa saada siinä koossa, senttikoossa valikoima ja saatavuus on huonompi." Mitä merkkiä ja laatua missäkin koossa saa ja mitä tulee saamaan? Eihän tuota faktana tietäne kukaan - paitsi sillä hetkellä kun tosissasi yrität hankkia, niin saatko sitä mikä tyydyttää? Niin se on ollut jo ainakin 15 vuotta, että on uumoiltu 9*12 tarjonnan vähenemistä. Minulle kerrottiin kameraa ostaessani eilen että 4*5 tuumassa on parempi saatavuus. No ainakin sillä lailla uskottavaa, että toimivia valokuvaajia oli tiedon lähteenä. Fakta on outo sana muuttuvassa maailmassa. http://stores.ebay.at/Alles-fur-Foto-und-Imaging Fotoimpex Berlin - Alles für die analoge Fotografie http://www.discountfilmsdirect.co.uk/shop/acatalog/Fujichrome_Professional_Colour_Slide_Film.html http://www.difox.com/main/fi/photo/films/colour-reverse-films/CompareArticle.html?type=comparelist&comparearticle=181328&comparegroup=126&lowerprice=3,99&upperprice=6,65&autoprice=true
Vs: Ison koon kameroista 9x12 4x5 tms Heh, mulla taas taitaa mennä niin, että kun ikää tulee niin sitä suurempaan siirrytään
Vs: Ison koon kameroista 9x12 4x5 tms 9x12 on siitä hyvä kun kukaan ei niillä halua kuvata laakafilmin saatavuuden takia. Voi sitten halvalla ostaa yhden ja kuvata venäläiselle lasilevylle kalliilla. :=)
Vs: Ison koon kameroista 9x12 4x5 tms Suuri ero on myös siinä, että fieldeissä, vissiin kaikissa on ns base tilt ja vaatii aina enemmän tai vähemmän uudelleen tarkennusta ja tai komposition säätöä kun tilttaa jotain standardia. Tämä hidastaa kuvausta melko lailla. Tosin tämmöisiin tilanteisiin törmää enemmän lähinnä jossain studiotuotekuvauksessa yms. Siksi parhaissa palkeissa on ns assymmetrinen tiltti (kuten esim Sinar P kamerat ja Arca Swiss Orbíx) http://www.precisioncameraworks.com/Media/orbixaction.jpg Jossa usein selviää joko täysin ilman uudelleen tarkennusta tai ainakin selvästi vähemmällä. http://www.precisioncameraworks.com/Media/arca_compact69.gif Tossa on arcan paras ominaisuus, menee pieneen läjään ja 4x5 mallikin menee vieli siedettävän kokoiseen reppuun purkamatta, ja toi palkki taittuu keskelta kahteen osaan. Sinarista jäi semmonen fiilis itelle että parasta siinä on käytettyjen osien laaja saatavuus mut jos omaa kuvaamista varten tarvis ostaa palkki niin käytössä Arca olis paljon parempi mukavampi ja kompaktimpi. Mulla oli omasssa kamerassa vain noita senttikoon kasetteja (13x18) ja siihen oli aika vaikea löytää filmiä, tosin saksasta kun tilas niin sekään ei ollut sen suurempi ongelma. Näissä on se vähän huvittavaa että 13x18 on hieman isompi kuin 5x7". Tekis mieli kokeilla dagerrotypioita, ne on kuin pieniä jalokiviä. Ehkä sitä taas tarvii ostaa joku iso kamera pölyttymään
Vs: Ison koon kameroista 9x12 4x5 tms Yksi kaveri hommasi just tuonkokoisen kanssa muutama vuosi sitten. Taisi olla ihan hilkulla, että 5x7" -filmit pysyvät kaseteissa. Riippuiko kasetin ja filmin toleransseista. Saksasta se joutuu HP5+ -filminsä tilaamaan. Kamera ei ole kuitenkaan NIIN paljon pienempi, että minä olisin kyllä hankkinut yksintein sen 8x10" -mallin ja saanut tuplakokoisen kuvan. Filmiäkin löytää varmaan helpommin 8x10" -koossa. Tuolla jääkaapissa olisi about 75 paukkua 8x10" EFKE 25 -filkkaa. Ei sekään loputtomiin kestä. alkaa vanhentua. Mitäs kuvaisi ? Asetelmia ? Pitääkö alkaa innostumaan,.
Vs: Ison koon kameroista 9x12 4x5 tms n. 30 cm korkean laukun tuo vaatii, jotta sen saa kätevästi roikkumaan ylösalaisin. Kuva.
Vs: Ison koon kameroista 9x12 4x5 tms On noita Fieldeissäkin. Ainakin Ebonyn Fieldeissä on assymmetrical tilt ja swing. Asymmetrical tilt tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että takalauta kallistuu epäsymmetrisesti, jolloin yleisimmän tarkennuspisteen (kultainen leikkaus) takennus ei katoa. Symmetrisessä tiltissä takalauta kallistuu keskeltä, jolloin kultaisen leikkauksen tarkennus menetetään. Tuo kuva tosin on etulaudan tiltistä, jonka tulee olla tismalleen symmetrinen, jos halutaan säilyttää tarkennus. Tiltin tulee tapahtua keskeltä objektiivia aukon kohdalta. Etulaudan kallistus ei ole järin hankala toteuttaa niin, että säilytetään tarkennus, tarvitaan vain millimetriviivainta ja tahtoa. Assymmetrical tilt takalautaan on hankala toteuttaa. Se vaatii jo jonkinlaista insinööriä suunnittelemaan osat, sillä kääntöpisteen tulee olla filmitasossa, mutta mitkään osat eivät voi ulottua niin pitkälle. On tuossa tullut tehtyä hieman taustakartoitusta kun olen omaa fieldiäni suunnitellut. Hylkäsin ajatukset asymmetrisistä käännöistä aika pian. Tai no, kääntöpiste tullee jonnekin muualle kuin keskelle, mutta tarkennus ei säily oikein missään.
Vs: Ison koon kameroista 9x12 4x5 tms Niin tosta näkee miksi minusta sinar on paljon huonompi kuin arca, lisäski se häiritsi että tarkennusnuppi oli vain oikealla.
Vs: Ison koon kameroista 9x12 4x5 tms Minä en näe! No sinulla on kokemusta kummastakin. Kompaktimpi vain hieman ihmetyttää. 5*4 tuumaa + jotain muuta uloketta joka tuo säätövaraa. Minusta tuo halvin Sinarin malli on paras, koska se on (minulla). No joo, tämä tästä. Omaani hienompia ja kalliimpia kameroita on monia, alkaen jo samasta merkistä. Sinarin järjestelmässä on tosiaan merkittävää että se on pitkälti yleinen ja käytetyintä vakiotavaraa ollut läpi vuosikymmenten.
Vs: Ison koon kameroista 9x12 4x5 tms Nojuu, totta, mua vaan häiritse se paljon kun ei voinut vasemmalla kädellä helposti vääntää tarkennusta. Siksi kannattaa tutkia tarkkaan, että laittaa rahansa peliin mistä diggaa.
Vs: Ison koon kameroista 9x12 4x5 tms Näin juuri. Eli jos on projektina vaikka eskimoiden kuvailu ja grönlandissa kuljeskelu niin kannattaa ostaa palkki eikä fieldi, vaikka aluksi päinvastoin saattatakin tuntua järkevämmältä.
Vs: Ison koon kameroista 9x12 4x5 tms meneekö nää jo liiallisuuksiin,pärjäisi jo pinnakkaisilla ilman konetta