Vs: Miten/millä alkuun? Exposing to the right - Wikipedia Niin, eikö tuossa nyt juuri valoteta oikein, siten kun on oikein RAW-tiedostoja kuvattaessa. Oikea valotus on tietysti mielipideasia ja määritellään tilanteen mukaan. Linkin takanakin löytyy vertaus negatiivifilmiin. "Oikea" valotus ei kai kuitenkaan ole se, mitä tiettyyn suuntaan osottaessa saadaan kameran automaattivalotuksella? Samaan tapaan kuin "oikealle valottaessa", valotetaan negatiivifilmiä. Tällöin vain ei pysty histogrammeja oikein katselemaan, mutta toisaalta yläpäässä ei tapahdu niin helposti leikkaantumistakaan, joten se ei ole niin tarpeen. Tämän takia negatiivit valotetaan varjojen mukaan, jotta saadaan sävyt tarpeeksi oikealle. Perusperiaate siis on sama. Se miten siihen päästään, toteutetaan eri tavalla. Filmiä ei toki pyritä myöskään valottamaan liikaa ali eikä yli, mutta negatiivifilmiä käytettäessä valotetaan usein reilulla kädellä, jos tarkkaa valotuksen määritystä ei syystä tai toisesta voida tai haluta tehdä. Diafilmillä pienen alivalotuksen sanotaan usein korostavan värejä. Eli kyllä filmiäkin pyritään valottamaan "yli" tai "ali". Etenkin C-41 prosessin negatiiveissa riittää dynamiikkaa yläpäässä, joten vaikkapa 1,5 aukon ylivalotus on parempi, kuin 0,5 aukon alivalotus. Silti kyllä filmillä väärinvalotus voi olla hyvinkin kriittistä, erityisesti diafilmeillä ja varsinkin ylivalotus. Negatiiveillakin alivalotus voi tuottaa ikävää jälkeä, jos kuvan tärkeitä osia on alasävyissä ja ne hukataan. Digitaalipuolella alivalotus ei ole välttämättä niin kriittistä, kun leikkaantumista ei tapahdu ainakaan niin jyrkästi, mutta mustan tasoa valitessa pitää tehdä kompromissi kohinan kanssa. Ylivalotuksessa taas tapahtuu tuo leikkaantuminen, samoin kuin diafilmillä. Filmille kuvattua kuvaa voi toki jälkikäsitellä. Voihan filmit skannatakin? Perinteisinkin menetelmin voi retusointia tehdä, mutta eihän se yhtä helppoa ole tarkasti tehdä, kuin tietokoneella tiedostolle. Punaisten silmien poistosta ei juuri kokemusta ole muutenkaan, kun ei tule salamoita paljoa käyteltyä. Punaisista silmistä ei kuitenkaan tainnut olla kyse tuossa aiemmin, vaan lähinnä sävyasioista ja niitähän tehdään kyllä negatiiveille, perinteisin menetelminkin (pimiössä). Värinegatiiveilla jyrkkyys valitaan paperilaadulla ja värisuodatuksilla korjataan valkotasapainoa. Mustavalkopuolella suodatuksilla säädellään jyrkkyyttä. Valotusaika, lisävalotukset ja varjostukset koskevat molempia ja tekniikoita löytyy paljon muitakin. Darkroom & Lightroom Tietääkseni jälkikäsittelyksi sitä Photoshoppia sanotaan yhtä lailla kuin vaikka sitten editoinniksi, enkä ole tuollaista jakoa ennen kuullut..
Vs: Miten/millä alkuun? <SIZE size="80"]"For film based photography, the highlight end of the scale is compressed by the shoulder portion of the D/log E curve. So as brighter and brighter objects are photographed, the highlight detail gets gradually compressed more and more until eventually the film saturates. But up until that point, the highlight compression progresses in a gradual fashion. Solid state sensors in digital cameras behave very differently. As light falls on a sensor, a charge either accumulates or dissipates (depending on the sensor technology). Its response is well behaved right up until the point of saturation, at which time it abruptly stops. There is no forgiveness by gradually backing off, as was the case with film."</SIZE> Eli (negatiivi)filmillä on enempi varaa ylivalottaa, kuin digikennolla. Lainaus osoitteesta The Luminous Landscape
Vs: Miten/millä alkuun? Kuka tässä nyt mistään Tampereesta on mitään puhunut? Saisko sen luvan helpommin helsinkiin? Tosiänkyrähän ei muulla kun filmillä kuvaa, mutta ainahan on kiva jos porukkaan eksyy vapaaehtoinen lynkattava. Saadaan illasta huomattavasti mielenkiintoisempi. "Älä ota sitä vakavasti..."
Vs: Miten/millä alkuun? En vilkaissut. Mitä tarkoitat? Mun pointti oli siis vaan se, että RAW-kuvasta löytyi yllättävän paljon kaikenmoista, vaikka jpg:ssä pn pelkkää valkoista. Jos tuosta jpg:stä yrittää jotain vääntää, niin esimerkiksi naisen päätä ei saa mitenkään erottumaan, kun se on vaan tota isoa valkoista. Samoin tuon kaiteen yläosa. Ja tämä kuvahan on tehty kuten kaikki minun kuvani tähän mennessä, eli yhdellä kerralla. Ei siis samaa kuvaa päällekkäin - mikä varmaankin olisi ollut järkevää tässäkin tapauksessa. Puheessa oleva kuva siis yhä tämä http://www.musakuvat.com/stock/displayimage.php?pos=-3944 jos joku ei ole kärryillä.
Vs: Miten/millä alkuun? Helsinkiin lupa irtoaa huomattavasti helpommin. Digipokkari kyllä on, mutta en kuvaa sillä kuin uhattuna (eli silloin kun vaimo käskee)
Vs: Miten/millä alkuun? Filmillä pystytään vaikuttamaan tuohon vielä monella eri tavalla: - Plus ja miinuskehitykset - Filmi/kehite yhdistelmät (eri yhdistelmät vaikuttavat käyrän muotoon) - Dodge / Burnilla saadaan kaivettua melkoisesti ylivalottuneesta taivaasta vielä sävyt esille, mutta digille tuo ei taida oikein onnistua
Vs: Miten/millä alkuun? Nojuu mä oletin että kehittäminen ollaan jo tehty tuossa vaiheessa, mutta totta.. Pitää vaan olla tarkat valonmittaukset että tietää miten oikeasti pitää kehittää. Sit on nää seleenit ja farmerit joilla negaa voi jälkikäteen vähän korjailla. Dodge ja burn tosiaan toimii aika hyvinkin joskus yläsävyille, jotka digillä leikkaantuu kokonaan pois tietyssä vaiheessa, niinkuin diafilmilläkin. Tietty mv-filmilläkään ei ole ihan rajaton tuo dynamiikka yläpäässä, mutta selvästi suurempi..
Vs: Miten/millä alkuun? Joo, hyvin olit oivaltanut jujun poimiessasi ton enkunkielisen lainauksen. Tosta digin ylivalotuksesta voisit vielä kattoa hakukoneella termillä "hidden dynamic range". Adobe lupaa jopa 2 valotusaskelta korjausta "recovery" -toiminnolla. Siihen tosin harvoin päästään.
Vs: Miten/millä alkuun? Juu no en mä jaksa noita niin kamalasti selvittää, sikäli kyllä hyvä tietää tuo expose to the right, jos joskus digillä tulee kuvattua enempi. Ainahan se toivottu tulos ei kuitenkaan ole sama kuin ns. "teknisesti" paras mahdollinen, joten pelkällä histogrammilla ei varmaankaan kannata valottaa joka kuvaa. Mutta siis tosiaan niin vähän samantapainen on se toivottu lopputulos Rawilla kuin negalla ja vastaavasti dialla ja jpegillä. Ja negan ja dian optimaalinen valotus voi olla eri, vaikka herkkyys olisi sama ja olosuhteet samat. Ainahan se (omasta mielestä) täydellinen valotus paras on, mutta se täydellinen on hyvin venyvä käsite.
Vs: Miten/millä alkuun? No nyt vielä kun tuli puheeks... Kaikki kameran näyttämät histogrammit, yksittäisen kanavan tai yhdistelmän tai vaikka raw -kuvan histogrammit on kyseisestä kuvasta kameran tekemän jpeg -kuvan histogrammi. Elikä esim just rawta kuvattaessa sillä ei ole paljonkaan virkaa.
Vs: Miten/millä alkuun? Oli niin-tai-näin....ainaskin oman kameran RGB-histogrammi näyttää justiinsa onko valotus onnistunut vai ei, yhdistelmäsysteemillä valottaen menee metsään niin että-paukkuu. En huolisi kameraa jossa ei ole kunnon RGB-histogrammia.
Vs: Miten/millä alkuun? Mutta siis eihän se aina ole toivottua että valotus on optimaalinen. Tai no digillä sitä kuvaa voi tehdä jälkikäteen, mutta ainakin filmeillä on joskus kiva yli- tai alivalottaa ihan tehokeinonakin. Tässä mielessä siis täydellinen valotus ei aina ole se "teknisesti optimaalinen"..
Vs: Miten/millä alkuun? Nikon D... mikäs toi nyt on.. Nikon D80 ja siihen tuli objektiivi mukaan. Kait se on ihan hyvä?
Vs: Miten/millä alkuun? Hienoa että sait kameran ostettua\O/. Mutta olipa hauska ketju luettavana, onneksi et mennyt tuohon filmilankaan
Vs: Miten/millä alkuun? Onhan se silloinkin sitä. Valotus on optimaalinen, kun se on sitä mitä pitikin ja haluttiin. Se mitä histogrammi tai nettihörhöt sanoo, niistä ei ole kuin riesaa, mutta eipä niiltä kysytäkään.