Tahtoisin kysyä, miten nämä kuvaus- ja julkaisemisasiat menevät. Otan pari esimerkkiä tapahtumasta, jossa olin itsekin kuvaamassa (muun työn ohessa tosin). Ensimmäinen esimerkki Kuva on otettu konsertissa Turkuhallissa. Kuvassa näkyy yleisöä aikamoinen määrä ja varmasti yli 10 on selvästi tunnistettavissa. Kuvaaja tuskin on kysynyt kaikilta lupaa kuvan julkaisemiseen (kuvan ottamiseen ei käsittääkseni esim. konserteissa tarvitse pyytää lupaa). Mutta tarvitsisiko lupaa pyytääkään kuvan julkaisemiseen? Toinen esimerkki Kuva on minun ottamani, samasta tapahtumasta. Lupaa kuvaamiseen ei ilmeisesti edelleenkään tarvitse pyytää mutta mites julkaiseminen? Henkilöä ei voida tunnistaa ilman todella laajaa taustatutkimusta (tai kohteen tuntemista etukäteen). Otan vielä kolmannen esimerkin (vain sanallisesti): Otan kuvan Helsingin keskustassa kävelevästä äidistä ja lapsesta, jotka ovat pukeutuneet samalla tavalla. Saanko kuvata? Saanko julkaista? Vaikuttaako kasvojen näkyminen (tai näkymättömyys) kuvassa asiaan?
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? www.kamera-lehti.fi/jutut/missa_saa_kuvata_kl0204.pdf www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf Julkisilla paikoilla saa kuvata ja julkaista jossei kuva jotenkin erityisen huonossa valossa kohdehenkilöä esitä. Rock(yms.) -konserteissa saa kuvata ja ne kuvat saa julkaista suunnilleen samoilla rajoituksilla.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Pelkistetyt ohjeet jälkimmäisestä linkistä: [QUOTE> [/QUOTE] Kolmannessa esimerkissä on mielestäni aika oleellista, huomaavatko äiti ja tytär tulevansa kuvatuiksi. Jos heillä ei esim ilmeen perusteella näytä olevan mitään sitä vastaan, niin en näe tuossa mitään ongelmaa. http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2006/11/oikeus-valokuvata-julkisella-paikalla.html http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=63527 Tästä vielä asiaa ravintoloiden tai kauppakeskusten perusteettomista omatekoisista kuvauskielloista.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Julkisella paikalla saa aina kuvata normaalioloissa (eli kun kuvattava ei ole sitä erikseen kieltänyt, eikä esiinny jotenkin loukkaavassa tilanteessa). Äiti kävelyllä lapsen kanssa on varmaankin aika tavallinen tilanne, sitä saa kuvata huoletta, jos he eivät sitä kiellä (huomaisivat kuvaamisen tapahtuneen tai eivät). Sen ei ole väliä, näkyykö tämä kieltäminen kuvassa, eli ilmeillä (tms.) ei ole merkitystä varsinaisesti.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Kiitoksia tiedoista! Eli ei ole Poliisi tulossa ovelle, jos kuviani jossain (esim. täällä) näkyisi. Onhan nämä jutut tietysti aika kinkkisiä, joten hyvä sääntö olisi pyytää aina lupa kuvata ja julkaista. Mutta se voi vaikuttaa oudommalta kuin pelkkä kuvien ottaminen Jep jep. Kuvaamaan ja julkaisemaan vaan...
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Periaatteessa jos mennään ihan pelkän laillisuuden kannalta, niin kieltäminenkään ei auta, eli saat kuvata, julkaista kuvan, käyttää sitä näyttelyssä tmm., mutta et kaupallisessa tarkoitukseen esim. mainoksessa tai kuvituskuvana lehdessä. Käytöstavat toki sanovat, että jos joku erikseen vaivautuu kieltämään, niin ei sitä sitten kannatae edes ottaa. On hyvä pitää erossa nämä kaksi asiaa, lakien mukainen "pakko" ja hyvien käytöstapojen mukainen toiminta.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Totta ja samaa mieltä, vaikka kielto tulisi, ei se ole välttämättä lainmukainen. Usein käytännössä on parempi totella, mutta on hyvä tietää, miten asia todella on. Tosiaan se julkaisutapa vaikuttaa paljon, joten mainoksia varten julkaisuun pitää aina olla lupa.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Lähinnä kohteliaisuuskysymyksenä tuota itsekin tarkotin. Yleensä jos joku ei halua tulla kuvatuks, hän reagoi kyllä kameraan. Aina ei voi eikä pidä pitää kiinni kaikista oikeuksistaan, ja tämä pätee moneen muuhunkin elämänalueeseen. Turha olla tungetteleva ja hommata yleistä paheksuntaa.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Juu ei kannata turhaan provosoida, mutta ei myöskään pidä antaa liikaa periksi näille yleistyville oikeudettomille kielloille (ja jopa uhkauksille). Kamerakännykät ja digipokkarit yleistyvät jatkuvasti, joten voisi kai kuvitella, että kuvaaminen olisi arkisempi ja ehkä jopa hyväksyttävämpi asia, mutta toisaalta taas ymmärtää senkin, että pännii, kun joka paikassa on joku sojottelemassa kameralla.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Juu. Olikohan Pikselissä - ja olikohan ko. artikkeli jossain vaiheessa netissä nähtävillä - kun eräs juristi totesi että Suomen laki noin niinkuin hengeltään rinnastaa oikeuden kuvata julkisella paikalla sananvapauteen (pl. yksityisyyden loukkaus jne) - ja vastaavasti julkaista ko. kuvia "journalistisessa" tai siihen rinnastettavassa käytössä (varmaan lähinnä kaikki muu paitsi "mainoskäyttö"). Ts. ihmisillä on oikeus dokumentoida sitä mitä ympärillä tapahtuu. Kuulostaa järkevältä, vaikka tietysti vaarana on että tuota sananvapautta käytetään jälleen lyömäaseena, mutta tietyllä tavalla on helppo hahmottaa sen kautta että mikä on lain henki tässä asiassa. Ja pitää kai aina näissä keskusteluissa varmuuden vuoksi junioreille yms. mainita, että ei ihan kaikkea mitä laki sallii tartte silti tehdä ainakaan ennen kuin on itse miettinyt asiaa tarkemmin.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? onko tilaisuus julkinen, jos sinne päästäkseen on ostettava pääsylippu? vaikka kuka tahansa voi sellaisen ostaakin. mitä eroa on pokkarilla ja järkkärillä kuvaamisessa? vrt. "Esitysten luvaton taltiointi on kielletty (tekijänoikeuslaki § 2 ja 45). Videokameroiden ja ammattimaisten järjestelmäkameroiden tuominen alueelle on kielletty. Normaalit digikamerat, kertakäyttökamerat, kamerapuhelimet jne. on sen sijaan hyväksyttyjä välineitä tallentamiseen." ja "..keikoilla vain pressipassin omaavat henkilöt saavat kuvata." ja silti kamerakännyköihin ja pokkareihin ei puututa.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? "Julkiset paikat, joihin kaikilla on pääsy, eivät kuulu kotirauhan piiriin. Pitääkö paikkaan maksaa pääsymaksu on epäoleellinen seikka kuvaamisoikeuden suhteen. Näin ollen kadulla, kaupoissa, urheilukilpailuissa, ravintoloissa, konserteissa saa vapaasti kuvata ihmisiä, ellei tilojen haltija hallinnan perusteella ole sitä nimen omaisesti kieltänyt." (Tuosta fotopykalat.pdf)
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Mistä tuo "sääntö" oli lainattu? Varmaan joltain keikkajärjestäjältä? Julkisissa tapahtumissa/tiloissa saa taideteoksiakin kuvata, ilmeisesti konserttien järjestäjät voivat kuitenkin kuvaamisen kieltää halutessaan. Luultavasti haluavat vain katsoa läpi sormien pokkareita ja kännykkäkameroilla kuvaamista, lisäksi niiden valvominen voisi olla aika hankalaa (kännyköiden kieltäminen).
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Lakitekstissä (muistaakseni lukee, mutta en viitsi sitä taas tarkistaa, koska sen voi tehdä ihan itse www.finlex.fi) "yleisillä paikoilla, joihin on vapaa pääsy".
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? En tiedä mitä lähteitä ko. pdf:t ovat käyttäneet, mutta sielä sanotaan, ettei ole merkitystä, vaikka joutuisi pääsylipun ostamaan, jos pääsylippuja myydään "kenelle tahansa". Oletan siten ettei myöskään, jos kuvaaja on yli 18-vuotias ja tapahtuman ikäraja on 18 vuotta tms.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Jos lipussa lukee kuvaamisen ehdot niin ne on sitten siinä. Silloin ei voi vedota "yleiseen paikkaan, johin on vapaa pääsy". Eiköhän noita 18-v ym. ikärajoja perustella muila kuin valokuvaussyillä, lähinnä alkoholilailla?
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? Juu sen voi erikseen kieltää mutta oletus on, jos ei kielletä, että saisi kuvata.
Vs: Saako kuvata, saako julkaista? http://utain.uta.fi/2008k/2/44466.html Nostanpa taas tätä aihetta esille..
