Vs: Jokela Maailmalla tapahtuu tälläkin sekunnilla karmeita juttuja, mutta nuo karmeudet pysäyttää eri maissa, heimoissa, kaupungeissa, perheissä vasta kun osuvat tarpeeksi lähelle. Tottahan toki, kaikki tuki Jokelaan. Nyt on aika pysähtyä, mutta kuka määrää jotta milloin kauempana asuvat saa taas liikkua? Koko Suomen kattavasta surusta ei pitäis olla pitkä matka vaikkapa naapurimaan suruihin? Tästä kuuluu oppia jotain. Itse kuvasta mulla tulee ihan ensimmäisenä mieleen ku klux klan ja versojen suojaksi sidotut hamppupeitteet. Life goes on...
Vs: Jokela Siinä tuli kaikki tarpeellinen. Ei tarvi mitään lisätä. Median innokkuutta sais vähän hillitä, eikait sitä joka luodinreikää tarvi kaikille esitellä....
Vs: Jokela Jepjep, mä en halua nähdä yhtään yksäriä / mailia jossa käsitellään tätä ketjua ja "sensuroimista" tai ketjun poistamatta jättämistä.
Vs: Jokela Sen sijaan, että nyt huudetaan hiekkalaatikolla "Mä en enää leiki sun kaa", pitäisi miettiä aiheen tiimoilta sitä, mikä maailman menossa mättää, joka ajaa nuoria ihmisiä kyseisiin tekoihin ympäri maailmaa. Aukeassa itketään luontokuvien sisällöttömyyttä ja kyseisten kuvaajien elämänpelkoa. Betonisiilojen kuvaaminen taas edustaa rohkeita kannanottoja maailmasta. Täälläkin kehutaan esim. Zephanian ilmeisen ahdistuneita kuvia ikkunasta hyppäävistä ja päätään kaasu-uuniin tunkevista nuorista naisista. Tai melkoisen henkilökohtaista kuvaa kuolemaa tekevästä hoitotädistä. MVuoren kuvat ovat genrenä omasta mielestäni enimmäkseen roskaa ja turhaa kikkailua, mutta tämä kuva sai ainakin jotain liikahtamaan ihmisissä. Ainakin keskustelusta päätellen. Symboliikka on ilmeisen rajua, mutta kuva sai ihmiset tuntemaan jotain. Pahuus ei maailmasta katoa, eikä siihen auta sensuuri tai hiekkalaatikolta poistuminen. Hedelmällisempää olisi miettiä, miten vastaavaa pahoinvointia saadaan pienemmäksi länsimaisesta maailmasta, eikä kenenkään tarvitse hakea lopullista ratkaisua uuninluukusta tai joukkomurhasta. Päätä pensaaseen työntämällä se ei onnistu. Ja eikös kuva ole yleensä onnistunut, jos se aiheuttaa keskustelua?
Vs: Jokela Tuolla mainitsemallasi kuvasarjalla on sillälailla linkki historiaan, että niissä rekonstruoitiin naispuolisten (valokuva) taitelijoiden ahdistuksen kriittistä pistettä omakuvan keinoin. Mainitsemasi ikkunasta hyppäävä nainen edusti Francesca Woodmania. Hänen kuviaan oli joku vuosi sitten esillä Taidemuseossa Meilahdessa. Kävin katsomassa. En tähän hätään muista muita sarjan kuvia, mutta hieno sarja se oli.
Vs: Jokela Täältäkin löytyy _omasta_ mielestäni melkoisen synkkiä ja ahdistuneita ihmisiä kuviensa perusteella. Ihan vain keskustelun vuoksi, pitäisikö siihen puuttua? En halua missään nimessä osoitella ja diagnosoida ketään, mutta Jokelan tapauksen yhteydessäkin puhutaan puuttumisesta ja välittämisestä. Huomataan selkeästi, että joku synkistelee tai muuttuu "normaalia" tuskaisemmaksi. Pitäisikö asiaan puuttua, vai kehua ahdistunutta tuotantoa jos se vain on teknisesti hyvää?
Vs: Jokela Kulttuurin yksi perustehtävä on olla äänitorvi. Mozart ratkaisi asian tekemällä humoristisia operetteja mm. sen aikaisten vallanpitäjien toilailuista. Ne olivat suosittuja alemmissa yhteiskuntaluokissa. Parasta niissä tietysti oli, että vallanpitäjät pitivät niitä taiteena
Vs: Jokela Mielestäni kuvalla on paikkansa. En kokenut sen väheksyvän tai halveksivan surullista tapahtumaa. Viitteitä sen sijaan Pink Floydin The Wall -videoon ja oppilaiden kohtaloon siinä olen näkevinäni. Mielestäni kuvaajalla on myös oikeus purkaa tuntojaan kuvan kautta.
Vs: Jokela Pisteet mvuorelle. En koe tätä provoksi missään nimessä... t. Jukka ...ja edellisen kommentin pohjalta jatkan: Osa kuvaajista esittää kuvillaan teknistä taituruutta, osa keskittyy sisältöön, osa fiiliksiin. Jos kuvaajan (vielä erityisesti mieskuvaajan) omien tunteiden tulkinta kuvia esittämällä on kiellettyä, ollaan pahasti "metsässä".
Vs: Jokela Samaa mieltä. MVuoren kuvalla on paikkansa ikävässä tapauksessa, vaikka se jotakuta ilmeisesti ahdistaakin. Siltä ei voine maailmassa välttyä.
Vs: Jokela Komppaan. En myöskään näe kuvassa mitään epäsopivaa, olemmehan lisäksi nähneet aiemminkin että Mvuori esittää tuntemuksensa mieluimmin symbolisesti.
Vs: Jokela Alkoi saamaan mielenkiintoisia käänteitä. Haluan selvittää kantaani. Kuvan ongelma on, että se EI herättänyt yhtään mitään.Vain nimi teki kuvasta merkittävän ja se on väärinpäin. Foorumi saa ja pitääkin olla vapaa. Saa esittää kuvia vaikka omasta.. jos tykkää. Jos kuvan nimi on ainoa, mikä herättää jotain voidaa kysyä onko täälläkin usein pohdittu julkaisukynnys ylitetty, vai olisiko kuva luokattomuudessaan pitänyt pitää jossain kovalevyjen perimmäisillä sektoreilla? Minä oletan,että tämä olisi aiheuttanut saman reaktion olisi kuvassa ollut periaattessa aivan mitä tahansa. Ja päin vastoin, jos kuvan nimi olisi ollut "talvi tulee" tuskin kukaan olisi vilkaisua enempää tuijottanut mvuorelle tyypillistä kuvaa. Se minne maailma on menossa menee yli hilseeni, mutta myönnän etteivät omatkaan ajatukseni siitä ole kovin positiivisia. No niin..junnasin taas yhden viestin paikallani..
Vs: Jokela Voivoi, harmi että jos kuulut ylläpitoon niin sellaisia joudut lukemaan, halusit tai et. Laitanpa sulle heti yhden! Mitä tulee itse kuvaan (ja otsikkoon) niin yksi sana riittää: HUONO! Mielestäni Jokelan tapahtumien kuvaaminen ja kuvien esittäminen on kuitenkin ok (itseasiassa olen odotellut että koska nettiin alkaa ilmestymään harrastelijakuvaajien kuvia paikan päältä). Mutta se että kuvataan esim. auton alle jäänyt rotta tai nuupahtanut kasvi ja nimetään se raflaavasti "JOKELAKSI", ei ole oikea tapa. Vaikka tapahtuma oli kirjaimellisesti paska juttu, ja koskettaa etenkin meitä jokelalaisia, niin silti en laita tänne "Jokelan tragediaksi" nimettyä kuvaa omasta paskastani kellumassa pöntössä. Ennen kaikkea kuvan nimeänimen on tässä mennyt metsään. Miksei kuvaa olisi voinut nimetä vaikka "Suru" tms. jolloin katsoja olisi halutessaan voinut yhdistää sen mihin haluaa (okei, todennäköisesti kuvaaja ei olisi näin saanut kaipaamaansa huomiota, koska kukaan ei olisi noteerannut tuota teknisesti surkeaa kuvaa).
Vs: Jokela Miten raflaava tuo otsikko on? Otsikossa lukee "Jokela", eikä mitään muuta. Kuva voisi vaikka olla otettu Jokelassa, eikä siinä näy paskapökäleitä tai kuolleita rottia. Jonain muuna aikana nähtynä kuva luultavasti kuvastaisi ironisesti jotakin kyseisestä kunnasta. Tulkinnan tekee katsoja, kuva on varsin abstrakti verrattaessa iltalehtien luodinreikäkuviin.
Vs: Jokela En halua olla tekemisissä enää tämän foorumin kanssa. Täällä julkaistut kuvat eivät vain mene yksiin omien moraalikäsitysteni eikä käsityksieni kanssa siitä, mikä on hyvän maun mukaista. Minulle on tullut aggressiivisia maileja ja yksitisviestejä siitä, kun julkisesti kerroin, että pyysin Jokela-kuvan poistamista. Kaikille näiden viestien lähettäjille ja muillekin haluan antaa hieman ajattelemisen aihetta: jos olet työskennellyt tai ollut osallisena katastrofeissa, et voi nähdä tuota kiisteltyä kuvaa muuna kuin aiheeseen liittyvänä. Tässä ei ole kyse naisen herkkyydestä, kuten eräs minulle kirjoittanut foorumilainen viestissään kirjoitti vaan siitä, missä oikeasti kulkee inhimillisyyden ja ihmisyyden raja. Minulla raja ylittyi. Kiitos kameralaukkulaisille digikuvauksen ja kuvankäsittelyn opastuksesta. Hyvää jatkoa kaikille! Marja
Vs: Jokela Mitenkäs on, kun lähettelit itse aktiivisesti aloittajana privaattiviestejä eri mieltä oleville? laskitko mukaan "agressiivissina" viesteinä sinulle niihin lähetetyt vastaukset? Eli hieman normaalia enemmän olet itsekin hämmentänyt soppaa. Sääli ettei pokka kestänyt sitten olla mukana senkin jälkeen kun ajatuksesi eivät saaneetkaan kannatusta. Olisi mukava jos peruisit moisen tunnekuohussa tehdyn päätöksen, mutta hyvää jatkoa, jos tähän päädyt.
Vs: Jokela On tässä kuvan nimeäminen mennyt aika pahasti mäkeen kun kuvattu talviteloille laitettuja pensaita. pensaat.jpg parempi nimi?