Vs: Musta leski En tiiä mikä mulla on, mutta mua häiritsee suunnattomasti jalkojen ja muun vartalon välinen tummuus. Jalat näyttäis kuuluvan aivan eri henkilölle. Pose muuten ihan nätti. Tuolin selkänoja ei mun mielestä toimi ollenkaan.
Vs: Musta leski Jotenki mun silmääni noi jalat näyttää iha hassuilta kans. en tiedä onko se toi tummuus vai semilaajismainen fiilis (tuntuu ku olis kuvattu 24mm (kinomitta)). Korkovalo on aika kiva, varsinkin vasemmalla puolen vartaloa; oikealla tosi hämmentävä (mallin näkökulmasta). Kasvot on tosi oudon sävyiset. Pose on tavallaan härski, mutta ei kuitenkaan, jossain siel välimaastossa. Taustapaffin taite tuntuu menevän juuri lantion kohdalla joko ehkä korostaa tuota härskiä fiilistä siinä missä vasemman käden sijoittelukin. En tarkoita et härski olisi huono, riippuu toki mitä halutaan välittää. Huomattavasti parempi ja kivempi kuin edellinen sarjantapainen, vähän vielä noita valoja hiomaan jotenkin luontevamman näköisiksi. Eniten tossa valos hämää ehkä toi oikea käsi ja sen ero kasvoihin. Näyttää ihan ylettömältä shadow&highlight -filsulta fotarissa.
Vs: Musta leski Ehkä noiden jalkojen asento on tarkoituksenomaista seksistisenä asentona, tai jotain sinne päin. Minusta tämä on erinlainen potretti, ja tykkään tästä.
Vs: Musta leski Hieno potretti, jossa tuolin selkänoja luo kuvaan kujeilua ja rikkoo "perinteitä" vahvasti, vaikka onkin "perinteinen" tapa istuttaa tyttö kuvaan. Ilme ja asento synkroonissa, myös mallin anatomia on kaunista katsottavaa. Selkänoja leikkii ajatuksissa raskauteen, mutta vain vihjailee, enteilee, ei lupaa mitään.. Minua ei valoero jalkojen ja käsien välillä haittaa mitenkään, päinvastoin ne jopa synnyttävät pohdintoja jossa yläpään tekee toisin kuin alapää, eli viaton ja tuhma yhtä aikaa. Valittu polttoväli tukee fiiliksiä tuohon eroon ja on onnistunut, jalat kasvavat isoon rooliin, vaikka valaisu ei tee niistä pääosaa kuvassa. Pidän erittäin hyvänä kuvana!! ps. Ei ole keskisävy, kun tuota vaaleaa on enempi, mutta ei ole se yläsävykään Eikä niin väliäkään, kun kuvana on kiinnostava.
Vs: Musta leski Oikein hyvä kuva. Jalkojen varjot ja jalkojen asento tuovat muuten melko rentoon asentoon jännitteitä, ja tyttö vaikuttaa siksi aika vaaralliselta, nopealta...viittaus hämähäkkiin ei siis kummastuta ;-) Mitä jalkojen tummempaan habitukseen tulee, niin ruskeat tai mustat sukat tuskin ketään koskaan kummastuttavat, eli naisten jalathan ovat luonnostaan tummat verrattuna muuhun kroppaan ;-) Ei maar, minun näytölläni, kun kerran sanottiin, jalkojen sävyissä on ehkä epätasaisuutta joka alkaa tulla huomatuksi. Tästä olisi ehkä kiva olla myös versio, jossa 60-lukulaisesti näkyisi yksi studiosalami taustalla. Siis koko hökötys jalustoineen.
Vs: Musta leski Minusta tuo kuva ei ole mitenkään erityisen onnistunut. Malli on toki varsin kuvauksellinen ja nuo silmät näyttävät todella upeilta. Kuvakulma ja polttovälin valinta eivät oikein käy yksiin. Matalammalla kuvaamalla olisi jalkojen suuruus korostunut enemmän. Tämä käytetty kuvakulma antaa huolimattoman vaikutuksen. Kropan suhteet menevät aika pahasti sekaisin. Polvet ovat suuremmat kuin pää. Matalamalta kuvatessa olisi suhteet menneet niin paljon sekaisin, että se oli jo toiminut tehokeinona. Valaisukin olisi sitten pitänyt ehkä miettiä uudestaan. Valaistus on on myös minusta hiukan erikoinen. Perhosmainen valo on tässä genressä ihan hyvä valinta, mutta pään kääntäminen on saanut varjot menemään ikävästi ristiin. Nenän varjo menee katsojasta päin vasemalle ja käden varjo rintakehällä taas oikealle. Korkovalot myös ovat ihan ok valinta tähän genreen, mutta ne ovat liian lyhyet, ne eivät riitä koko matkalle vaan loppuvat polviin. Jalat ovat tummemmat kuin ylävartalo. Siinä sinänsä ei ole mitään vikaa, katseemme hakeutuu vaalealle alueelle ensin. Henkilökuvassa se vaalein alue valitaan usein kasvojen kohdalle. Jaloissa oleva valo on niin tasainen, että varmastikin varsin hyvät sääret näyttävät tummanharmailta levyiltä. Tuolin jalkojen ristivarjot ovat myös minusta hiukan häiritsevät. Ne tuovat kuvaan turhaa levottomuutta. Toisaalta ne kulkevat samansuuntaisesti kuin tytön jalat. Vaikutelma on, että myös tuolinjalat ovat levällään. Tumma tuolinselkänoja myös uppoaa aika paljon tummaan vaatteeseen, tai on ainakin minusta aavistuksen liian lähellä samaa sävyä. Kuvassa on musta reikä keskellä. Oletko saanut vaikutteita kuvaan eräästä kuvasta jossa kuvattiin samanlaisella tuolilla neito alasti? En tosin kuolemaksenikaan muista, kuka oli kuvaaja ja kuka oli malli. Toivottavasti et juha pahastunut aika murkaavasta kritiikistä. Tiedän, että osaat ottaa studiossa parempiakin kuvia, joten ajattelin sanoa suoraan mitä kuvasta ajattelen.
Vs: Musta leski En pahastunut, päinvastoin. Olen itse kutakuinkin samaa mieltä kuvasta -vähäiset ansiot kuuluvat mallille. Tiedän mitä settiä tarkoitat vaikuttimena, mutta kuvaajaa en muista minäkään. On se varmaan takaraivossa pyörinyt joo. Tarkoituksena oli testata tämän ja edellisen samasta mallista postaamani kuvasetin avulla, miten 50 -60 luvulla eroottisiksi koetut poset toimivat nykyaikana vähemmällä paljaalla pinnalla kuin mitä uimarannoilla näkee. Näköjään toimivat edelleen Olisi mukava uskoa, että pystyn parempaan. Kiitos kannustuksesta!
Vs: Musta leski Tykkään kontrastista ja valaisusta (ristivarjoista voi olla ainakin kahta eri mieltä, minua ne eivät tässä kuvassa häiritse). Pose on kiva mutta mittasuhteet tosiaan heittävät, ei kellään voi olla noin pitkiä reisiä...
Vs: Musta leski Miksi mittasuhteiden pitäisi muuten olla oikein? Eihän ne visuaalisesti katsottunakaan ole, eikä usein mittanauhalla. ;-) Tuntuu siltä että mittasuhteet saavat vääristyä miten vain, kunhan ne mairittelevat mallia. Estetiikan etiikkaa? Vähän kuin kapakan tiskillä: valehtele vain, kunhan myös imartelet ;-D
Vs: Musta leski mua häirii ku toi typy istuu niin lähellä tota selkänojaa, ahistaa, ja vasen käsi on tosiaan aika hyvässä paikassa. jalat saakin olla pitkät.
Vs: Musta leski Mielenkiintoinen kuva, kuten kommenttien runsaus ja kirjokin antavat ymmärtää. Tässä on niin paljon hienovaraisesti muunneltavia elementtejä, että tällaista kuvaa voisi pitää välivaiheena lopullisen kuvan tekemiselle. 60-luvun henkeen kuuluisi tietysti-sen näkyville jätetyn studiovalaisimen lisäksi- savuke mallin käteen ;-)
Vs: Musta leski Mä oon ilkee nyt ja kaikkee, mutta musta tää on huono. Pitäis perustella, mut täytyy miettiä ensin että miks tää on huono. Se oli vaan eka ajatus mikä tuli mieleen, ku avasin kuvan eikä se vaan väisty vaikka kuinka yrittäisin lukea kehuvia kommentteja. Anteeks Juha
Vs: Musta leski Mitäs ilkeätä tai anteeksi pyytämistä siinä on, että ei pidä kuvasta. Jos et tykkää niin et tykkää. Kiitti Heli, kun kommentoit kuitenkin.
Vs: Musta leski Elä nyt viitti vinoilla , mut oikeesti. Ku mua itteäni hämää ku mä en tiiä mikä tässä niin tökkii
Vs: Musta leski En mä vinoillu. Jos saat sanat sille, mikä kuvassa tökkii niin kerro. Siksihän näitä kuvia tänne laitetaan.
Vs: Musta leski Mielestäni tämä on periaatteessa ihan hyvä kuva, mutta pari asiaa vaivaa. Mustat sävyt ovat tukossa ja takana olevat irrotusvalot liian kirkkaita. Molemmille puolilla esim. käsivarsi hehkuu ulkoreunoiltaa hieman liikaa. T jukkis
Vs: Musta leski Lewis Morleyn kuva takaraivossa? Ainakin samantapainen tuoli. Mua ei häiritse kuin alaosan varjot. Muuten kiva.