Vs: Pikselimäärä? Pokkarin pikseleistä en sano mittään, kun itselläni ei ole kokemuksia 3 megapikkelsin pokkareita tarkemmista, mutta järkkärien kanssa 6 riittää hyvin - itselläni on kokemuksia sekä 6:n että 10 megapikselin järkkäreistä ja eipä noissa mitään mainittavaa eroa ole (paitsi että Nikonilla 10 megaiset RAW:t ovat hillittömän kokoisia) - omat syyni mallinvaihtoon olivatkin ihan muualla kuin pikselimäärässä, mutta ei siitä vielä sen enempää. Kun olet kuvaillut filmille "umpiraudalla", niin kannattaa käydä tutkimassa, millaiselta mikäkin digijärkkärimalli tuntuu kädessä. Valintaa varmaan helpottaa, että olet lähdössä puhtaalta pöydältä ilman tiettyyn digijärkkäriin sopivaa objektiivi- tms. lisävarusteläjää (tai no, jostain saattaa tietenkin löytyä sopuhintainen Leican R8 tai R9 digiperällä ). Tämä vanha painolasti "pakotti" itseni Nikoniin ja läjä vanhoja ja hyviä käsitarkennusobjektiiveja "pakottivat" vielä mallinvaihtoon, kun ensimmäisessä kansanmallissa ne eivät kaikilta osin toimineet toivotulla tavalla. Summa summarum: kun olet tekemässä ostopäätöstä, älä tuijota pelkästään yhtä merkkiä, pikseleitä ja hintaa, vaan tutustu myös ergonomiaan. Niinpä, kuten myös minäkin 8)
Vs: Pikselimäärä? Eipä mulla ole kun 2.8/28 Elmarit ja 2/50 Summicron joten ei ole mitään pakotteita. Vaikka onhan nämäkin lasit varsin kelpoja. Onhan ne tässä R5:ssa vuorotellen aina kiinni. Tää on jännä juttu. Moni kehoittaa ergonomiaan kiinittämään huomiota ja siihen että kamera tuntuu kädessä hyvältä. Onkohan monelle käynyt niin että se eka digijärkkäri ei olekaan sitten käteen ollut sopiva. Vai mistä tämä johtuu? Mä kun olen näillä rauta koneilla kuvannut niin kaikki ne sinne kouraan sopii kuitenkin. Eihän tässä R5:ssa kaan ole mikään hyvä ergonomia. Minolta Dynax 500si:ssä oli paljon parempi ergonomia jota pysty silmät kamerassa kiinni käpistelemään. Vaikka piti ylhäältä näytöstä lukea aina missä mennään. Se olikin muovia.
Vs: Pikselimäärä? Mulla oli d50 ja nykyään on d80 kanssa hankalaa löytää otetta vasemmalle kädelle pienten kiinteäpolttovälisten optiikoiden kanssa, joissa tarkennusrengas pyörii automaattitarkennusta käytettäessä. Zoomien kanssa, joissa ei tarvitse varoa tarkennusrengasta, tilanne on parempi. Muutenkin muovista kameraa on jotenkin vaikea ottaa "tosissaan" patarautaan tottuneena.
Vs: Pikselimäärä? No mulla lähti vuosia sitten Mamiyan M645 vaihtoon, kun se ei kerta kaikkiaan sopinut mun hanskaani. Harmittaa vieläkin, kun ehdin käyttää aikaa käytetyn romppeen perässä juoksemiseen ja pikkuhiljaa hommasin siihen kaiken tarpeellisen. Vakuuttelin koko ajan itselleni, että kyllä ne oikeat kuvausotteet oppii, mutta kun ei niin ei - eli sattuu sitä muillakin kuin digijärkkäreillä. Digijärkkäreiden kanssa sitä käteensopivuutta kannattaa kokeilla - niitä kun on kaiken kokoisia ja jokaisessa on melkoinen määrä nappulaa ja vipstaakia, joita pitäisi pystyä käyttämään ja joiden pitäisi olla oman hanskan ulottuvissa. Itse asiassa umpirauta on merkistä ja mallista riippumatta aika samanlainen kädessä: riittää kun löytää aukkorenkaan, tarkennusrenkaan ja valotusaikojen säädön ja (jos kamerassa on valotusmittari) osaa käyttää mittaria. Vaikka onhan noissakin eroja: enimmäkseen Nikonilla kuvaavana olen huomannut, että muiden merkkien tarkennus tuntuu aina alkuun kummalliselta, kun se kiertyy väärään suuntaan
Vs: Pikselimäärä? 400D ainakin on huono käteen, kahva on niin pieni ettei sen ympäri saa kuin sormenpäät. Kaipaisi isompaa kahvaa, että sais vähän kämmentäkin mukaan. Eikä mulla oo iso koura, mutta toki joku vielä pienemmällä kouralla voi saada hyvänkin otteen.
Vs: Pikselimäärä? Niin kokeilla liikeessä kameraa hetken ja kuvailla sillä vuosia. Millä ihmeellä sen osaa sanoa mikä on hyvä. Taitaa olla ainut konsti "sokkotesti". Pitäis olla sellanen liike jossa ois kaikki kamerat sitten pussi päähän ja käpäilemään. Voi olla että joidenkien merkkien/mallien myynti olis taattua, jos ei ihan kattoon hinnat pompsahda. Toinen juttu sitten taas on se että, moni tyytyy sopimattomaankin koska se on NIIN paljon halvempaa.
Vs: Pikselimäärä? Aikaisemmin tossa ehdotin toisella aiheella...osta 20D sopii ainakin mun käteen ja on yli 8mp ja pitäis riittää "tehot", runko on noin 500 egee käytettynä. Itte oon miettiny pitääkö kaikkea ostaa uutena?? Tää on kuitenkin sellainen harrastus tai ammatti et rahaa saa palamaan helposti
Vs: Pikselimäärä? Ihan hyvä kamera on d40,en. Täytyy vaan itse miettiä mikä riittää, mielestäni 6mp riittää moneen käyttöön. Eipä ne kuvat aina lehtiä katsoessa niin ihmeellisiä ole. (hs, il, seiska ja monet muut) Ja jos aikoo selvitä noin viidelläsataa on d40 todella hyvä laite!
Vs: Pikselimäärä? No sittenhän valinta on helppo. Ostat R9 + DMR -combon, niin voit käyttää vanhaa optiikkaasi. DMR:n joutuu tosin todnäk besorkkaamaan käytettynä. Pikkelssitkin riittää, kai. (PS: Täydennä lasivalikoimaasi ostamalla minulta hyväkuntoinen 135 Elmarit. Saat edullisesti, vaikka euro / polttovälin mm.) -Topi Kuusinen
Vs: Pikselimäärä? Leican R-sarjan objektiiveja omistavan kannattaisi harkita vakavasti ensi kuussa esiteltävää Olympuksen lippulaivaa tai Panasoncin uutta DMC-L10 -mallia. Leicalla on myynnissä R-sovite 4/3 -kameroille ja Olympus osaa todellakin tehdä erittäin hienoja kameroita IMHO. Ai niin, sopiihan se R-sarjalainen Canoninkin digirunkoihin ;-)
Vs: Pikselimäärä? Ei tuo kuitenkaan ihan viidensadan skanneri ole, nykyään siis: http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.aspx/46035 Eikä ymmärtääkseni ihan pro-tasoa, ainakaan dynamiikkansa suhteen: http://www.ephotozine.com/article/Plustek-OpticFilm-7200i Vielä tietysti kannattaa selvittää, onko kameran takana kaikki "speksit" riittävän korkealla, ennen kuin investoi liikaa .
Vs: Pikselimäärä? Eli suomeksi "käteeni". Viestissäni selvästi puhuin kourani koosta ja sanoin, että pienempään kouraan voi sopia.
Vs: Pikselimäärä? Mä olen kuullut ettei toi plustek mikään hurja oo, vaikka toi 7200 resoluutiona ehdottelis kovaa tasoa. Kyllä Nikonit ja Minoltat taitaa pestä mennen tullen nuo. Mutta ei kait se ihan täys romu kuitenkaan..
Vs: Pikselimäärä? Kyllä mullekin yksi diafilmiä myynyt kertoi saavansa ihan hyvin jotain 20 megapikseliä ulos kinoruudusta ennen kuin filkassa laatu loppuu. En kylläkään ainakaan tähän hätään osaa sanoa, millä laitteella. Eiköhän se siitä ko sitä dmaxia ja bittejä ja tarkkuuttakin on tarpeeks... 500 euroa on jo aika paljon kuitenkin. Keskariinkin sillä ostais jo parin kaverin kanssa filmiskanneri-filmiskannerin.
Vs: Pikselimäärä? Scan Elite 5400 on ainakin kovan luokan peli ja saattais tuohon rahaan irrota. Toinen olis Nikon Coolscan V, samoin about tuota hintaluokkaa. toninikkasella muuten taitaa olla tommonen 5400 myynnissä ;-) ks. V700 ilmotus.
Vs: Pikselimäärä? Jos jostain löydätte käytettynä Minoltan Dimage Scan Elite II -mallin, voin kyllä suositella. Se tekee 3996 x 2664 aitona 16-bittisenä, josta syntyy noin 61 megan tiedosto tiffinä. Hyvää on pölynpoisto ja max. 16-kertainen skannaus aivan mahdottomille Kodachromeille (kestää todella kauan). Kts. tarkemmin: Digital Film Scanners - Minolta Dimage Scan Elite II Film & Slide Scanner Review, Information, and Specifications
Vs: Pikselimäärä? Nyt sitten totuutta kehiin Sivantti. Kerro lisää jos sulla on tietoa missä nämä on rinnkain testissä ollut?