Kumpi sopii paremmin kuvaukseen ulkona hämärässä? Kohteina esim. ilotulitus, bändikuvaus illalla(voimakkaat valot lavalla), auringonlasku rannalla yms. Edit: Korjattu kirjoitusvirhe.
Vs: Fuji PRO 800Z vai 400H? Mistähän saisin Fuji PRO 800Z negaa kinokoossa? Telefotolla ei ollut kuin 120 koossa.
Vs: Fuji PRO 800Z vai 400H? Mä en tiedä, mutta jo perus superia 800 näyttää ihan kivalta tilanteessa kuin tilanteessa, puhumattakaan nyt tommosesta pro-versiosta, että siinä mielessä extranopeus ei varmaan haittais.
Vs: Fuji PRO 800Z vai 400H? Noiden välinen erohan ei tietääkseni liene kuin se että tuota Pro-versiota säilytetään jääkappissa ja toista välttämättä ei. Tietty pakkauskin on vähän eri.
Vs: Fuji PRO 800Z vai 400H? Fujin Superia X-TRA 400 & 800 filmien saatavuus on nykyään heikohko täällä "pohojanmaalla", kun niitä ei enää täällä löydy suoraan fotoliikkeistä tai marketeista, vaan on tilattava esim. Telefotosta. Näistä Fujin PRO filmeistä on hyviä kokemuksia, samoin kuin Kodak UltraMax 400 filmistä, jota käytän eniten.
Vs: Fuji PRO 800Z vai 400H? Maitolaituri TV verkkokauppa; video- ja valokuvaustarvikkeet edullisesti mites toi maitolaituri, sielä on joskus ainakin ollut eri filmejä kuin muualla.. löytyis tota 1600 superiaa. tietty telefotossa olis varmaan portran 800 filmiä, on kai sekin hyvää. Mutta jaa, se onkin tilaustavaraa tms..
Vs: Fuji PRO 800Z vai 400H? Ostin itse pari viikkoa sitten Telefotosta Superia X-TRA 800 -filmiä. Sitä säilytetään siellä kylmässä, eikä 10 rullan pakkaus maksanut kuin 43 euroa.
Vs: Fuji PRO 800Z vai 400H? Toi ProZ800 oli jo NPZ800:na aivan loistava nega. Kestää prässin ISO1600+ aivan hiton siistinä, kun muistaa ylivalottaa ripauksen... Suosittelen 3v vanhojen kokemusten perusteella kyllä, enkä vertais sitä Superiaan alkuunkaan. NPH:sta (Pro400H) mulla ei kovin kaksisia kokemuksia ole, hiton rakeista sain sillä aikaiseksi... tiedä sitten mistä johtui. Kuvasin sitä about 10rll ja sama toistui läpi linjan. Ne oli vieläpä eri kaupoista ostettuja, jääkaappimatskua.
Vs: Fuji PRO 800Z vai 400H? 400Hsta joku sanoi että värinegapuolen trix Mä olen 800 pressiä ja superiaa kuvannu enkä kyllä tykänny kauheesti. Rakeisuus ei mitään älytöntä ollu, mutta jälki muuten jotenkin suttua ja semmosta.. En vaan saanu siitä kovin hyvää tulosta.
Vs: Fuji PRO 800Z vai 400H? Fuji ei taida tehdä enää PRO 800Z filmiä 135-koossa. Ainakaan Fujin nettisivujen (www.fuji.fi) mukaan sitä saa enää kuin 120-koossa. Superia 800 on käytännössä sama filmi, jota aikaisemmin myytiin 20 kpl pakkauksissa nimellä Press 800. 800:n pitäisi kestää paremmin alivalotusta kuin Fujin 400-värinegat. Raekoko on tietysti hieman suurempi eli 5, kun PRO400 ja Superia 400 raekoko on 4. Tuolta Fujin nettisivuilta löytyy muuten aika hyvät pdf-tiedostot eri filmien ominaisuuksista; tosin ne ovat tietysti valmistajan itse ilmoittamia tietoja...
Vs: Fuji PRO 800Z vai 400H? Hmmm..prässäys......ylivalotus...samassa lauseessa. Mun mielestä ne jotenkin kumoaa toistansa... Kun aikoinaan kuvasin Fujin 800 Pressillä kinokameralla niin ISO piti olla 500 jotta negasta tuli hyvä. 400:nen meni nelisatasena hyvin.
Vs: Fuji PRO 800Z vai 400H? Mulla on kyllä ne 800 negalla kuvatut aika wanhoja ja wanhalla skannerilla ja kameralla tuotettuja. Kyllä tuolla näkyis jengi saavan ihan siistejäkin kuvia..
Vs: Fuji PRO 800Z vai 400H? Kuvasin sillä nukketeatterijuttuja yhden rullan ja tuli ihan aiheeseen sopiva maalauksellisen näköinen rae, toimi ainakin siinä tarkoituksessa ihan ok. ps. Hong Kongista myyvät Fujin Natura 1600 (jos muistan nimen oikein)-filmiä, onko kukaan koittanut?
Vs: Fuji PRO 800Z vai 400H? Tarkennetaan vähän, siis Superia 1600 vs. Superia 800 prässättynä ISO 1600:aan? Onko jälki niin paljon parempaa, että se perustelee melkein kaksinkertaisen hinnan.
Vs: Fuji PRO 800Z vai 400H? Jeps, valottaa esim. ISO1250 ja kehittää ISO1600, ei minun mielestä mitenkään kummallista. Muutoinkin tuli negaa ylivalotettua järestään läpi linjan...
Vs: Fuji PRO 800Z vai 400H? Taidampa hankkia tuota Fuji PRO 800Z filmiä, kun on tarvetta ISO800 filmille. ISO400 filminä käytän edelleen hyväksi havaitsemaani Kodak UltraMax 400 filmiä.
Vs: Fuji PRO 800Z vai 400H? Itse sain parempaa jälkeä kuin kuvasin press800 ja prässäytin aukon, tosin kehityspaikka vaikutti myös selvästi jälkeen. Pressin värit on vaan toisinaan aivan hirveät mutta keinovalossa menetteli. Portraa 160-800iso filmejä tuli käytettyä aina kun sitä vaan sai, värit oli minusta paremmat ja raekaan ei mua häirinnyt, tosin värienlaatu oli minulle tärkeämpää.
Vs: Fuji PRO 800Z vai 400H? Mut kyllähä niitä värejä korjailla voi ainakin jonkin verran fotarissa.. Tai jos pystyy tehä sit jonkun profiilin sille filmille softaan. Olishan se kiva jos ne suoraa skannerista tulis hyvinä, muttakun joka värinegassa melkeinpä on omanvärinen maskinsa, eikä ne skannerit niitä kai ihan kauheen hyvin tunnista(?), niin ne on varmaan optimoitu jollekin filmille ja muilla voi tulla vähän heittoa. Samoin varmaan prosessointi voi vaikuttaa siihen suojamaskiin. Värinegavedostuksessa aina suodatetaan pois se maskia ja samalla mahdolliset värivirheet.. Mä teen sen skannaamalla ilman autolevelssejä, jolloin lisään sitten magentaa ja keltasta color balance -työkalulla. Tietty ohan tossa vähän hommaa..