Vs: Sakot kuvaamisesta Parin kymmenen vuoden päästä on kameroiden tekoäly kehittynyt niin pitkälle, että ne saavat jo kansalaisoikeudet. Pari vuotta myöhemmin ne valtaavat eduskunnan ja sallivat taas kaikenlaisen kuvaamisen.
Vs: Sakot kuvaamisesta Kyllähän se on Suomessa ihan perinetoimintaa että kytätään kyttäämistä, koska se on sallittua. Itse kyttääminen toki on aina ollut kiellettyä, vähintäänkin moraalisesti. Mutta onahn nämä näkökulma-asioita. Ei minua yhtään ihmetytä että katukuvaukseen suhtaudutaan kaksijakoisesti, kun tietää että jos kaivaa tuttujenkin kesken kameran esiin, niin keskustelu uuvahtaa kummasti. Tietysti mikrofonin esiinkaivaminen aiheuttaa tehokkaasti saman...<SIZE size="70"]ja nyt puhun oikeasta mikrofonista ;-)</SIZE>
Vs: Sakot kuvaamisesta Sattui silmiini, että salakatselun yrityskin on rangaistava teko. Mihinköhän kohtaan raja siinä vedetään? [QUOTE> [/QUOTE]
Vs: Sakot kuvaamisesta Kun henkilö C (ks. http://www.oikeus.fi/40009.htm) lähtee laiturilta uimaan, kuinka kauas kotirauhan alue ulottuu? Voiko kotirauha ulottua esim. kalastuskunnan yhteiselle vesialueelle?
Vs: Sakot kuvaamisesta [/QUOTE] No jos yleisessä vessassa katsot oven alta näkyykö jalkoja/onko siellä joku, niin olet tehnyt rikkeen. Olisikos se siinä?
Vs: Sakot kuvaamisesta Niin siis "teknisellä laitteella". Muistan lapsena kun kävin Kuopion tähtitornissa mutta oli niin pilvinen sää että tähdet ja kuut eivät näkyneet. Ne tähtiharrastajat näyttivät meille miten kaukoputkella näkee kun KYKSin hoitsut touhuilevat vuodeosastolla. Hoitajista näkyi vain ylävartalo ja sekin oli nurinpäin. Onneksi paikalle ei tullut juuri silloin poliisi. Jännittää ihan vieläkin
Vs: Sakot kuvaamisesta Sillä ettei henkilöä tunnista kuvista ei ole mitään merkitystä lain mukaan. Laki sanoo että jos katselee TAI kuvaa teknisellä apuvälineellä. Lisäksi en oikein usko että kuvista ei olisi saanut selvää kuka on kuvauksen kohde. Tietysti on voinut tuon arvioimiseen ollut käytössä kuvat joita on huononnettu tarkoituksella oikeuden käsittelyä varten. Jos kuvien tarkoitus on ollut osoittaa jotain mökin laiturista (mikä on kerrottu kuvauksen syyksi), niin silloin on henkilö mittasuhteiltaan sellainen että hänet eroittaa, muutoinkin kuin pienenä suttuna. Silläkään ei ole merkitystä että on luultu mökin olevan autio sillä hetkellä. Kun on huomattu mökillä oleva henkilö, niin kuvaaminen olisi pitänyt lopettaa, samoin kuin katseleminen teknisen apuvälineen (kamera) avulla. Jos KKO edes ottaa asiaa käsittelyyn, niin luultavasti se ei muutu. Ainakaan toivottavasti. Nykyään on tarpeeksi ongelmia kaikenlaisista kännykkäkamera-tirkistelijöistä, jotka kuvaavat wc:ssä yms muita ja levittävät kuvia nettiin yms. Ei tarvita enää mitään mökkirannoilla hiippailevia / veneestä tirkisteleviä pervoja kuvaamaan saunasta uimassa käyviä asukkaita. Jos tuollainen sallittaisiin... Kaikkihan (pervot) kohta kävisivät naapurin liisaa kuvaamassa ja kertoisivat kuvanneensa arkkitehtoorisesti mielenkiintoista laituria, joka on puolimätä ja ollut paikallaan 25 vuotta.
Vs: Sakot kuvaamisesta Näinpä.Tiedän että on semmoisiakin tosipervoja, jotka kuvaavat laitureita, rantoja ja rakennuksia, vaikka niissä kuvissa ei ole ihmisiä ollenkaan. Navetan taakse moiset.