Vs: Leica M7 0.72 vs. Zeiss Ikon ? Lehdessä maininta tämmöisestä sivustosta. http://www.snapshot.fi/wp/
Vs: Leica M7 0.72 vs. Zeiss Ikon ? Menin sitten ja tilasin mustan ZI:n tuon "Leica kuvaaja ammuttu vakoojana - Leica photographer shot as spy" -jutun pelottamana! Ei vaan, omiin käsiini ZI:n laukaisutuntuma oli parempi, näissä nakeissa Leica jotenkin tuntui herkemmin tärähtävän. Myös ZI:n etsin kyllä tosiaan loppupeleissä näytti paremmalta. Nyt vaan sitten odotellaan kuin tulisilla hiilillä kameran saapumista.
Vs: Leica M7 0.72 vs. Zeiss Ikon ? Onnittelut! Onhan se kiva nähdä luultavasti ensimmäinen musta ZI täälläkin. Nähdään! K
Vs: Leica M7 0.72 vs. Zeiss Ikon ? Onnea vaan. Hienoja kameroita molemmat. Tosin M7 ei tärähdä laukaisumekanisminsa vuoksi vaan kuvaajan...;-) PS. Ja se hienoin Leica on M3 ilman kaiken maailman erikoismallihöpellyksiä. Ugh - olen puhunut!
Vs: Leica M7 0.72 vs. Zeiss Ikon ? Onnittelut minultakin! Muutaman kymmenen rullaa olen itse ehtinyt nyt kuvata ja vähitellen alkaa onnistua, kun siirryin Contax G2:sta Leicaa en ole kokeillut edes, mutta Ikon sopi mulle heti käteen niin hyvin ettei tarvinnut edes arpoa. Se on sopivan kevyt kantaa joka paikkaan, eikä hintaakaan ole niin kauheasti vähän käytetyllä Ikonilla, että että sen kuljettelua arveluttaviinkaan paikkoihin pelkäisi. Vähän tuntemattomampi nimi ja vanhan kameran ulkonäkö on plussaa... Ja nimenomaan ihan kaikista hienoin ulkonäkö vieläpä! Käytössä on tällä hetkellä vain 25mm biogon, mutta 50mm linssin ehkä joskus ostan. Planar ei edes ole hirvittävän kallis...
Vs: Leica M7 0.72 vs. Zeiss Ikon ? 25mm on loistava, mutta harkitse vielä tuota Planaria. C-Sonnar on niiiin paljon makeempi...
Vs: Leica M7 0.72 vs. Zeiss Ikon ? Kiitos vaan kovasti kaikille onnitteluista! Harvemmin kameran ostosta näin paljon onniteluja onkaan tullut ZI saapuikin melko pikaisesti tilauksen jälkeen, eikä kaduttanut ole. Tuntuma on ehkä jopa vielä parempi kuin pienen demoilun jälkeen muistinkaan. Zeissin optiikathan ovat tunnetusti hyviä, mutta kun noita on tullut jo tuonne SLR-puolelle hankittua useampia, niin tässä vaiheessa on vielä pieni tarve vähän kokeilla jotain muutakin. Useamman Konica Hexar AF:n omistaneena nuo Konican M-Hexanon lasit on jotenkin aina kiehtoneet, joten nyt on tullut hankittua sitten M-Hexanon 50/2 ja 28/2.8, jälkimmäinen vielä postissa odottamassa noutoa ( terveiset kuumankosteasta Milanosta). Kamerassa on vielä eka rulla sisällä, ja innolla odottelenkin että tuota pääsen kehittelemään. Jeh, tuota itse asiassa tarkoitinkin yllä. ZI vaan luonnostaan tuntui tärähtävän vähemmän näissä kourissa ja muutenkin tuntui kädessä paremmalta, siis miksi nähdä vaivaa erikseen tuon asian eteen Leican kanssa. Tavallaanhan tuo itselleen hyvän kameran ostaminenhan on kuin vaatteiden tai kenkien ostaminen; ensi tuntumalla on usein ratkaiseva merkitys ja harvoin se ajan kanssa tuosta muuksi muuttuu.
Vs: Leica M7 0.72 vs. Zeiss Ikon ? Tarvis hommata tommonen 50mm 1.4 lasi leicaan, sitten jää mulla tarpeettomaksi 50mm Summicron. 2,0 on vaan liian hidas. Leican lasit houkuttelee Zeissiä enemmän kun ne vaikuttavat olevat pienemmän kokoisia jne. Ja Asph versiolle zeissillä ei ole vastinetta, harmi, kun toi hinta on vähän hurja. Pitää varmaan tää 35mm 1,4 asph vaihtaa siihen.
Vs: Leica M7 0.72 vs. Zeiss Ikon ? Eikös ne ole etsimen suurennuskerroin. Mitä isompi sitä parempi, ainakin periaatteessa. "1:1 etsin" olisi 1.00x
Vs: Leica M7 0.72 vs. Zeiss Ikon ? Ei se varsinaisesti parempi ole, vain eri käyttöön. laajakulmiin on paras 0.58 ja pitkille laseille 0.85. tai 0.92 (M3) Jos esim käyttää silmälaseja niin toi 0,58 on melkoisen hyvä jos sattuu pitämään vaikka 35mm polttovälistä.
Vs: Leica M7 0.72 vs. Zeiss Ikon ? Jaa että niin monimutkaista! Onko vanhemmissa jokin tietty suurennos aina ja mitä sitten kun lukua ei kerrota? Esimerkiksi täällä (kohdassa Leica M- Mount Cameras) https://www.leicashop.com/start.php?location=main&justarrived=1 edit. Tästä Britannian lippu -> just arrived -> Leica M-mount Cameras Leica Shop Home
Vs: Leica M7 0.72 vs. Zeiss Ikon ? Ei toimannu linkki.. En tiä mut olisko yleisin uudemmissa malleissa 0.72 ja sit mainitaan erikseen jos 0.85 ?
Vs: Leica M7 0.72 vs. Zeiss Ikon ? Ihmekös tuo, kun tekniikka on vanhempi kuin SLR, josta tuli äkkiä hyvin suosittu. Olisiko ollut Nikon F, joka varsinaisen läpimurron uuteen teki ja Leica M kutistui marginaaliin. Kyllä minäkin olen niin tottunut SLR etsimeen, että kuva oikeastaan rakennetaan siinä mattalasilla. Mutta jos ei sitä tarvitse, niin ei vaan tarvitse! Kyllähän me tiedämme mitkä syyt ovat vakiinnuttaneet mittaetsimen SLR:n rinnalle ja missä sen ominaisuudet eivät ole rajoitteeksi ja missä jopa eduksi. Taitaapi olla vielä niin, että etsimellä on sitä pienempi rooli, mitä enemmän mittaetsintä ja tuttua objektiiviaan on käyttänyt. (Sama tosin pätee SLR:n yhteyteenkin... riippuu kuvauksesta,) Alkeellinenhan se on, mutta samaa ei voine sanoa sen käyttäjästä. (Oliko hyvä ) Ei, en ole kokeillut. Mutta sen verran katsonut että ensivaikutelma on olen hukassa, kamera puuttuu!
Vs: Leica M7 0.72 vs. Zeiss Ikon ? No siis suurennuskerroin kertoo sen, miltä näkymä näyttää suhteessa ihmissilmän näkymään. 1 olis kuin katsois silmällä, muissa on enemmän tai vähemmän kamaa näkyvissä. Etsimen koon ollessa rajoitettu tullaan kuitenkin tilanteeseen, jossa laajimpien polttovälien kehät eivät mahdu ruutuun, pisimpien ovat niin pieniä, että tarkennus ja rajaaminen on hankalaa. Eli kompromisseja on tehtävä. Leican standardietsin on pitkään ollu .72, jonka ulkoreunoilla just just näkyy 28 millin kehys. 135:kin siinä on, aika pienenä tosin. Jos käyttää enemmän laajakulmia, kannattaa valita pienempi suurennus (Leicalla .58). Ainakin, jos kuvaa rillit päässä tai haluaa nähdä tarkasti 28:n kehyksen ja ylikin. Tällöin voi paremmin ennakoida mitä kuva-alueelle tulee. 135:n kehys kuitenkin menetetään, ja muidenkin kehykset on pienempiä, jolloin rajaus ja tarkennus vaikeutuu. Jos taas hengaa enemmän telepäässä, tai jos ei esim. tykkää tai muuten käytä 28:sta ollenkaan, voi valita isomman suurennuksen. Nykyisessä tuotannossa on se .85. Siinä ei ole 28:n kehystä laisinkaan, 35 mahtuu juuri. Ja sitte M3:ssa on .9, johon ei 35 enää mahdu. Toinen tuosta suurennuksesta johtuva seikka on tarkennuksen tarkkuus. Suurennus on toinen tulontekijä kertolaskussa, joka ilmoittaa tarkennuksen kokonaistarkkuuden. Toinen tekijä on mittakanta, joka määräytyy kaiketi mittaetsimen ja sen peilin välisen etäisyyden mukaan. Mutta mittakanta on samalla kameramallilla ja usein vierekkäismalleillakin sama. Eli yhteenvetona voisi sanoa, että kannattaa valita mahdollisimman iso suurennus. Tarkennus on tarkempaa paitsi mittaetsimen fyysisen tarkkuuden, myös suuremman etsimen mahdollistaman suuremman helokehän mahdollistaman helpomman tiiraamisen takia. Eli mieluisten polttovälien mukaan. Bueno settihän olis esim. M3 teleille ja normaalille, ja sit laajiksille .58-masiina tai vaikka Voigtländer Bessa R4, jossa on .52-etsin, 21/25/28/35/50 helokehillä. Lähitarkennusta nekään ei oo kyllä kyenny ratkasemaan, kuten ei Leica tai kukaan muukaan. Mikään mittaetsin ei vissiin tarkenna alle puoleen metriin (vai 60 vai 70 senttiin). Esim. täältä voi ihmetellä eri suurennoksia ja mittakantoja: Leica Viewfinder & Rangefinders
Vs: Leica M7 0.72 vs. Zeiss Ikon ? Mitä mieltä olette sitten etsimensuurentimesta? Sellaisiakin kuulemma on. 1,25x.
Vs: Leica M7 0.72 vs. Zeiss Ikon ? Joo, mulla on sellainen. Lyhyt vastaus: se toimii. Pidempi vastaus: sulla on kahden lasipinnan sijaan neljä pintaa jotka pitää hinkata puhtaaksi Eli minä ainakin olen sellainen rähmäkäpälä, että onnistun saamaan sormenjälkeni joka paikkaan, eli sen suurenntajan linsseihin ja tietysti itse etsimeen. Etsinkuva on silloin aika hämyisen oloinen ja tarkennus hankalaa. Tämä on erittäin ärsyttävää sikäli, että se 1.25x suurennos on mun .58 etsimessä sen takia että näkisin tarkentaa pidemmillä polttoväleillä tarkemiin, aika ironista, lopputulos on sama - en näe tarkentaa Mutta jos osaa pitää rasvanäpit etsimestä poissa niin se on hyvä kapistus! Lisäksi pitää sanoa vielä, että kyllä se mielestäni hieman huonontaa etsinkuvaa, ehkä himpun verran himmeämpi, tai sitten olen saanut pysyvät soremejäljet etsimeen kuvaa huonontamaan EP-kameran mukaan ei pitäisi himmentyä lainkaan....tiiä sitten.
Vs: Leica M7 0.72 vs. Zeiss Ikon ? Hyvä. Tuossa kaupassa sellaiseen törmäsin: Osta & myy, huutokauppana tai heti - Huuto.net