Vs: menneisyyden voima Varmaan. Kuvat ovat onnistuneen historiallisen oloisia. Muuten näissä on satunnaisen muupaikkakuntalaisen katsojan näkökulmasta isossa sivuroolissa talo, jonka ohi vesi ja sen mukana ajatukset virtaavat. Vesi saa sen verran eloa katsojan jalkojen alla, että tulee sellainen olo, että maiseman paras osa on rajattu kuvan alareunalla pois.
Vs: menneisyyden voima Rajanveto oli aika haastavaa, sillä tuossa kuvauspaikalla ollaan kuohuvan padon päällä, ja helposti muulla tavoin tehtynä mukaan tulisi jotakin, josta kokonaisuus kärsisi. Mutta mietin kuvaa ottaessa aivan samoin, ja halu oli tehdä toisin, en vaan keksinyt miten. En ole varma mitä tarkoitat, miten olisit muuttanut sitä? Jättänyt talon roolia pienemmäksi, ja hivuttanut maiseman piilossa olevaa vasenta puoliskoa laajemmin esiin? "Menneisyyden voima" tulee siitä, että ao. rakennus on todellakin vanha vesivoimala, joka on porskuttanut energiaa puolitoista vuosisataa. Ja tekee sitä yhä. Siitä siis se suuri roolikin johtuu. Kiitos kommentista, oppi on tarpeen!
Vs: menneisyyden voima Nyt on kompattava mvuorta: sommitelmasta on vaikea päätellä kumpi on pääkohde -talo vai virta. Josko seuraavaksi ajattelisi niitä omina aiheinaan ja ottaisi vaikka kaksi kuvaa. Valon suuntaakin voisi huomioida niin, että valitsemasi kohde esiintyisi mahdollisimman hyvässä valossa. Onko se illalla, aamulla vai jonain muuna vuorokauden aikana, on mahdoton sanoa ilmansuuntia tietämättä. Nyt voimakkain valo on taustassa ja kumpikin elementti jää varjoon. Kohteena kiitollinen vaikka vuodenaika -teemalla toteutettuna ja jopa väreissä.
Vs: menneisyyden voima Hyviä ideoita, vaikka sinällään historiallinen vesivoimala on mielestäni kokonaisuus, joka on mielekäs olla jakamatta veteen ja voimalaan, eli eri kuviksi. Aamuvalo olisi tuossa huomattavasti otollisempi, ja sitäpä kokeillaan hyvin pian, näin 200m päässä kun tuosta asustellaan.