Mulla on yksi kuva, jonka haluaisin julkaista lehdessä Kuva on otettu vuonna 1982. En muista, kuka kuvaaja on. Voiko sen julkaista? Kauanko tekijänoikeudet kuvaan ovat voimassa? Kyse on julkisuuden henkilöstä, joka on kuvassa.
Vs: Tekijänoikeuksien vanhentuminen? Tekijänoikeuslaki kertoo: "Tekijänoikeus on voimassa, kunnes 70 vuotta on kulunut tekijän tai, jos kysymys on 6 §:ssä tarkoitetusta teoksesta, viimeksi kuolleen tekijän kuolinvuodesta." Eli ei, ellei vainaja ottanut kuvaa hyvin pitkän ajastimen avulla.
Vs: Tekijänoikeuksien vanhentuminen? Ok, aion kuitenkin antaa kuvan kehystettynä taiteilijalle. Sitä ei kai mikään laki kiellä?
Vs: Tekijänoikeuksien vanhentuminen? Mahdollisesti kieltää tai sitten ei. Riippuen siitä, millainen kopio on se, joka kehystetään.
Vs: Tekijänoikeuksien vanhentuminen? Jos hallussasi on vedos (teoskappale), jonka "laillisesti" omistat voit sen luovuttaa jollekin toiselle kehyksin tai ilman. Jos hallussasi on negatiivi (tai vastaava), josta pitäisi tehdä luovutettava teoskappale (vedos) niin siihen eivät ilmeisesti oikeutesi riitä.
Vs: Tekijänoikeuksien vanhentuminen? Hallussani on nimenomaan vedos, josta aion ottaa kopion taiteilijalle itselleen.
Vs: Tekijänoikeuksien vanhentuminen? Et muista kuka on kuvaaja, mutta aiot ottaa kopion taiteilijalle??? Kuvan kohteena on siis taitelija? Sillä onko kuvan kohteena taiteilija vai joku muu, ei ole vaikutusta tekijänoikeuksiin. Valokuvaamojen liiketoiminta perustuu pitkälti siihen ettei muut voi laillisesti tehdä vedoksista vedoksia.
Vs: Tekijänoikeuksien vanhentuminen? En muista, kuka kuvan on ottanut. Taidan sitten antaa alkuperäisen vedoksen kuvassa olevalle henkilölle. Sen kai saan tehdä?
Vs: Tekijänoikeuksien vanhentuminen? Käsittääkseni. Saat myös halutessasi korjata allekirjoituksesi linkin takana olevat sivut. Firefoxilla näyttää html koodia villin lännen tyyliin. Jippijaijee.
Vs: Tekijänoikeuksien vanhentuminen? ainakin sulkeva </html> puuttuu Mutta joops, saat toki antaa oman kappaleesi,mutta kopiota et saisi teettää, jos (kun) kuva ei ole sinun ottama.
Vs: Tekijänoikeuksien vanhentuminen? Näyttää vähän siltä että html-dokumentistasi puuttu .html-pääte. Exploder kun on niin "fiksu", että se ei päätteitä tulkitse vaan tekee omat johtopäätöksensä dokumentin sisällön mukaan...
Vs: Tekijänoikeuksien vanhentuminen? Itse asiassa, tämä ei pidä paikkaansa. Mistä tahansa teoksesta (jotkin digitaalimedian tuotteet poislukien, eritelty laissa) saa tehdä, teettää, tai tehdä toisen toimeksiannosta jäljennöksen täysin vapaasti. Kiellettyä on sen sijaan kaikenlainen julkaiseminen tai hyötyminen toisen teoksesta on kielletty, ilman lupaa. Onko kuvan antaminen yksityishenkilölle julkaisua? Minusta ei. Tässä tapauksessa toki liikutaan hieman epäselvällä alueella. Mikäli kysymys kuuluisi, etät saanko tehdä jäljennöksen kuvasta, kun minulla on semmoinen makuuhuoneessa ja haluaisin toisen kappaleen vessan seinälle. Tällöin vastaus olisi ehdottomasti kyllä. Toisaalta saattaa olla vaikeaa, jopa mahdotonta löytää puljua joka tuommoisen toimeksiannon ottaisi tehdäkseen. Pitäisi siis tehdä jäljennös itse. Alkuperäiseen kysymykseen, joka siis koski julakisemista, vastaus on ehdoton ei.
Vs: Tekijänoikeuksien vanhentuminen? Pelkkien päätteiden tulkitseminenkin on typerää... Oikeat selaimet luottaa ilmeisesti sokeasti www-palvelimen lähettämään content typeen. Joka tässä tapauksessa lienee väärin, saattaa johtua tiedoston päätteettömyydestä. http://httpd.apache.org/docs/1.3/misc/FAQ.html#ie-ignores-mime
Vs: Tekijänoikeuksien vanhentuminen? ahaa, "toisen toimeksiannosta" tarkoittaa siis, että herra A:lla on kuva, jonka ottanut kuvaaja X. Herra B haluaa myös kuvan ja pyytää siitä itselleen kopiota. Herra A:lla on lupa teettää siitä kopio, tai vaikka skannata ja tulostaa itse? Toimeksiantajalla ei tarvitse olla mitään tekemistä itse teoksen kanssa? Tämä jotta tietäisin myöhemmin paremmin. Totta muuten tuo,että teoksen kopioijaa voipi olla vaikea löytää. Joku ihmetteli taannoin,kun paikkalinen liike ei suostunut tekemään hänelle pienemmästä kuvasta suurennosta, koska kuva ei ollut hänen.
Vs: Tekijänoikeuksien vanhentuminen? Kyylä juuri, selvennykseksi vielä: Toisen toimeksiannosta tarkoittaa sitä, että kun herra A:lla on kuva josta hän haluaa antaa kopion herra B:lle, hän voi pyytää valokuvalike Å:ta kopioimaan kuvan. Tällöin valokuvaliike Å ei syyllisty tekijänoikeusrikkomukseen, vaikka se saakin taloudellista hyötyä tekijänoikeuden alaisen materiaalin kopioinnista. Mutta, kuten sanottu, tämänlaisia toimeksiantoja harva suostuu tekemään. Tämä on ainakin lain sisältö, miten sitä sitten tulkitaan käytännössä on toinen asia...
Vs: Tekijänoikeuksien vanhentuminen? Sivusi tarvitsee .htm tai .html -päätteen. Ilman tuota päätettä palvelin merkitsee sivun pelkäksi tekstiasiakirjaksi, jota ei nettiselaimet osaa näyttää html-sivuna. Vaikka koodi olisi muutoin täysin virheetöntä, ei tuo tilanne korjaudu ilman tuota oikeaa päätettä. Mikäli englanninkieli vain sujuu, kannattaa nettisivuja tarkistuttaa W3C:n html-validaattorilla. Sieltä saat vastauksen selityksineen myös tähän ongelmaasi. Sivun osoite vain kenttään ja palvelu kertoo ohjelmoinnin virheet. Validaattori kykenee kiinnittämään huomiota vain virheellisiin ohjelmointilausekkeisiin. Se ei pysty opastamaan muissa ongelmissa ja virheissä. Tuo antaa paljon sellaisiakin ilmoituksia, joilla ei ole käytännössä juuri merkitystä, mutta niitä kannattaa ehkä kuitenkin hieman miettiä.
