Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? No kuten täällä on jo todettu, Rapiscan lupaa että ISO 1600 -herkkyyden filmit kestävät 10 läpivalaisua ilman havaittavaa hunnuttumista.
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Jahehan vois testata, kuvais vaikka 3200 tai 6400 jonkun rullan, tai kehittäis vaan (vai kertooko se saman asian kuin läpivalaistun JA KUVATUN rullan kehittäminen?)
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? No, jos rullaa ei valotakaan, niin sehän eliminoi mahdollisen kameran aiheuttaman hunnuttumisen. Eipä tuo läpivalaisu lie mikään ongelma filmeille, jos sitä ei tehdä kymmeniä kertoja/filmi. Väittäisin jopa, että pieni "havaittava" huntu ei tee filmistä kelvotonta. Ehkä dynamiiasta menetetään ½aukkoa max., mutta mitä sitten. Hyvä kuva on hyvä, vaikka pieni huntu filmiin tulisikin. Mikäli läpivalaisu pelottaa, kulje Junalla, on ympäristöystävällisempääkin. Meren yli sitten laivalla. Kanaalijunaan ei tosin kannata sitten mennä, kun sielläkin läpivalaistaan. Ja pietarinkirkossa.
Vs: #KIIRE# Lentokentän turvatarkastus filmeille? Eikös joku suomalainen europarlamentaarikko joskus mennyt kanssa avustajansa passilla jostain läpi ja sitä ihmeteltiin iltapäivälehtiä myöten. Muistaakseni meni Hki-Vantaalta läpi ja havaittiin vasta kohdemaassa... Kokeilukysymyshän tuo 6400-kesto vaan on. Mistäs sellaista filmiä sais? Luulenpa että eivät ole. Niinkuin todettua, 1600-filkkaa saa veivata ainakin kymmenen kertaa ilman huntua, ja todennäköistä on että tuokin luku on vahvasti alakanttiin. Jos ihan oikeasti lennät lentokoneella pitkälle, niin kannattaa muistaa että ilmakehän yläkerroksissa kaikenlainen kosminen säteily on sitä luokkaa, että siinä ei pieni läpivalaisu paljoa paina. No kannattaa huomioida että lentorahti läpivalaistaan ihan siinä missä kaikki muukin koneeseen menevä, joten tällä menettelyllä et kyllä mitään voita. Ellet erikseen voi valita maapostia... Niinkuin todettua, eipä nuo filkat mainittavaa vahinkoa kyllä noista koneista saa.
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Niin meinasin että jos kokeeks prässäis jonkun niistä rullista 6400 asti, niin jos ei paljo mitään näy, niin ei tarvii sit vastedes kauheesti pelätä.
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Mulla meni valottamaton Delta 3200 ees taas läpivalaisusta juuri. Vaan en taida tuota jaksaa kokeen vuoksi valottamattomana kehittää, merkkaan päähäni että ei läpivalaisusta tarvi huolehtia kunhan vie filmit käsimatkatavaroissa
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Jos tämä on jollekin kynnyskysymys niin toimittakaa minulle valotettu filmi niin minä panen sen läpi niin monta kertaa kuin halutaan. Sillähän se selviää, ei tartte arvuutella? Paikkakunta Helsinki.
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Eikös tuolla aiemmin todettu, ettei ne nykylaitteet oikein tee mitään filkoille?
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Todettiin todettiin mutta jos ei uskota ja asia voidaan helposti todentaa niin mikäpä ettei.
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Mulla on 3 rullaa Neopan 1600:sta jotka on läpivalaistu Pirkkalassa, kahdesti Kastrupissa ja kertaalleen Kanqerlussuaqissa. Kaikissa kysyin onko turvallista ja kuulemma on. Kunhan keksin jotain kuvattavaa niin selviää menivätkö ihan tärviölle. Tuskin tosin jaksan mitään vakavaa vertailua läpivalaisemattomiin rulliin tehdä (tyyliin sama kuva samalla kameralla paranoidisti valotuksiin suhtautumalla ja kehitys samassa purkissa).
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Oma kokemus: Hki-vantaa - De Gaulle - De Gaulle - Hki-vantaa: ei huntua, filmeinä Provia 100F ja Sensia 100. Palatessa yksi provia rulla eksyi jopa ruumaan meneviin matkatavaroihin mutta ei siinä ollut mitään vikaa kun kehitin sen..(?)
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Nostanpas esille, kun löytyi jonkinnäköistä "uutta" faktaa aiheeseen liittyen (RF-forumilla oli aiheesta keskustelua). i3a – I need about tree fiddy Näyttäisi siltä että kymmenen valaisun jälkeen alkaa näkyä, tuolta löytyy PDF-tiedostoina testituloksia ja muuta.
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Viime vuonna tulikin mentyä 10 kertaa läpivalaisuun. Jonkun kerran jaksoin pyytää käsintarkastusta ja jokusen en. Onneksi ei ollut samat filmit ihan joka kerralla tosin mukana
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Koska siitä ei ole mitään hyötyä. päinvastoin huomattavaa haittaa etenemiselle. Eli jos filkkapurkin läpi ei näe läpivalaisinlaitteilla herää kiinostus, että mitä purkissa on? Eli purkit auki ja filmirullat purkista pois ja erikseen uudestaan läpivalaisuun ilman lyijyä. Tai eivät lähde matkaan, asiakas saa valita. Ja jos noin pakkaa ruumaan menevään, niin sama kohtalo, vartijat kaivaa kassista epämääräiset putkilot lähempään tarkasteluun ja parhaimmillaan asiakas juoksutetaan itse poistamaan lyijyt purkeista.
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Toi ITIP on vissiin ajamassa näitä valokuvaajienkin etuja ja ilmeisesti "kampanjoi" eli tiedottaa lentokentille röntgenien vaaroista mm. filmille. Ainakin tuolla RF-forumilla jengi puhu että usein on onnistunut käsitarkastus. Liekö sit lähinnä jenkeissä jos siellä tieto tuosta on paremmin levinnyt. Ehkä kannattaa alottaa kysymällä, tekeekö se masiina pahaa filmeille . Jos niissä vaikka on varoitus kyljessä. Ehkä sitten turvamieskin tajuaa... Tietysti ainakin itsellä silti jonkin verran olisi kynnystä alkaa enempi siinä väitellä turvamiesten kanssa, että kyllä mun "lomakuvat" nyt täytyy saada varmasti hyvässä kunnossa ja siksi nää pitää saada käsin tarkistettua... Varsinkin kun aika vähän valitusta on niistä vahingoista kuulunut. Luulisi että jatkuvasti on perheittenkin lomakuvia myös vaikkapa 400 ASA filmeille kuvattu ja noista vahingoista on kuulunut aika vähän.