PeterF:n blogista huomasin. Eihän tää oikeasti voi olla oikein: Snorkkeli.net:sukellus, sukelluskoulutus, sukellusvarusteet, vedenalainen valokuvaus, sukelluskurssi, laitesukellus Oikeusasiamiehelle tällaiset. Uudelle tekijänoikeuslaille nauraa näköjään kaikki juristit. Yhden/kahden tekijänoikeusjärjestön lobbarit saivat vaan aikaiseksi kakkia muille paitsi itselleen. Tosin cd-levyn kopiosuojauksen purkukin on ok, jos ohjelman siihen löytää netistä ilmaiseksi. Nimim. onneksi kuvaan vain itselleni
Vs: On ihan ok pölliä kuvia vaikka netistä Ja sit jotkut marisevat ja ihmettelevät kun jotkut (kuten allekirjoittanut) laittavat kuvansa nettiin mahd. pienessä, mutta silti asiallisesti katsottavissa olevassa koossa tai vesileimalla varustettuna (=vähän edes estetään tai rajataan mahdollisen varkaan toimia). "No jos pelkää sitä, että joku pöllii ne kuvat niin kannattaako niitä nyt sitten ollenkaan laittaa nettiin?!" . Nii.
Vs: On ihan ok pölliä kuvia vaikka netistä Elämä kannattaa tosiaan mukauttaa muutaman, yhä harvinaisemman kuvavarkaan vuoksi varovaiseksi ja vaarat minivoivaksi. Ja sama pätee muillakin elämänalueilla. Luin lehdestä, että joku oli jäänyt suojatiellä auton alle. En enää koskaan käytä suojatietä!
Vs: On ihan ok pölliä kuvia vaikka netistä Mikäli tuolle kuvavarkaudelle saadaan oikea 'lupa' tuosta tapauksesta niin analogia vähän ontuu. Eli jos suojatiellä saisi ajaa kävelijän ylitse eikä siitä tulisi edes syytettä niin käyttäisitkö suojateitä yhtä luottavaisesti kuin nykyään? (Ja vaikka noin olisi niin aika harvassa (näin lapsenuskoisena) yliajot olisivat) Mutta kyllähän tuo tapaus hiukan laittaa miettimään pitäisikö kuvia käydä pilaamaan niiden esillelaitossa. Joihinkin tulee jo laitettua alareunaan (c) + nimi. Vesku
Vs: On ihan ok pölliä kuvia vaikka netistä Eikö tuossa ollut jo (c):t poistettu kuvista toimituksessa
Vs: On ihan ok pölliä kuvia vaikka netistä Korjatkaapa jos olen väärässä, mutta ymmärtääkseni tekijänoikeusrikkomus ei ole varkaus, eikä kuvien kopioiminen netistä ja luvaton uudelleenjulkaisu ole siten "pöllimistä" tai varastamista.
Vs: On ihan ok pölliä kuvia vaikka netistä Tuolta Karprintiltä voi odottaa aivan mitä tahansa. Kannattaa katsoa tarkkaan ettei sekaannu. Julkaisee paljon muitakin harraste-, rakentamis- ym. lehtiä. Tunnetaan kotipaikkakunnallaan myös siitä, että monta juttua kesken työtuomioistuimessa. Työntekijöissä on hillitön vaihtuvuus. Lehdet on tehtävä mahdollisimman halvalla ja nopeasti. Siitäkään ei ole kauaa, kun jäivät kiinni siitä, että koneissa oli laittomia ohjelmakopioita.
Vs: On ihan ok pölliä kuvia vaikka netistä Eipä varmaan terminologisesti, mutta kyllä se on jossain määrin varkauteen/anastukseen liitettävissä oleva rike. Etenkin kun kyseessä on nimenomaisesti toisen henkilön ottamien kuvien käyttö, eikä esim. ideavarkaus. Varkaus-teemallahan on vertaisverkkojen käyttäjiä valistettu ihan yleisesti ja julkisesti.
Vs: On ihan ok pölliä kuvia vaikka netistä Loistava vastaus ! ............................ Jos vain valitettaa eikä edes yritä tehdä mitään, ei voi viime kädessä kuin katsoa peiliin. Sama koskee kaikenlaisten epämääräisetn valokuvauskilpailujen osallistujien hyväksykäyttöä. Pärjäsi kuvasi tai, siirrtyvät lähetetyn kuvan oikeudet kilpailujan järjestäjäorganisaatiolle (joka muuten ei suikaan aina ole yritys tai yhteisö, vaan esim. tilanpäinen epävirallinen yhteistyöliittymä). Omalta osaltani vien WWFn ja Ilta-Sanomien Iämeri-kilpailun tekijäoikeuskysymyksen Eduskunnan oikeuasiamiehelle ja päätöksestä riippuen EU-tuomioistuimeen.
Vs: On ihan ok pölliä kuvia vaikka netistä Ei se ole varastamista. Olet ihan oikeassa. Oikeastaan se ei ole edes näpistystä, vaikka samoja piirteitä löytyykin. Mikä olisi parempi sana vastaamaan ko. tapahtumaa? En keksinyt parempaa ilmaisua kuin pölliminen. Olisiko esim. luvaton imppaaminen netistä ollut parempi? Itse ymmärrän sanan pölliminen tarkoittavan varastamista, näpistämistä, luvatonta käyttöön ottoa tai vastaavaa. Esim: "Hei, älä pölli mun kynää. Anna se takas." Nythän tuolta jo poistettiin tuo syyttäjän päätös. Muutenkin juttuun on tullut uutta, mitä siellä ei vielä silloin ollut, kun ketjun aloitin. Joten ei mun kai olisi tätäkään keskustelua edes pitänyt aloittaa. Immateriaalioikeuksissa on kummallista, että harvemmin uhrille on aiheutunut merkittäviä menetyksiä. Siksi se rikkeeksi jääkin. Näpistäminen on rikos. Kumpi on pienempi paha? Lenkkimakkaran näpistäminen vai tuon lehden toiminta. Kyllä minä ainakin olen edelleen sitä mieltä, että sen tiedon varassa mitä siellä keskusteluissa oli, niin joko syyttäjä on toiminut väärin tai sitten laki on toimimaton. Mutta kuten sanottu. Taisi olla aivan liian aikaista sanoa mitään koko asiasta.
Vs: On ihan ok pölliä kuvia vaikka netistä Ei mielestäni. Jos kustannusfirma ottaa luvatta netistä kuvia julkaisuunsa ja näkee vielä sen vaivan, että editoi kaikki tekijätiedot pois kuvista, on asiasta syytä kertoa. Kyseessähän ei ole enää mikään nakkivarkaus, vaan taloudellisesti astetta vakavampi rikos - termeistä en rupea vääntämään, ja toisaalta on aivan yksi lysti miksi sitä virallisesti lakitekstissä kutsutaan. Mielestäni tällainen juttu on aivan toista luokkaa kuin koulutyttöjen ymmärtämättömyyttään sivuilleen kopsaamat kuvat söpöistä eläimistä. Mietitäänpä ihan materiaalisella puolella: joku vie luvatta kameran / auton / mitä hyvänsä ja kohta samainen "lainaaja" on myymässä kyseistä esinettä. Tuskinpa tällaisesta asiasta mitään syyttämättäjättämispäätöksiä tehdään.
Vs: On ihan ok pölliä kuvia vaikka netistä No niin, mähäh sanoin että jos haluaa pitää huolen omista kuvistaan niin sit avaudutaan Ja toi suojatievertaus on aika hanurista. Kuulin tossa mm. että jengi ajelee fillareilla kolareita ja jotkut jäävät niillä autojen allekin. Siitä huolimatta ostin juuri fiksin, eli fillarin jossa "ei ole jarruja".
Vs: On ihan ok pölliä kuvia vaikka netistä Ei oikeusasiamiehellä ole mitään tekemistä ei-julkisten tahojen kanssa. Oikeusasiamiehellä on toimintavaltaa vain valtiollisissa ja kunnallisissa, ja niihin rinnastettavissa tapauksissa. Eikä tuonlaisten kilpailuehtojen asettaminen ole rikos. Kyse on sopimuksesta, jonka hyväksyt osallistuessasi. Mikäli sopimusehdot eivät ole helposti saatavissa ja ymmärrettävissä, niin voit ottaa yhteyttä kuluttajaneuvojaan, mutta silloinkaan rike ei koske itse ehtoja, vain niiden esilletuontia. Kuvaajan oikeuksia ei voida ottaa pois kuvaajalta. Kuvaaja luovuttaa ne itse. oikeuksien luovutus ei välttämättä tarkoita oikeuksien menettämistä, vaan yleisesti niitten jakamista. Mikäli sopimuksessa erikseen määritellään, että kuvaaja ei saa julkaista/edelleenluovuttaa kuvan oikeuksia, on niin tekeminen kiellettyä, muutoin sallittua. Ainoa keino vaikuttaa on olla osallistumatta ja kertoa huonoista säännöistä eteenpäin, jotta mahdollisimman harva osallistuisi ko. kilpailuihin. Onko teillä hirvittävä hinku itsensäkorotukseen osallistumalla kaikenmaailman ö-luokan kilpailuihin? Muuten en voi ymmärtää tätä kamalaa itkemistä. Tottakai paskoista kilpailuehdoista tulee tiedottaa, mutta miksi tämänlainen jatkuva valitus?
Vs: On ihan ok pölliä kuvia vaikka netistä Sitten itse aiheesta. Tekijänoikeusrikkomus on mielestäni aika suuri rikos. Esine ja tuotemuotoilua ja olen onnistunut muotoilemaan muutamia aika onnistuneita huonekaluja. Jos jokin yritys päättäisi varastaa mallini ja alkaa tekemään niitä sarjassa, vaikka pienessäkin, olisi mielestäni minua kohtaan rikottu enemmän, kuin jos joku murtautuisi kotiini ja varastaisi originaalihuonekalut. Kuitenkin tämänhetkisten käytäntöjen aikana, todennäköisesti tuo murtovaras saisi aikapaljon suuremman rangaistuksen kuin tuo malliani luvatta käyttävä yritys. Kuitenkin ko. yritys on tehnyt suuremman tilin pöllimisen tuloksena. Sama juttu valokuvien kanssa. Netti on kovin kätevä foorumi tuoda omia töitään julki. Minunkin olisi kovin vaikea näytellä suunnittelemiani malleja kenellekään ilman nettisivujani. Yhden valokuvakeikankin olen saanut lähinnä nettisivujeni ansiosta. Tekijänoikeuksista on pidettävä kiinni ja oikeuslaitoksen on tätä oikeutta varjeltava. Lähtökohdan täytyy olla se, että laittomuuksien pelossa ei pitäisi olla tarvetta rajoittaa laillista toimintaa. Ja mikäli syyttäjälaitos tekee huonoja syyttämättäjättämispäätöksiä (ilmeisesti tämä asia on vielä kesken) on tehtävä kaikki mahdollinen, että päätös saadaan korjattua.
Vs: On ihan ok pölliä kuvia vaikka netistä Eikä se mitään että ajelevat alle, vaan se ettei korvausta autolle aiheutetusta vauriosta saa millään -kun noilla ei ole vakuutuksia ;-)
Vs: On ihan ok pölliä kuvia vaikka netistä Siksi, että tapa on yleistynyt lyhen ajan kuluessa. Luuletko todellakin, että tavallinen valokuvan lähettäjä tietää mitä tarkoittaa toisaalta se mitä epävirallinen termi "kuvan oikeudet" pitää sisällään, tai mitä tarkoittaa se, että hän on edelleen vastuussa kuvan sisällöstä ja siihen mahdollisesti sisältyvästä, tulevaisuudessa ilmenvästä "rikkomuksesta", vaikka samalla Ilta-Sanomat pidättää itselleen kuvan edelleen julkaisuoikeudet? Miksi KAIKKIEN kilpailuun lähetettävien kuvien "tekijänoikeus" siirtyy, pärjäävät nämä kilpailussa tai eivät, julkaistaanpa niitä kilpailua koskevan uutisoinnin yhteydessä vai ei? Miksi kilpailusäännöissä ei esim. yksinkertaisesti (ja lainmukaisesti) ilmoiteta korvauksen kuvan käyttöoikeudesta, kerrota, ettei kuvan käyttö vaikuta todellisuudessa kuvaajan isyysoikeuteen ja että aivan kohtuullisesti kilapilun parhaimpia kuvia käytetään uutisoinnin yhteydessä. Ei ole kovin vaikeaa. Vai ? Olet aivan oikeassa, ettei kenenkään ole pakko osallistua, mutta olet pahasti väärässä, jos kuvittelet että omien oikeuksien puolustaminen on "kamalaa itkemistä". Jos sinua ei kiinnosta kuvausoikeuksista kiinnipitäminen on se oma ongelmasi. Kaikkien, jotka tekevät luovaa työtä, on hyvä ainakin ajatella näitä asioita, ei syyttää niitä, jotka arvostavat omaa työ- ja luomispanostaan.
Vs: On ihan ok pölliä kuvia vaikka netistä Mutta juuri siksihän noita kilpailuja pidetään, että saisivat kuvia ilmaiseksi ja kiinnostusta firmaansa kohtaan. Ja tavallinen sunnuntairäppääjä taas on ihan onnessaan, jos saa kuvansa johonkin, vaikka ei korvausta saakaan. Jokainen voi sitten itse miettiä kohdaltaan, että sopiiko, että kuva menee korvauksetta johonkin vai jättääkö osallistumiset väliin.
Vs: On ihan ok pölliä kuvia vaikka netistä Mikä luet viestini ajatuksella, huomaat, että olen kanssasi samaa mieltä. Järkevä asiasta tiedottaminen ja huomauttaminen on mielestäni ok, mutta sen sijaan täällä(kin) menee keskustelu aika useasti liian pitkälle, itkemisen puolelle. Samoista kilpailusta nuristaan joka topicissa, missä vain mahdollista. Ja keskustelu on sen sävyistä että on pakottava tarve osallistua, mutta kun ehdot on niin paskat. Mitä tulee tavalliseen valokuvien lähettävään, niin häntä harvoin kiinnostaa, missä hänen kuviaan käytetään ilmaiseksi. Nämä aineettomista oikeuksista tietämättömät ihmiset ovat yleensä otettuja, mikäli heidän kuvansa tulee julkaistua, vaikkei siitä mitään korvausta saakaan. He ketkä ovat kiinnostuneet kuviensa tekijänoikeuksista, yleensä myös ymmärtävät tarkastaa sopimusehdot. Sopimuspykälä, joka sälyttää vastuun kuvan sisällöstä kuvaajalle, on ongelmallisin. Etenkin kun on hieman hankala ymmärtää, mitä sillä tarkoitetaan. Tuommoinen pykälä ei kuitenkaan poista julkaisijan vastuuta. Mikäli julkaisija/toimittaja syyllistyy rikokseen on vastuu hänen. Tämä on niitä sopimusten epäselvyyksiä, joiden takia voi ottaa siihen kuluttajaneuvojaan yhteyttä (ensin tietysti kannattaa kysyä kilpailunjärjestäjältä tarkennusta). Sinänsähän kyse on yritysmaailmassa näkyvästä valokuvan ja (muun immateriaalisen aineiston) ala-arvostuksesta. Mistään ei haluta maksaa, tai jos on pakko, niin mahdollisimman vähän. Laatu, etenkin todellinen, ei-tekninen, laatu on toisarvoista. Tärkeintä on kuvan halpa hinta. Samasta syystä on keskustelun avauksenakin toiminut tapaus saanut alkunsa, lisättynä yrittäjän välinpitämättömyydellä lakia kohtaan.