Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Sopiva objektviivi

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana egi, 26 Kesäkuu 2007.

  1. egi

    egi

    6
    0
    0
    Moro taas, tuli hankittua n. kuukausi sitten Canon EOS 400D. Mukana tuli 18-55 mm perusobjektiivi, jolla olen pärjännyt ihan ok:sti.
    Mutta nyt on tullut pariin otteeseen kysymys kuvaessa, saisikohan "pidemmällä"/"paremmalla" objektiivilla nätimmän kuvan?

    Kuvia otan useasti autoista ja pärristä.
    esimärkkikuvia:
    http://www.blast-tuning.net/forum/viewtopic.php?t=189&start=60

    Tässä myös ekat kuvat ja minkälaisia kuvia myös voisin ottaa, mutta omasta mielestäni tuo nykyinen obiska kelpaa hyvin tähän...
    http://www.blast-tuning.net/forum/viewtopic.php?t=5016

    Etenkin autokuvissa kun ottaa kaukaa, zoomi ei riitä ja syvyysterävyys(?) ei ole suuri.
     
  2. RDahl

    RDahl Ylläpidon jäsen

    7 892
    115
    63
    Vs: Sopiva objektviivi

    Niin, no pitkällä putkella voi ottaa pidemmältä, lyhyemmällä putkella saman kuvan lähempää. Pieni syväterävyys johtuu suuresta aukosta, pienempää aukkoa peliin. Sitten opettelet sen manuaalin ulkoa ja alat käyttämään esim Av (Aperture value=Aukkoesivalinta) ja leikit sen kanssa ja opit miten mikäkin auko vaikuttaa kuvaan. Sitten alat kuvaamaan RAW:na ja käsittelet kuvat lopulliseen muotoon koneella.

    Kirjastosta lisää lukemista esim. John Hedgecoen kirja on oikein hyvä.
     
  3. Vs: Sopiva objektviivi

    Tässä on kerrottu miten aukko vaikuttaa kuvaan.

    Jos vähemmän syväteräviä kuvia haluaa, niin kannattaa ajatella jotain primeä objektiiviksi. Yleensä piirtää paremmin, kuin zoom-putket.
    Kyseistä objektiivia tunnutaan muutenkin suosittelevan 2. linssiksi.
     
  4. Frank

    Frank Active Member

    7 249
    1
    38
    Vs: Sopiva objektviivi

    Halpa se on.. Toisaalta pitemmän päälle VOI olla kannattavampi hommata 1.4 versio, joka on kaikella tapaa laadukkaampi, mitä mä oon kuullu.

    Sen lisäks mä itse suosittelisin sitä 30/1.4 mieluummin kuin 50-millistä, se on yleiskuvauksessa varmaankin parempi, kun ei ole niin tele. Tietty jos ajattelee että "no mä kokeilen ku toi on halpa", eikä halua 300-400 euroa heti laittaa lisää, niin siitä vaan.. Kittizoomin lisäksi kyllä varmasti kaipaa jotakin valovoimasta, ainakin itse suosittelen erittäin vahvasti.

    Suuri syväterävyys = kuva-alueella kauempanakin toisistaan olevat kohdat teräviä.. En heti huomannut että noissa autokuvissa olis LYHYT syväterävyysalue..
     
  5. motris

    motris Well-Known Member

    4 695
    703
    113
    Vs: Sopiva objektviivi

    Eihän ne kuvat nätimmiksi vehkeitä vaihtamalla tule. Tietysti parempi objektiivi on parempi, mutta kuitenkin. Joissakin kuvissa, mitä jaksoin katsoa, taisi olla kameran tärähtämisestä johtuvaa epäterävyyttä. Jalustakin auttaa jo paljon. Jotain kuitenkin pitää ostaa, niin osta vaikka alkuun tuo halpa 50/1,8 ja lopuilla rahoilla muuta rompetta. Jalustaa, polarisaatiosuodinta jne. Katsele netistä, lehdistä ja kirjoista neuvoja, niksejä ja ideoita autokuviin ja kuvaamiseen yleensä.

    Tämä oli hauska: http://img55.imageshack.us/img55/9558/kuva019dw6.jpg . En tiedä onko tarkoituksellisesti, mutta kuitenkin.

    Ei liity varsinaisesti tähän, mutta ihmetyttää, kun nykyään on muotia vetää rekkarin päälle tuollainen sotku.  Miksi sitä koko systeemiä ei voi sitten samalla kloonata pois. Onkos se joku rispektijuttu vai mikä?
     
  6. Frank

    Frank Active Member

    7 249
    1
    38
    Vs: Sopiva objektviivi

    Polarisaatiosuodinta suosittelen mäkin, ihan yleensäkkin digihommiin varsinkin. Ainakin musta tuntuu että digillä siitä olis vielä enempi hyötyä kun filmillä.

    Mun mielestä valkoset rekkarit on kans rumia, tai blurratut.. vaihtais vaikka jonkun kirjaimen tai numeron :) Tai antais vaan olla, vai miten se nyt oli sen kanssa että saiko niitä julkasta ympäriinsä vai ei.
     
  7. Kasimir

    Kasimir Well-Known Member

    9 673
    525
    113
    Vs: Sopiva objektviivi

    Musta taas ei tunnu siltä, enkä keksinyt mitään järjellistä syytäkään, miksi niin olisi.

    Kapa
     
  8. Frank

    Frank Active Member

    7 249
    1
    38
    Vs: Sopiva objektviivi

    En mäkään syytä tiedä, mutta siltä tuntuu / näyttää. Tai ehkä ne digin CA:t sit vaan hämää ja muut rumuudet ;)
     
  9. Vs: Sopiva objektviivi

    Valokuvauksen perusasia nro 1:

    Parempia kuvia otat vain sinä - eivät välineet

    ..............................................................

    Lisäobjektiivit ovat työkaluja, joilla ratkaiset teknisiä ongelmia kuvien toteuttamisen suhteen. Kuten esim. et pääse riittävän lähelle kohdetta (vaikkapa moottorirata) - on siis käytettävä teleobjektiivia, jne...
     
  10. 911

    911

    15
    0
    0
    Vs: Sopiva objektviivi

    Itse hankin autourheilukuvaukseen 70-300mm putken ja myöhemmin sitten toisen, hieman parempilaatuisen 70-200mm putken. 200 tahtoo loppua toisinaan kesken ja varikolla pitää sitten olla tuo kittiputki toistaiseksi mukana.

    Mitä sitten kuvien paremmaksi saamiseen tulee, niin tosiaan unohtaa tuo automatiikka ja kokeilla käsisäädöillä mitä muutoksia kuviin saa aikaiseksi. Hyvien kuvien saaminen vaatii sitä harjoittelua ja kokeilua. Itse väittäisin kuvieni parantuneen laadullisesti jo kameran vaihtamisella järkkäriin, mutta kuvien sisällön parantuminen alkanee sitten kun tuon kameran kanssa alkaa olla paremmin sinut ja tuntee sen mahdollisuudet :)
     
  11. 911

    911

    15
    0
    0
    Vs: Sopiva objektviivi

    poistettu offtopicit
     
  12. Vs: Sopiva objektviivi

    Kuulostaapas omituiselta. Miksi näyttää autoa jos se on salaisuus? Miksei ne tyypit aja ilman rekkaria, tai ainakin poista sitä aina kun auto on jossain näytillä? Miksi muiden pitäisi huolehtia jonkun omituisista peloista? Pitäiskös meidänkin henkkareista poistaa nimi, jotten meitä viedä Kiinaan orjatyövoimaksi. Tai siis: miksei muiden pidä poistaa minun nimeäni kaikista yhteyksistä, koska minusta minua pitää esitellä. Minä en ainakaan poista mitään *tun rekkareita. Pitäiskös alkaa kiertämään hölmötapaamisissa? ;-)
     
  13. 911

    911

    15
    0
    0
    Vs: Sopiva objektviivi

    poistettu offtopicit
     
  14. Vs: Sopiva objektviivi

    Höpö höpö. Jatka itse jossain muualla ;-)
    Jos autoa ei esitellä, mutta sitä kuvaavat poistavat siitä rekisterinumerot, itsekään oikein tietämättä miksi. Hmm?? Tuskin tietävät edes miksi sitä kuvaavat? AMG löytyi kadulta, mutta sitä pitäisi suojella, koska kadultahan sen löytää mummotkin -aargg? Siinäpä oiva itseohjaava moottori. Kyllä on tässä valossa outoa, että maailmassa on yleensä jotain tunnisteita. Karttojen nimillä ainakin voidaan tehdä niin paljon pahaa; osaavathan roistot Kuopioonkin noilla tiedoilla. Kaiken huipuksi voivat löytää automuseon!! Kylä on Bushilla vielä paaaljon töitä, mutta onneksi kaikki auttavat auliisti. Järjestivät muuten tolvanat tuossa urheiluautokokoontumisen, ja sinne sai viedä kameran -ei oo helppoo ;-D
     
  15. Vs: Sopiva objektviivi

    Tosi OT mutta tosiaan ohan se kiva kun ei poista rekkareita esim auto tapahtumaan mennessä.. autoa hieman vireistetty -> Joku kattoo 16400 että paljos löytyy jerkkua -> ai se onkin vakio -> no prkl silti vartti maili menee vanhalla volkkarilla 9sek -> missähän toi asuu ? -> soitto AKElle että naapurin penalla on tollanen tehokas volkkari ja mulla ei.. ei oo reiluu -> Pena menee katsastukseen -> siellä AKE merkintä että moottori tarkistettava !! -> PENAlle helvetisti vaivaa vaan jonkun kateellisen *ulkun takia -> Joku hymäilee tyytyväisenä kotona ladansa etupenkillä.

    No joo.. eihän niitä kannata peittää, ei suomessa rikollisuuttakaan ole, en sano etteikö kadulta rekkaria voisi bongata mutta esim autotapahtumissa / kuvauksissa nyt vaan on hieman enemmän sellaista porukkaa jota aina kiinnostaa käräytellä porukkaa / harkita vaikka auton pöllimistä.

    _______________________________________________

    Asiaan. Itse hommasin kittilinssin jälkeen 17-85 IS USM ja 8mm PELENG kalansilmän, niillä on ainakin autoja saanut mukavasti kuvattua, piirtää jo paljon mukavampaa jälkeä kuin kitti. Hieman pimeä tuo 17-85 on mutta menettelee. Sitten tuli hankittua 70-200 is ums 4/L ratakuvausta varten ja muutenkin autotapahtumiin. Siellä pääsee mukavan pitkälle jo tuon croppi rungon kanssa.
     
  16. Vs: Sopiva objektviivi

    Juu, miksi ajaa edes rekkareilla kun se on NIIIN vaikeaa tämä elo? ;-)
    Toki laittomat keino pitää saada peitettyä viranomaisilta. Tämä tarkoittanee sitä että kaikki peitetyt rekkarit lienevät rikollisten hallussa jo valmiiksi, siis miksi huolehtia sellaisten varkauksista? Ja voihan aina ilmoittaa poliisille jos epäilee väärinkäytöksiä oman salakuljetetun, katsastattoman ja nyt tulevaisuuden-varastetun autonsa osalta ;-}
     
  17. Boost

    Boost

    591
    0
    0
    Vs: Sopiva objektviivi

    Ei hitto! Vaikka mennään aiheen ohi ja rankasti, niin on ehdottomasti yksi viihdyttävimmistä keskusteluista ikinä. Logiikka rekkareiden peittelyyn alkaa olla jo niin sumeeta, että tällaiset vähän hitaammat tippuvat kärryiltä (sen viritetyn, mutta laillisen Volkkarin, jonka ilkeät Ladamiehet käräyttävät katsastajille aiheuttaen suunnatonta mielipahaa) hyvinkin nopeasti. Jatkakaa ihmeessä, haen jätskiä...

    Jos se auto tosiaan oon tuunattu siihen kuntoon, ettei sillä edes kehtaa liikkua missään rekkari näkyen, niin parempi on jättää se sinne talliin.

    Eikös joku joskus epäillyt, että autojen kuvaaminen rekkareineen täyttää laittoman henkilörekisterin (tms.) pitämisen merkistön. Rekisterinumeron avulla kun tosiaan yleensä selviävät henkilö- ja osoitetiedot. Tiedä sitten onko tosiaan näin.
     
  18. Vs: Sopiva objektviivi

    Saahan tosiaan osoitteen salattua AKElle lähetettävällä faxilla. Mutta silti siellä näkyy nimi, jolla voi vaikka etsiä känny numeroa.. mutta senkin voi salata. hmm..

    AKE sanoi tuossa taannoin että sen nimenkin voi salata, mutta tarvitsee olla julkimo henkilö / erikoistapaus.  Joten musta tulee isona julkkis. :)
     
  19. Vs: Sopiva objektviivi

    Optimitapauksessa kenenkään nimiä ei lunnollisestikaan tiedä kuin SUPO. Ja se ei kerro edes henkilölle itselleen.
     
  20. Seppo!

    Seppo!

    71
    0
    0
    Vs: Sopiva objektviivi

    höpsis :)