Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

Keskustelu osiossa 'Yleistä keskustelua' , aloittajana MFFF, 7 Kesäkuu 2007.

    Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    ?????????????????????????? tah?
     
  1. 4x5

    4x5

    1 986
    0
    0
    Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    Hyvä argumentti keskikoon kameran (P6x7, Kiev60 jne) käyttämiseen tilannekuvauksessa ;-)
     
  2. Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    Tunnistin itteni kun peittelin naamaani. Edelleenkään periaatteni ei ole vetää ketään turpaan.
     
  3. Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    En tiedä kenestä on kyse, mutta kerro heti, millaisia kuvia kyseinen ihminen on antanut kuvata itsestään luvalla. Tuo nimittäin kuulostaa joltain sairaalta kontrollifriikkiydeltä paljon enemmän kuin periaatteelta. "Jos minä en ole ruorissa niin laiva menköön karille. Kaikki valta ja päätösvalta ja tulkintavalta ja kaikki muukin kuuluu minun käsiini ja jos joku sen kiistää niin turpaan tulee."

    Jos joudut tai meinaat joutua koskaan mihinkään tekemisiin kyseisellä tavalla toimivan henkilön kanssa niin suosittelen lukemaan ensin muutaman teoksen narsistisesta persoonallisuushäiriöstä ja muista narsismikirjon persoonallisuushäiriöistä. Hare, Keltinkangas-Järvinen, Joutsiniemi & al, Mäkelä, Hotchkiss... noilla pääsee alkuun. Kaikkien ammattilaisten yhteisenä perusneuvona on: taistele tai pakene. Tuo neuvo koskee siis sosiaalista toimintaa. J

    os homma menee fyysiseen yhteenottoon niin sama linja kuin aseistautuneen taparikollisen kanssa: älä ota mitään itseesi kohdistuvaa riskiä vaan joko pakene tai ellet voi vie homma niin nopeasti kuin voit niin pitkälle kuin voit. On kivempi olla rosiksessa kuin arkussa tai letkuruokinnassa. Sama neuvo pätee myös sosiaalisiin yhteenottoihin: joko vältä niitä ja pakene tai jos otat yhteen niin älä missään nimessä tee sitä virhettä lopettaisit yhteenoton heti jos toinen osapuoli on saanut vähän faktoista siipeensä tai hieroo näennäissovintoa kun ei onnistukaan nousemaan kukoksi tunkiolle. Naristi ei usko mitään muuta kuin voimaa ja käsittää sovinnollisuuden lähinnä hyväksi tilaisuudeksi valmistella selkäänpuukotusta.

    Paras tapa toimia on se, että toimii lain mukaan, rehellisesti ja loogisesti ja nostaa heti kaiken moraalittoman, epärehellisen tai epäloogisen agendalle ja mieluiten vielä nostaa esiin sen, että moinen käyttäytyminen ei suinkaan kumpua tyhjiöstä ilman mitään tavoitteita tai päämääriä vaan on osa systemaattista tiettyyn tavoitteeseen tähtäävää toimintaa. (Vaikkakaan ei aina tiedostettua.) Niin... ja tieto, tiedon levittäminen, tarkastettavissa tosiasioissa pysyminen sekä muu asioiden agendalle nostaminen on aina välttämätön osa sitä taistelemista jos siihen lähtee. Ja juuri siihen narsistit reagoivat sitten hyvin vihamielisesti ja usein epärationaalisesti. He yrittävät estää, kiistää, tehdä naurunalaiseksi ja/tai kyseenalaistaa tiedon ja sen esille ottamisen päämäärät tai mitä tahansa kunhan vain saisivat estettyä oman kulissipelinsä paljastumisen. Narsistille pahinta on hänen heikkoutensa, epäloogisuutensa tai naurettavuutensa paljastuminen. Joskus edes kuolema tai vankila ei ole hänelle yhtä iso uhka. (Tähän liittyvät monet sellaiset tapaukset, joissa puoliso tappaa toisen eron yhteydessä: eroaminen ja vallan alta karkaaminen ja paljastumisen uhka on isompi vaara kuin elinkautinen vankeustuomio.)

    Narsistinen persoonallisuushäiriö jaetaan usein kahteen perussuuntaukseen, joista toisessa painopiste on sosiaalisessa manipulatiivisuudessa sekä -kieroilussa ja toisessa suoraviivaisessa fyysisessä aggressiivisuudessa tai sillä uhkaamisessa. Molempiin liittyy varsin usein päihde- tai prosessipäihderiippuvuuksia ja -ongelmia. Eli jos tuollaisen kommentin heittäjällä on selkeästi massasta poikkeavaa huomiohakuisuutta, päihdeongelmia, kontrollifriikkiyttä tai argumentaatiovirheitä sisältävää logiikkaa niin kannattaa suoraan lähteä siitä oletuksesta että kyseessä voi hyvinkin olla narsistinen persoonallisuushäiriö (josta vanhahtavasti on käytetty myös nimitystä narsistinen psykopatia) ja toimia tuon oletuksen mukaan.

    Erityisesti nuo sosiaalisesti manipulatiiviset tapaukset osaavat olla varsin miellyttäviä ja hurmaavia ja rakentaa ympärilleen omilla ehdoillaan toimivia ja itseään ihailevia hoveja, mutta jotenkin se "hurmaavuus ja miellyttävyys" ei koskaan ulotu silmiin asti. Toinen vinkki tunnistamisessa on se, että peitetty kateus tulee hyvin helposti vähintään mikroilmeinä - usein toki avoimina reaktioinakin - esiin kun vaikka jotakuta muuta kehutaan. Narsistit eivät oikein tahdo kestää sitä, että joku muu olisi hyvä, parempi, lahjakkaampi, kehittyisi nopeammin tai saisi jotain mitä heillä ei ole. Lisää vinkkejä alan kirjallisuudesta, jota suosittelen ihan jokaiselle sen takia, että narsimikirjon persoonallisuushäiriöiden (narsistinen-, epäsosiaalinen-, huomiohakuinen- ja epävakaa persoonallisuushäiriö eli entinen rajatilahäiriö) ,  yhteenlaskettu esiintyvyys väestössä on huima 7-9% eli näihin törmää aivan 100% varmuudella jossain vaiheessa sosiaalista tai työelämää, harrastusten parissa, koulukiusaajien tai heidän vanhempiensa joukossa, opettajissa... Ja jos joku ei onnistu törmäämään noihin ITRL niin ei tarvitse kuin mennä mille tahansa nettifoorumille niin aika vahvoja vihjeitä lentelee varsin nopeasti ilmassa.


    Sori jos tuli liian pitkä ja tylsä teksti. Olen joutunut kärsimään suurimman osan elämästäni yhdestä narsistista ja sen takia kyseinen asia on sellainen jossa oma nahka on vielä vähän vereslihalla.
     
  4. Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    Tämän topicin kun lukee huolella niin voi väitellä itsensä tohtoriksi.. heittämällä :) aiheena fyysinen kontakti ja kuinka vältät sen psykologian avulla...älä mene mukaan asiakkaan harhoihin !!!
     
  5. Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    Vastasin pitkästi ja aikaa kului kirjoittaessa niin että GF ehti heittää väliin. Siksi tarkennus:

    En viittaa tekstini persoonallisuushäiriö-osuudella kehenkään henkilöön vaan käyttäytymismalliin. Lähdin siitä oletuksesta, että se turpaanvetämistieto olisi ollut joko uhkauksena, uhkana tai toimintana todellisuudessa esiintynyt.
     
  6. Seppo!

    Seppo!

    71
    0
    0
    Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    Metsään mennään että rytisee, jos maallikko alkaa tekemään psykiatrisia - siis lääketieteellisiä - diagnooseja yhden keskustelufoorumilla kirjoitetun, muutaman rivin viestin perusteella. Hohhoijaa.

    Ihan hyvin on nimim. Konditionaali kirjansa lukenut, ei siinä mitään.
     
  7. Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    Voisi olla myös kiinnostavaa selvittää kumpi ihmisiä yleensä häiritsee enemmän: valokuvaus vai tirkistely, siis jos noiden välille yleensä pystytään eroa tekemään. Yksi ratkaiseva ero on ainakin se, että valokuvauksesta jää kuvaajalle aineistoa jota hän voi myöhemmin käyttää haluamallaan tavalla, tirkistelijälle jää vain henkilökohtainen muisto jota hän ei pysty jakamaan.

    Hyvänä esimerkkinä siitä mihin kuvia tänäpäivänä käytetään voisi olla esimerkiksi tuo tähän ketjuun postitettu vammaiskuva. Siinä on kuvan ja tekstin oivaltavalla yhdistelmällä rakennettu niin hauska ja yleiskäyttöinen kokonaisuus, että se leviää ympäri maapalloa kaikenlaisilla keskustelupalstoilla eri ihmisten postittamana.

    Kaikki poikkeavahan on hauskaa, tai ainakin jos lisätään hieman pilkkaa joukkoon. Esim juoppo, nisti, vammainen, lihava, homo, muuhun vastaavaan ryhmään kuuluva, tai ulkoisesti näitä muistuttava, saattavat helposti joutua edustamaan viiteryhmäänsä erilaisissa hassunhauskoissa yhteyksissä.

    Otetaan vielä helpommin lähestyttävä esimerkki: jos vaikka olet siellä puskassa näyttävän teleobjektiivin kanssa vaanimassa mestariotosta siitä tytöstä portailla, paparazzi nappaa sinusta kuvan tässä puuhassa, varustaa jollain tosi hauskalla tirkistely/pedofilia vitsillä ja pistää nettiin kiertämään.

    Netissä sekä ihmisten että ihmisryhmien pilkkaaminen on yleistä ja suosittua. Jos tälläkin palstalla, jota pidän varsin asiallisena, törmää tuon juoksukuvan kaltaisiin kuviin, voi vain kuvitella minkätyyppistä visuaalista huumoria asiattomammilla palstoilla viljellään.

    Ihmiset luonnollisesti tietävät sen, ja siksi meitä kuvaajia vedetään turpaan ihan varmuuden vuoksi aina kun kamera jossain näkyy.
     
  8. Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    Olenkin ihmetellyt miksi ravintoloissa tapahtuvia tapahtumia kuvatessani henkilökunta on yleensä ollut tosi tarkkana ettei ketään näy kuvissa. Johtuisiko sitten tuosta?
     
  9. Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    Ehkä lähempänä olisi vähäinen lisätieto yhteen aprotasoisen kokonaisuuden yhden kirjatentin jonkin kirjan sisältöön.

    Noissa narsismikirjon persoonallisuushäiriöissä on muuten varsin tyypillistä juuri se, että ihminen yrittää rakentaa itseään varten tietynlaisen ylivertaisuutta tai suurta vaikutus- tai muuta valtaa sisältävän minäharhan ja syöttää ja rakentaa sitä pikkuhiljaa ympäristöönsä ja kauemmaskin. (Vrt. "Mä oon niin tärkee että jos jossain on kamera niin se on varmaan kohdistettu muhun" -harha joillain deekuilla ja narkeilla.) Siihen voi liittyä nimien tiputtelua, sellaista omaan ylivertaisuuteen vihjailua tai viittaamista, jossa muiden tehtävänä on "hoksaavat itse" miten taitava/ylivertainen tms. kyseinen henkilö on. Usein siihen liittyy tietty, jotenkin muka positiivisesti ympäristöstä erottava "tyyli" tai "tyylikkyys", muiden epäsuora tai suora vähättely, joka kohdistuu nimenomaan persoonallisuuteen, identiteettiin tai minuuteen eikä niinkään esim. tarkastettavissa oleviin asioihin kuten toimintaan, teksteihin tai siihen, mitä tarkasti ottaen on tai ei ole sanottu. Eli voisi hyvin sanoa, että henkilö elää rakentamassaan harhassa ja pyrkii vetämään muut mukaan siihen harhaan. Ja kaikkein uhkaavinta on se, että tuo harha uhkaa paljastua itselle ja muille keinotekoiseksi rakennelmaksi ja epätodeksi asiaksi. Tuon harhassa elämisen ja muiden vetämisen mukaan siihen näkee usein niin deekuissa, nisteissä, "tyylikkäissä porvarillisen elämäntavan viettäjissä", tekotaiteilijoissa, kiss-and-tell -julkuissa kuin minkä tahansa muidenkin ihmisryhmien edustajissa. Joskus se paistaa aivan hirveän räikeänä läpi. (Katsokaas joskus Pohjois-Korean johtajaa töllöstä!)

    Aika yleisiä tapoja vetää muita mukaan noihin harhoihin ovat laskelmoitu ja manipuloiva (vaikkakaan ei aina tiedostetulla tavalla toteutettu):
    - aggressiivisuus
    - vastaanottohaluttomuus
    - sosiaalisten positioiden keinotekoinen rakentaminen (moraalinen ylemmyys, esteettinen ylemmyys...)
    - marttyyrisankaruus
    - puolitotuuksien ja vihjeiden hyväksi käyttäminen (ihminen uskoo helpommin sen minkä hän on itse "hoksanut" kuin sen mitä se toinen on sanonut)
    - argumentaatiovirheisiin nojaava retoriikka
    - agendan monopolisoiminen
    - keskustelun siirto pois uhkaavista aiheista retorisella kikkailulla, keskeytyksillä ja päällepuhumisilla tai äkillisillä ja kiireellisillä uusilla aiheilla ("Ihmetyttää että minkä takia meidän järjestössä ei varmuuskopioida taloustie..." "HEI MUN ON PAKKO SANOA TÄHÄN VÄLIIN YKS JUTTU joka sattu bussissa kun..."
    - jonkun henkilön, ryhmän tai toimintamallin epäsuora sosiaalinen mustamaalaaminen ja sen jälkeinen poissulkeminen (lisää aiheesta Hamarus)
    - häipyminen (usein teatraalisesti ja muutamaankin kertaan ellei ensimmäinen häipyminen tuota tulosta tai jos muut eivät seuraakaan "johtajaa" pois)
    - ja alan kirjallisuudessa lisää aiheesta.
     
  10. Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    Mennään metsään niin että rytisee, jos henkilö ei erota yleisluontoista katsausta johonkin asiaan diagnoosista.

    Aika huonosti on telegram tuon tekstin lukenut jos onnistuu löytämään sieltä diagnoosin.

    Jotkut käyttäymismallit ovat äärimmäisen tyypillisiä tiettyjen häiriöiden tai sairauksien yhteydessä ja lähes tuntemattomia niiden ulkopuolella. Nuo häiriöt ja/tai sairaudet voivat olla varsin yleisiä mutta silti huonosti tunnettuja. Minusta on ihan asiallista tuoda esiin esim. tässä deeku- ja nistilähtöisessä keskustelussa sellainen psykiatrinen häiriötila, joka kliinisen näytön perusteella kävelee hyvin usein käsi kädessä päihdeongelmien kanssa ja liittyy joko sosiaalisesti tai fyysisesti aggressiiviseen käyttäytymiseen.

    Ja ihan oikeasti: jos joku tosissaan tai vakavissaan sanoisi, että hän vetää turpaan jokaista joka kuvaa häntä kameramiitissä salaa niin ainakaan minä en pystyisi lähtemään siitä oletuksesta että kyseessä on psykiatrisessa mielessä terve henkilö. Kyllähän tuo nyt olisi aika sama kuin menisi massavesisotaan ja sanoisi vetävänsä turpaan jokaista joka roiskaisee vettä hänen päälleen tai autolla ajaessaan katsoisi olevansa oikeutettu painostamaan ja vaarantamaan muita ajamalla ihan takaluukkuun kiinni sen takia että ne muut ajavat rajoitusten mukaan tai yleensä ottaen vain tekevät majesteettirikoksen käyttämällä samaa tietä. Ei noissa tuollaisissa tapauksissa kertakaikkiaan ole mitään järkeä olettaa sairaalloisen omaehtoisesti toimivaa ihmistä psykiatrisessa mielessä terveeksi sillä sairaalloinen omaehtoisuus ja psyykkinen terveys eivät juurikaan liity yhteen.


    Sitä paitsi siinä kirjoituksessa, johon vastasin, oli kaksi tunnusmerkkiä jotka kytkeytyivät toisiinsa ja joista juuri jälkimmäiseen nojaten otin esiin tuon persoonallisuushäiriön: kasvojen peittely (=normaali, terve ilmiö) ja turpaan vetämisen uhka tai mahdollisuus (=epäterve aggressiivinen ilmiö). Kuka tahansa voi tunnustautua kasvojen peittelijäksi (tunnustan, olen joskus tehnyt) ilman että kirjoitustani voisi sen perusteella kytkeä juuri häneen.
     
  11. nokku

    nokku Active Member

    2 456
    0
    36
    Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    <3...ihan tavanomaista nettikeskustelumeininkiä :D
    Oma suosikkini on ehdottomasti "marttyyrisankaruus" ja "häipyminen", mitenkäs muilla?
    (tämä lienee sitä retorista kikkailua)
     
  12. 4x5

    4x5

    1 986
    0
    0
    Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    Jossain on myös sanottu, että valokuvaus on tirkistelyn äärimmäinen muoto. En kyllä itse allekirjoita tuota, mutta eikö lainlaatijakin nimennyt toiminnan "salakatseluksi teknistä apuvälinettä käyttäen".
    Sana "tirkistely" synnyttää niin paljon negaatioita, että sitä ei lakikielessä ole ilmeisesti uskallettu käyttää.
    Jokainen tehköön aiheesta omat johtopäätöksensä ja siihen liittyvien asianhaarojen yleistämisestä erilaisiin valokuvauksen suuntauksiin. Minä itse koitan selvitä yksinkertaisin vanhanajan käytösneuvoin.
     
  13. Seppo!

    Seppo!

    71
    0
    0
    Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    Oli tarkoituksesi se tai sitten ei, sellainen käsitys objektiiviselle lukijalle jäi, että tulkitsit kasvojaan peitelleen ja uhkailleen henkilön käyttäytymisensä perusteella mahdollisesti kärsivän persoonallisuushäiriöstä.

    Psykopatiaa käsittelevien kirjojen lukeminen on monille ihmisille tarpeellista, että he osaavat esim. työssään varoa mahdollisten psykopaattien temppuja tai ainakin olla tietoisia siitä, että asiakaskunnassa voi olla psykopaatteja ja sitä kautta tarkkailla ilmiöitä, jotka saattavat viitata siihen.

    Sen sijaan näiden kirjojen perusteella kenenkään ei pitäisi kuvitella varmasti tunnistavansa psykopaattia. Siihen kun tarvitaan oikeaa, pitkäjänteistä, ammattitaidolla suoritettua lääketieteellistä tutkimusta.
     
  14. Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    Minä kyllä olen osin samaa mieltä, tai en äärimmäisyydestä tiedä, mutta kyllähän mua valokuvaus jostain käsittämättömästä syystä kiinnostaa ja epäilen juuri tuota tirkistelyn viehtymystä.
    Muuten hetken epäilin tuon turpaanvetämisperiaatteen olleen jonkun tunnekuohuissa tapahtuneen keskustelun kliimaksi omalta kohdaltani, mutta onneksi GF tunnusti.
     
  15. Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    heh.. tunnekuohun kliimaksi, sellaisissa tilanteissa minä yleensä sotken housuni, tavalla tai toisella  :eek:
     
  16. Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    Jeps. Niinkuin tuolla yllä kirjoitin, niin näihin ihmisiin ja käyttäytymismalleihin törmää varsin usein - etenkin nettikeskusteluissa - ja siksi niitä ja niiden syitä on hyvä oppia tunnistamaan. Pakko sanoa että joskus on naurussa pitelemistä kun sama marttyyrisankari lähtee ovet paukkuen viisi kertaa peräkkäin samalta foorumilta tai jopa samasta keskustelusta. Tosielämässä nuo tilanteet ovat aika harvoin huvittavia.
     
  17. Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    Tunnustin kasvojen peittelyn mutten missään nimessä turpaanvetoa, koska ei luulu tapoihin foorumeilla moista kirjoitella. Kameraan anaaliin sijoittamisen tunnustan juuri edellämainitun tunnekluohun tai huonon päivän yhteydessä maininneeni.
    Siksi toisekseen jos todellinen aikomukseni olisi joku turpanveto tai uhkailu miksen olisi tehnyt sitä. Sensijaan annoin Svitantti nimimerkin tutkiskella Kiev kuuskymppistäni. Melkoisen uhkaava tilanne kaikenkaikkiaan Svitantin osalta.
     
  18. Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    Oliko kyseinen väline tarkastelun aikana yhtä uhkaavasti esiteltynä, kuin siinä Helin ottamassa valokuvassa joka tuolla kuvapalstalla hiljan julkaistiin?
     
  19. Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen"

    1) Pidän ihan kenen tahansa tuntemattoman ihmisen kohdalla mahdollisena sitä, että hänellä on jokin persoonallisuushäiriö siihen asti kunnes/jos tuo mahdollisuus poissulkeutuu. Esiintyvyyslukemien perusteella muu olisi typeryyttä. Jos ihminen pyrkii kontrolloimaan ympäristöön tai muita ihmisiä epäterveellä ja/tai vallitsevasta kulttuurista selkeästi poikkeavalla tavalla ja tämän kontrollointipyrkimyksen yhteydessä esiintyy sosiaalista tai fyysistä aggressiivisuutta tai sellaisen uhkaa, pidän jopa todennäköisenä sitä, että kyseessä on joko persoonallisuushäiriö tai muu mielenterveyden häiriötila. Esim. uhkailu viittaa hyvin vahvasti siihen suuntaan. Toistan kuitenkin sen, että tässä keskustelussa kasvojaan peitellyt henkilö irtisanoutui turpaanlyönnistä, joten minkään minulla olevan tiedon mukaan en ole viitannut häneen tai kehenkään muuhunkaan nimettävissä tai yksilöitävissä olevaan henkilöön persoonallisuushäiriötapauksena.

    2) Päinvastoin. Kliineisessä työssä kaikkein kokeneimmat huippupsykiatritkin tunnustavat että narsistisen persoonallisuushäiriön tunnistaminen suoraan kyseisestä henkilöstä on usein mahdotonta (esim. Hare) etenkin jos on kyse sosiaalisesti taitavasta manipulatiivisesta tapauksesta. Hyvin usein diagnoosin asettamiseen tarvitaan henkilön elinpiirissä olevien henkilöiden - monesti uhrien - tuomaa lisätietoa ihan vain sen takia että osa noista persoonallisuushäiriötapauksista on niin hiton uskottavia ja taitavia.

    Kyseessä on hyvin alidiagnosoitu ilmiö (ennen kuin joku tekee idioottimaisen "no mistä se sitten voidaan tietää..." -kysymyksen niin vastaan että vertaamalla diagnostisia tilastotietoja ja useita eri tahojen tekemiä laajoja ja riippumattomia seulontatutkimuksia toisiinsa) osittain juuri siitä syystä, että narsisti ei omasta mielestään ole sairas eikä tarvitse hoitoa. Sen sijaan narsistien uhrit hakevat hyvin usein ammattiapua ihan vain selvitäkseen elämästä hengissä.

    Useita persoonallisuushäiriöitä pystyy kyllä tunnistamaan kohtalaisen luotettavasti jos on sekä teoriatietoa asiasta että oman elämän tuomaa näppituntumaa asiaan. Joissain tapauksissa asia suorastaan paistaa ympäristöön ihan samalla tavalla ja yhtä helposti tai luotettavasti tunnistettavana kuin vaikka rappioalkoholismi tai pitkään jatkunut huumeriippuvuus.

    Tunnistaminen on tietenkin täysin eri asia kuin diagnoosi vaikka noita kahta valitettavasti aina silloin tällöin yritetäänkin sotkea toisiinsa. Itse en pysty ymmärtämään mihin tuolla sotkemisella tähdätään. En usko että se olisi tahatonta, silla harva ihminen on niin toope, ettei erottaisi niitä toisistaan.

    Esimerkiksi Suomessa on tapahtunut useita sellaisia henkirikoksia, jotka ovat kuin suoraan oppikirjoista. Kyllä niissä jo ihan pelkkä toimintalogiikka paljastaa, että tekijä on persoonallisuushäiriöinen. Myös koulu- ja työpaikkakiusaamisessa on usein sama tilanne: toimintalogiikka paljastaa sen minkä retoriikka ja nonverbaliikka pyrkivät peittämään. Toimintalogiikan lisäksi esiin tuotu moraalijärjestys tai toiminnan oikeutukseksi esitetyt perustelut voivat paljastaa asian varsin kiistatta. Ja toistan vielä: diagnoosin asettamisen kanssa tällaisella ilmiön esiin tulemisella ei ole mitään tekemistä. Diagnoosin asettamiseen on yksinoikeus siihen pätevöityneillä erikoislääkäreillä. Millään tai minkäänlaisilla muiden ihmisten tekemillä arvioilla, päätelmillä tai ilmiöiden tunnistamisilla ei ole diagnoosin asettamisen kanssa mitään tekemistä. Ne ovat diagnostiikan ulkopuolisia ilmiöitä, joka ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ne olisivat automaattisesti tosia tai epätosia.

    Pitää muistaa sekin, että monella narsistin vallankäytön kohteeksi joutuneella on useiden vuosikymmenten kokemus kyseisestä ilmiöstä. Kokemus voi olla aika hyvä apu tunnistamisessa.