Mikähän mahtaa olla vikana, kun kokeilin adobe lightroomia niin värit tuntuu katoavan kuvista (ylempi kuva). alempi kuva on canonin omasta raw image task ohjelmasta. Kuville ei ole tehty mitään, vaan ovat suoraan kamerasta. Nuo kuvat on otettu ohjelmien esikatselusta, mutta jpg:ksi muutettuna tms. erot on myös. onko jotkin profiilit väärin vai mistä johtuu?
Vs: ohjelmien värierot oiskohan syynä picture styles, eli kanuunan oma softa lisää picture stylen korostukset ja parametrit, toisin kun lightroomi. et kertonut millä rungolla kuvaat, mutta tota epäilisin. itellä on käytössä "neutral"-picture style 30d:ssä just ton takia
Vs: ohjelmien värierot kamerana on canon 1d mark II N. joo, ei tuo hirveen kivalta vaikuta. eli mikä ois paras tapa päästä tuosta eroon?
Vs: ohjelmien värierot Eli onko niin, että kamerassa tehtävät parametri-muunnokset (saturaatio, kontrasti ym) eivät näy muissa kuin canonin omissa softissa? Kertokaapa canonistit, mikä on oikea tapa kuvata ja korjata kuvat lightroomilla. onko väriprofiilinne sRGB vai adobe RGB, ja pystyykö lightroomissa tätä mistään muuttaa. Tässä vielä kuva jossa ylempi on raw image taskista ja alempi lightroomista. kuvia ei ole korjailtu, mutta huomaatte, että alemmassa kuvassa tulee tuollasta ruskeanvihreää kohinaa varsinkin tummassa päässä ja se syö värejä. tosin alempi kuva tässä tapauksessa näyttää paremmalta
Vs: ohjelmien värierot Hyvät esimerkiy! Ihan saman näköisiä kuvia tulee kun mulla, sama on kamerakin. Olen verrannut kanssa mitä tapahtuu Adobe Bridgellä&ACR:llä kontra Canon DPP. Bridge&ACR sössii värit haaleiksi vaikka asetuksiin laittaisi mitä. Siksi en sitä käytä muuhun kun kuvien siirtoon ja nimeämiseen. Canon DPP tekee voimallisen punaisen "standard" oletusarvona, mutta esimerkiksi "neutral" tekee selkeästi miedomman punaisen. Lightroomia en siis käytä, mutta ainakin Bridgessä on asetuksissa määriteltävissä yhtä sun toista, esimerkiksi avataanko kuvat mihin väriasetuksiin. Yhden työpäivän kerran ähräsin enkä saanut asetuksia siihen kuosiin että olisi kelvannut. EDIT: Canon DPP eli Digital Photo Professional
Vs: ohjelmien värierot Kiitos hyvästä vastauksesta. Vahvisti hiukan näitä ongelmia. Niitähän on muillakin. Pahalta näyttää! Onneksi minulla on lightroomista vasta kokeiluversio. Saas nähä tuleeko ostettua. Onko muilla säädöt tms. onnistunut ja millä tavalla
Vs: ohjelmien värierot Mulla on 30D ja varmaankin 90% kuvista sisältää ihmisen muodossa tai toisessa.... Omia kokemuksia: Lightroom: -tekee heti kättelyssä valmista kamaa, värit sopivan kirkkaat -kökkö ja haitallinen arkistointirumba -käytän ykköskonvertterina Canonin DPP -tekee hyvänväriset kuvat kun hieman lisää saturaatiota. Kamera neutral-asetuksilla, maisemaasetuksetkin ovat parempia kuin Canonin muotokuvaasetukset -tykkään ohjelman käytöstä todella paljon, kaikki tarvittavat säädöt ja käytöltään ehdottomasti paras RAW-konvertteri -miinuksena kirkkaan pään sävyjen toisto, ihmisnahkasta tulee helposti muovisen näköinen, siksi en sitä käytä muutakuin keikkakuvien (hää yms.)tekemiseen Photarin ACR -kun viitsii vääntää, niin löytyyhän ne sävyt sieltä, ei kuitenkaan mikään lemppariohjelma.CS3:n oma on huomattava parannus, matkittu Lightroomia Raw Shooter -huonoin hankinta kautta-aikain (tosin sen ansiosta olen nyt Lightroomin käyttäjä). Vääntää väkisin värit poskelleen josta ei photarillakaan ole paluuta.Kuvista tulee siniharmaata sävytöntä mössöä, EI MITÄÄN TOLOKKUA. Phase One LE -on nytkin koneella.Testiversiot ovat toimineet kivasti, nyt kun kaivoin sen muistikorttipaketista niin tuloksena on sävyttömät hailukat kuvat.Liian kovan työn takana on tehdä niistä kuvia, jääköön muistoksi. Canon ZoomBrowser-konvertteri -löytyy kun viitsii kaivaa ohjelmasta -tarpeelliset säädöt löytyy, kunhan ei vaadi liikoja. Monen kuvan korjaaminen pikana onnistuu. Hyvä kuvalaatu. Ilmeisesti kaikkien ohjelmien toiminta luonnistuu tapauskohtaisesti, jotenkin tietokone-yksilöstä ja sen asetuksista kiinni. Itse käytän sRGB:tä ja kameran neutral asetuksia.
Vs: ohjelmien värierot Kiitos vastauksesta. Jännä että sulle kelpaa nuo lightroomin kuvat ja mulle ei. Onkohan kameramallilla vaikutusta asiaan? Mitä eroa tuolla canon dpp:llä ja imga taskilla käytännössä on. tuntuu että niissä on samat hyvinkin rajalliset säädöt molemmissa. lightroom ois säätöjen ja nippeleiden puolesta aika kova juttu, mutta ne värit...
Vs: ohjelmien värierot Tuntuu olevan tapauskohtaista ohjelmien hyvyys, toisilla toimii toinen,toisilla taas ei....Rawshootterit oli mulle sellaisia todella sopimattomia tapauksia. Paras ohjelma on se, joka aukaisee kuvan ILMAN MITÄÄN AUTOMATIIKKOJA, ainut tämmönen taitaa olla DPP. Kun kuva on auki ja hyvin otettu niin säätämistarvekin on vähäistä. Erityseseti tykkään DPP:n RGB-curversista, se on riittävän iso ja sitä vääntelemällä onnistuu hyvin tummuuksien, värien ja kontrastin säädöt heleposti. Se pitäis olla joka ohjelmassa. Myös kuvien valinta ja esikatselu sujuu nopeasti ja kun siihen on tottunut niin muuta en käyttäisikään. Lisäksi DPP tukee osaksi kahta näyttöä, puute joka vaivaa vissiin kaikkia muuta kuin Photosoppia, yhdellä näytöllä tihrustaminen on ankeaa.
Vs: ohjelmien värierot RSE:ssä on paras filemanager -logiikka näistä, ehdottomasti, mutta huonoimmat ihonsävyt ja terävöinti. Terävöinti pois ja lopputulos mv:ksi niin ok. DPP on karmivan huono ja epäkäytännöllinen ja hidas. Ja tosi huonot ihonsävyt. Phase ONE C1 parhaat ihonsävyt ehdottomasti, mutta hidas ja vaikea kaivaa varjoista dataa tai muka puhkipalaneista highlighteista. Lightroom kiva, mutta en oo jaksanut liikaa tyyppailla kuitenkaan koska.. CS2/ACR no tähän on menty, muita ei jaksa enää käyttää. yksinkertaisesti vain helpoin ja kaikki sävyt säädettävissä riittävästi (vain lightroomissa voi tweakata enempi). Varsinkin sieltä Calibration -välilehdykästä (tjsp).. ..kameranahan siis 20D
Vs: ohjelmien värierot Ihan hyvin on tuo RSE omassa käytössä riittänyt. Käyttöliittymä, nopeus ja 'prässäyksen' laatu viehättävät. ACR hilseilee aika pahasti tässä viimeksimainitussa ja LR vetää ihan överiksi. Ihosävyt ovat ainakin luonnonvalossa olleet mun silmiin luonnollisia, sisävalojen kanssa joutuu välillä soveltamaan.
Vs: ohjelmien värierot Tuo canon dpp vaikuttaa minun tarpeisiini lähes riittävältä,mutta onko tuo kuvan avaaminen säätöikkunaan tosiaan nuin surkeen hidasta. aika huono juttu jos esim. 200 valokuvaa odottaa korjauksia ja ohjelma aukasee kuvaa noin puoli minuuttia. rawshooter on itsellänikin todettu sellaseksi, etten todellakaan aio käyttää. sävyt häipy ihan urakalla. eikö muilla ole lightroomin kanssa ollut sävyongelmia?
Vs: ohjelmien värierot Merkkaa haluamasi kuvat numeroilla (1,2,3) ja sitten klikkaat ne aktiivisiksi Ctrl+Alt+numeronäppäin-yhdistelmällä. Sen jälkeen painat vasemmasta yläkulmasta Edit Image Window-nappulaa ja valitut kuvat aukee EIWindowiin. Tee säädöt ensimmäiseen kuvaan, vaikkapa klikkaat pipetillä kuvassa olevaan harmaakiilaan, terävöität, pikkasen saturaatiota nostan hieman tumman pään curversia ja kopioit säädöt leikepöydälle kun hiiri on kuvan päällä. Heti tämän jälkeen sijoitat (paste) saman tien säädöt kaikkiin kuviin. Teet hienosäädöt kuvakohtaisesti ja sen jälkeen Batch process nappulasta haluamaasi paikkaan ja haluamassa muodossa ja meet tupakille tai kaffille. Ei ole hidasta. Tai jos koneessa on tarpeeksi potkua, jätät DPP:n taustalle pörräämään ja alkaat soppailemaan kuvia.
Vs: ohjelmien värierot No joo, tuo kyllä nopeuttaa hommaa mukavasti, mut nuo kuvat aukee silti melko hitaasti. Tieten sais kyl olla vähän tykimpi konekki. Kiinnostaa viel kyl tietää, että miten paljon varsinkin ihmisten kuvaajat käyttävät lightroomia. Laittakaa asianomaiset ihmeessä kommenttia ja mielipiteitänne ohjelmasta
Vs: ohjelmien värierot Ammattikuvaajista varmaan pitkälti yli puolet kuvaa vain JPEG:tä, tiedän muutaman joka käyttää DPP:tä , Photarin ACR:ää tiedän parin käyttävän ja Lightroomia käyttävää en tunne ketään. Itse olen senverran tumpelo (en osaa kuvata suoraan JPEG:tä) että tulee käytettyä DPP & LR:ää, siis sekakäyttäjä.
Vs: ohjelmien värierot Henkilökuvauksia on mun kuvauksista n. 80 % ja kuvaankin nykyään pelkästään RAWlle. Suuria kuvamääriä ei niin enää tule kun en enää plätkää tms. urheilua kovin paljoa kuvaa. Minä huomasin RAW:n lisäarvot vasta kun aloin aika ajoin sitä käyttämään ja yhtäkkiä huomasinkin kuvaavani pelkäsään sillä. Ja DPP:n metkut kun oppii niin that`s it. Paitsi että munkin suhteellisen rivakalla koneella (G5 tuplaprossu, ramia 4 gigaa) kuvien siirto ja uudelleen nimeäminen on todellakin hidasta. Muutenkin se on käukana täydellisyydestä käytettävyydeltään ym. Olisivat kysyneet meiltä ensin Canonin nöösit! Mutta DPPssä viehättää hyvä kuvanlaatu. Standard -tilan joskus mahdottomat punaiset -ongelmista pääsen välillä sellaisella kepulikonstilla että otan samasta kuvasta standardin lisäksi neutral -version ja siitä punaiset layerillä standardiin. Tossa ton tytön aniliini takki & päähine oli semmoiset.
Vs: ohjelmien värierot Preferences / General settings / Operating mode: voi valita hifistelläänkö kuvia näytölle avatessa pidempään, vai hifistelläänkö vasta tiffiä tai jpg:tä kehittäessä, vai eikö hifistellä ollenkaan. (2.2-versiossa prefences näyttää olevan Windowsissa Tools-valikossa ja Mäkissä DPP-ohjelmavalikossa. Oho, tarjolla olisi jo 3.0.1-versioonkin päivitys.) <IMG src="http://ltuuri.1g.fi/dpp.gif"]</IMG>
Vs: ohjelmien värierot ..ja tässä vielä vanhan lämmittelyä, ohessa oikeanpuoleinen esimerkki siitä milloin DPP:n kanssa joutuu probleemiin! Vasemmalla henkilökuvissa platkua jälkeä tekevä neutral, joka tässä tapauksessa on toimiva vaihtoehto..
Vs: ohjelmien värierot Tässä pikaisesti neljällä ohjelmalla tehdyt 100 % cropit. Pointtina olis ihon pintarakenne joka mielestäni LR:llä on paras, CS 3 on himpunverran huonompi, C1 LE on muovimainen ja DPP:n kuva on jo aikamoista muovipintaa. Mistä mahtaa tämä muovisuus kuviin tulla? Taitaa kirkkaan pään sävyerot mennä niin pieniksi että ohjelma ei niitä pysty käsittelemään vaan ne sulautuu yhtenäiseksi mössöksi.