Varoituksena, artikkeli saattaa joidenkin mielestä tuntua karskilta, joten en aio reagoida kommentteihin mielipiteistäni. Olenhan itsekin Nikonin käyttäjä. Logiikasta ja päättelyistä, faktojen oikeudesta ja kielioppista saa, ja pitää, huomauttaa. PMA 2007:n jälkeen pelkoni Nikonin toiminnasta kasvoivat entistä isommiksi, ja päätinkin kirjottaa näistä ajatelmistani paperille. "Olen Nikonisti. Tällä hetkellä kuvaan Nikon D200:lla ja kourallisella Nikkor objektiivejä eikä yhtään kolmannen osapuolen objektiiveja. Ensimmäinen Nikon-kamerani oli D70, joka oli hyvinkin suosittu. Ainoa syy siihen, miksi ostin Nikonin enkä Canonia oli että itse kamerassa oli oikea pistemittaus. Vaikka perusteet Nikonin ostamiseen, Canonin sijaan, olivat silloin aika hatarat, kun aloin käyttämään itse kameraa, huomasin Nikonin olevan se oikeampi vaihtoehto. D70 oli kuin minun kättäni varten tehty - ergonomisuus oli sanoinkuvaamaton. Lisäksi valmistuslaatu ja materiaalit (ottaen huomioon, että kyseessä on pääosin muovia) olivat ylitse muiden. Olin vakuuttunut siitä, että Nikon oli yritys joka ymmärsi valokuvaajien tarpeet eikä niinkään jahdannut mainiutta pelkästään paperilla. Olin ylpeä Nikonin omistaja ja hiljaa tunsin sääliä niille jotka tietämättömyydessään ostivat Canonin. Olin oikea Nikonisti. Olin ylpeä Nikonisti. Kuitenkin, viimeaikoina olen alkanut ihmettelemään muutamia päätöksiä joita Nikon on tehnyt. Ensiksi luulin niiden olevan vain outoja markkinointikikkoja, mutta nyt kun asiat eivät juurikaan ole muuttuneet, en voi kuin ihmetellä." Loput artikkelista voi lukea täältä: http://henrik.paul.fi/articles.php?a=12. Jos teksti näkyy englanniksi, voi suomenkielisen version lukea painamalla "Suomeksi"-linkkiä valikon alapuolelta.
Vs: Nikonista, artikkeli Lukematta artikelia voi lisätä että Nikon on tehnyt omituisia ratkaisuja varmaan vuodesta -65, mutta samaa voi sanoa kaikista valmistajista. Pinnahan noiden kaikkien kanssa menee.
Vs: Nikonista, artikkeli Liike-elämässä yrityksen toimintaa sanelee kriteeri, mikä menee kaiken yli: voittojen maksimointi. Jos tuotteiden kysyntä saadaan pysymään tuotantokapasiteetin maksimissa, erityistä painetta hintojen laskemiseksi ei ole. Jos kysyntä ylittää tarjonnan, hinnat eivät ainakaan laske.
Vs: Nikonista, artikkeli Entä sitten - lontoonkielellä "Big deal" Olen kuvannut vuosien aikana aika monella digitaalijärjestelmäkameralla (neljä Nikonia ja yksi Kodak) ja lähtökohtana on ollut, että koska digitaalirungot maksavat sikamaisesti, niiden hinnalle pitää saada jotain vastinetta. Jos näin ei olisi ollut, olisin reklamoinut myyjälle / valmistajalle. Samaan tulokseen olisin päässyt jonkun muunkin valmistajan (Canon, Fuji, Olympus...) tuotteilla. Siksipä ihmettelen taas kerran, miksi joku viitsii, ilman mahdollista tehtaan / maahantuojan / paikallisen kauppiaan tukea, sinisilmäisesti julistaa jonkun tietyn tuotteen hyvyyttä ilman minkäänlaista tajua siitä, mitä muut ovat tehneet.
Vs: Nikonista, artikkeli En ymmärrä tuota kommenttia, ottaen huomioon tekstin sisällön. Luitko koko artikkelin ja kuinka tarkasti?
Vs: Nikonista, artikkeli Luin artikkelisi huolella, enkä aivan ymmärtänyt mihin tähtäät sillä. Toisaalta kehut D70 -mallin, toisaalta moitit samoista ominaisuuksista (pieni etsin) D40 -mallia manuaalitarkennuksen yhteydessä. Jos olemme aivan reiluja, ei Nikonilla ole D2X ja D200/80 -malleja lukuunottamatta DSLR-kameraa, jossa on järkevä etsin. Vrt. vaikka viimeiseen (?) filmimohikaaniin, F6-malliin, jossa voidaan jo vakavasti puhua etsimen laadusta. Manuaalitarkennus esim. mikroprisma/leikkokuvatarkennuksen puuttuessa on mattalasilta joskus todella vaikeaa hyvilläkin etsimillä - ja ennen kaikkea hyvin henkilökohtainen asia. DX-optiikoita eri tyyppisillä sähköisillä tarkennusmoottoreilla saa muiltakin valmistajilta, joten sille käyttäryhmälle, jolle 40-malli on tarkoitettu, on varmasti tarpeeksi tarjontaa. Koeta siis muistaa tuotteen kohdeyleisö. HighEnd -kiinteäobjektiivisen digin ostaja ei osta lisää optiikoita. D40:n omistaja voi aivan hyvin sen tehdä ja ostaa vieläpä Nikonin salaman, jossa on varmasti valmistajan kannalta ennemmän järkeä hinnoissa kuin itse kamerarungoissa. Artikkelin viimeinen lause (joka tulisi mielestäni poistaa) ei palaa hyvän artikkelin tavoin alkuun, eikä tue sitä. Ei kertaa otsikkoa, nyt puuttunutta ingessiä, eikä palaa artikkelin ensimmäiseen väitteeseen. .................. Tekniset perustelut koskien croppikennon vaatimaa pienempää piirtoympyrää eivät ole teknisesti vakuuttavia. Kyse ei aina ole määrästä vaan myös laadusta. On totta, että paradoksaalisesti fyysisesti pienemmän optiikan tekeminen hyväksi on helpompaa kuin suuremman, mutta tämä koskee vain testiyksilöitä, ei sarjatuotantomalleja. Sen sijaan sarjatuotannossa monilinssisten objektiivien mekaanisten toleranssien säilyttäminen on erittäin vaikeaa ja siten kallista. Niinpä kompromissejä hyvän suunnittelun ja sarjatuotannon todellisuuden välillä on tehtävä. Merkitys on kasvanut erityisesti nyt, kun mm. optiikan terkennuksen täytyy osua kohdalleen kennon mikrolinssien tasolle - ei eteen tai taakse, eikä edes filmin suomaa, keskimäärin +/- 10 um:n toleranssia ole käytetävissä. Huomaat tämän hinnoissa. Esimerkkinä vaikkapa Leican M8 -malli, jonka johdosta on ko. merkin mittaetsimen tarkennusmekanismin mekaanista valmistustarkkuutta pitänyt kiristää 1/10 000 mm:n toleranssiin. Seikka, joka on tuotantoteknisesti lähes mahdoton ja näkyy vahvasti kyseisten tuotteiden hinnoissa. .......................... Summa summarus. En siis tiedä, mihin artikellillasi tähtäsit. Itse pidän sitä enemmänkin henkilökohtaisena kannanottona liittyen Nikonin tuotekehityspolitiikkaan - en varsinaisena artikkelina. Mutta sen haluan sanoa, että taustatyöt on syytä tehdä huolellisemmin ja kattavammin. Ystv. terv. Esa
Vs: Nikonista, artikkeli Kehun D70 -mallin, koska se oli aikanaan mullistava laite hinta/laatu -suhteeltaan. En erikseen kehunut sen etsintä, koska se tosiaan on hieman pienempi kuin mitä D40X:ssä. [QUOTE> [/QUOTE] Jos taas jossitellaan analogisesti nurinpäin, voi digin ostaja haluta lisää optiikoita, kun taas D40:n omistaja voi hyvinkin tyytyä kittiin. Salamakenkä löytyy ymmärtääkseni poikkeuksetta kaikista paremman luokan digipokkareista, joten se ei ole mikään este. [QUOTE> [/QUOTE] Annat ymmärtää, että tämä kriteeri ei päde sarjatuotetuissa isomman piirtoympyrän- ja siten "lasikkaampien" optiikoiden kohdalla. Sehän nyt ei taida kuitenkaan pitää kutinsa näin mustavalkoisena? [QUOTE> [/QUOTE] Artikkeli -käsite tässä tarkoittaa vain yhtä artikkelia (eli osaa) muiden kirjotelmieni seassa. En pyri tässä journalistiseen tai tieteelliseen työhön. Eli olet oikeassa - tämä on henkilökohtainen kannanotto, enkä suinkaan pyri poliittiseen, journalistiseen tai edes diplomaattiseen korrektiuteen. Kunhan kiukuttelen. Taustatyön pyrin tekemään aina mahdollisimman hyvin, ja ainahan niitä reikiä löytyy faktoissa. Olenkin kiitollinen kun niitä tuodaan esille - seuraavan kerran teen paremmin.
Vs: Nikonista, artikkeli No joo kyllähän mua harmittaa kun ei Nikonilta löydy 35mm kinteää mun D40seen. Mutta kameraan olen ollut tyytyväinen F80sen jälkeen. En olekaan mikään ammattilainen. Eikös 18-200 VR olekkaan hyllytavaraa? ; ) Itse kävelin ylivieskassa kauppaan ja sanoin että yksi tuollainen kiitos. Ihan mukava peli en mä oikeastaan muuta tarvitsekkaan.