Vs: Sillan alla Ensivaikutelman perusteella veikkaan, että tälle kuvalle ei kommentteja valtavasti heru (jos ei lasketa niitä, jotka yrittävät kumota kommenttini). Kökkö lähestymistapa ja sommittelu sekä massojen jakaminen kuva-alalle luovat mielikuvaa alokasmaisesta aiheen käsittelystä. Samaa ilmiötä kuin bändikuvauksessa paljon näkee. Toki myyntisivut on hyvä silti olla. Ei likaa kalsareita tämä.
Vs: Sillan alla Näin...Syväterävyysala jossain mutta missä. Kuvan nimi ei tue kuvaa. Näissä mielestäni voisi miettiä vähän että rasitanko palvelinta vai en..En keksi mitää hyvää sanottavaa. Taas palanut...Vaiko minulla herjaa
Vs: Sillan alla Arvaan, että toi näytti tosi makealta siellä sillan alla ja siitä tuli varmaan hyvät fiilikset, mutta niitä fiiliksiä on vaan tosi vaikea tallentaa ja ei se koettu kauneus tästä oikein irtoa, mutta ei kun lisää vaan kuvia peliin.
Vs: Sillan alla Negatiivinen palaute on parempi kuin ei palautetta ollenkaan. Tietyssä mielessä jopa käyttökelpoisempaa kuin positiivinen. Varsinkin semmoset tyyliin "hieno", "tykkään", "upea" etc liirum laarum .... Monesti näkee väitettävän ettei huonoa kuvaa olekaan. No, näin varmaan väittää semmoset jotka saavat "hieno", "tykkään", "upea" kaltaisia arvioita enimmäkseen. En tätä kuvaa tänne laittaessani ajatellutkaan mihinkään valokuvauskilpailuun osallistuvani. Massojen jakamisesta olisin kiinnostunut tietämään enemmänkin. Minulle uudesta asiasta vähän niinkuin koko tämä kuvaustouhukin vielä on alkutekijöissään. Pitkän matkan päästä otettu, eikä sillan alla ollen, kun ei sinne mahtunut eikä oikein olis päässytkään. (Syväterävyydestä??????) Jos tämä palvelinta rasittaa, niin sen ylläpitäjät sitten varmaan ovat hommassaan samalla tasolla kuin tämän kuvan ottaja omassaan. Oikein jos puristelee niin opetelkoon rapsimaan tämmöset mielipahan aiheuttajat pois serveriä heiluttelemasta!
Vs: Sillan alla Kirjoittelenpa, vaikka oli tarkoitus vaieta iäksi kuvakritiikin osalta foorumilla.. Eipä kuvaa ole mitään syytä karsia, vaikka leikillisesti niin sanotkin Muutama tekijä jotka itselle tulee mieleen, siis niitä tekijöitä joilla kuva olisi ollut erilainen, paremmasta ja huonommasta en osa sanoa. Kuvauskorkeus vaikuttaa tavanomaiselta, eli menemällä kuvaamaan ihan veden pintaa pitkin olisi kuvan jännite kasvanut ja ylhäältä sulava vesi saanut ehkä voimaa enempi. Kuva olisi minusta valotuksen osalta kaivannut alivalottamista, ehkä aukon verran, ettei kuvan keskikohtaa olisi tullut noin voimakasta valkoisen puhki palanutta kohtaa, auringon heijastus jäässä olisi ehdottomasti kaivannut sävyjä lisää. Muu pinta-ala kuvassa on valotuksen osalta kohdallaan, siis minusta. Eli alivalottamalla ja nostamalla kuvankäsittelyssä kuvaan muu alue nykyiseksi, olisi myös keskikohdassa sävyjä. Syväterävyydestä en osaa sanoa kuin, ettei sen lyhentäminen paljoa auta, jos kuvassa ei ole jotain yksityiskohtaa jota haluaa korostaa. Minusta tällaisen kohteen kuvaaminen on hyvin vaikeaa juuri tuon takia, kuin myös sen kiinnostavan rytmin tai "massoittelun" löytymisen osalta. Kuva-alalla tekijöiden suhteiden kiinnostava "massoittelu" voi riittää kuvan tekemään kuvasta vaikuttavan, vaikka mitään varsinaista yksityiskohtaa ei olisikaan, mutta vaatii ponnistelua myös siihen, että "massat" ovat myös valollisesti sopivan kontrastisia keskenään tai identtisiä..
Vs: Sillan alla Tässä nyt vähän semmosta neuvoa kun kaipaisinkin. Jatkossakin edelleen "hakkaan päätä seinään" ja kuvaan aurinkoa, vastavaloon jne.... Jonakin päivänä muistikortilta löytyy jotain onnistunutta. Joka muitakin miellyttävää, jos sillä nyt on mitään merkitystä minulle. Tuon tyyliset kuvat kiinnostaa ja sillon niistä pitää ottaa kuvia oli sitten vaikeaa tai ei. No, jos ei olis niin sitten ehkä tekisin jotain muuta. Kiusaanko tällä palstalla näillä sitten, aika näyttää.