Erästä viestiketjua lukiessa tuli mieleen jutut henkilökuvien softauksesta. Filmillä kuvatessa kuvauksen yhteydessä softaus ainakin 67:lla oli ihan jees. LEE:n softarit ajoi ihan hyvin asiansa: huippuvalot pehmeni, rypyt HIEMAN tasoittui mutta yksityiskohdat säilyi ja kuvasta tuli miellyttävän pehmeä mutta TERÄVÄ. Juuri niinkuin oikein softatun kuvan pitääkin olla. Nyt kun kuvaa rupusella digillä, ei ole tullut hankituksi softaripitimelle sovitetta ja softausta tulee tehtyä jälkikäteen, työläämpää eikä lopputulos vastaa sitä mitä sen pitäis olla. Toisaalta softarin pitäminen optiikan nokalla on tietty riski kuvan onnistumiselle, kun yrittää tehdä kuvista aina hieman vaihtelevempia ja pyrkimys olisi että kuvaaminen ei kangistuisi tiettyihin kaavoihin. Käyttääkö teistä monikin digillä jotain softaria, vai teettekö ne aina jälkikäteen? Itte oon ajatellu vähän tutkia asiaa, kun värkkejä on niin se ei maksakkaan paljo mitään. Kinokameralla en ole koskaan mitään kovin tärkeitä henkilökuvia ottanut, rullakameralla LEE:t toimii mukavasti mutta toi digin kohdalta asia vaan on jotenkin jäänyt selvittämättä.
Vs: Kuvan softaus laitas tähän joku hyvä 67 softaus ja ota kuva sillä leen softarilla digillä ja sitten softaa PS:ssä niin saadaan muutkin nähdä vähän mistä on lähdetty, mihin tultu ja mitä on mahkuja? leen vois vaikka teipata hetkeksi dikiputkeen eikös?
Vs: Kuvan softaus Empäs laitakkaa...mullon vaan toi Epsonin tasoskanneri joten on ihan yhtä tyhjän kanssa skannailla sillä mitään hienonhienoja softarin vaikutuksia.Joka tapauksessa aikanaan Mamiya RB:llä kuvatessa softari oli välttämätön, teki muotokuvista muuten liian raakaa jälkeä. Tietenkin oli aiheita johon raakuus sopikin jolloin softia ei käytetty. Ongelma on myös siinä, että vaikka kuva näyttäis näytöllä ihan hienoltakin, niin lopputulos printissä ei olekkaan niin hyvä. Yleensä kuvaan kuvat paperikuvia varten, joka on lopputuote 99 %:sti. Teippaamalla tai muuten täytyy koittaa sitä softaria kiinnitellä, konstiahan löytyy
Vs: Kuvan softaus Mulla tulee tehtyä digin kanssa aina softaukset jälkikäteen, joskin parempana pidän kuitenkin lopputulosta kuvattaessa tehtynä.
Vs: Kuvan softaus "Kuvan softaus", tarkoittaako tämä sitä glamour/hollywood perfect skin lookkia Itse en ole koskaan lämmennyt plugineille vaan aina ihan käsipelillä tehnyt "täydellisen ihon" stampperilla ja muilla työkaluilla. Tietty jos syytää noita kuvia liukuhihna tahtiin niin silloin joku automaattisempi toiminto voisi olla hyvä, mutta sen kanssa pitää sitten olla tarkkana!!! Meinaan voihan tjessus noita ammattikuvaajien softauksia, kamalimmat vedetty suoraan jonkun yliaktiivisen noisefiltterin läpi.
Vs: Kuvan softaus Ei pelkästään ihon tasoitteleminen ole softauksen tarkoitus, koko kuvaan sitä ainakin itse teen. Paikallisesti eri paikkoihin tietenkin kun se koneella tehden on mahdollista.
Vs: Kuvan softaus Ei tietenkään, taisi jäädä vähän epäselväksi tosta mun vastauksesta. Voi olla, että olen väärässäkin mutta aina välillä sitä tulee vastaan vain yliaktiivisen noissifilsun läpi vedytty otos ja tässä eritoten minua ihmetyttää se, että jos kaveri on ammattikuvaaja niin miksi suoltaa ulos huonoa jälkeä? Pitäähän ne filkatkin jonkun kehittää ja eiköhän se ole aika usein kuvaaja itse, joka työn tekee. Mitä siis koitan mutkien takaa hakea on se, että eikö digikuvaajat osaa/halua tai muuten vaan jaksa tehdä työtä loppuun asti. No toivottavasti ei nyt mennyt ihan yleistyksen puolelle ja on se luojan lykky, että itse vasta opiskelee graafiseksi suunnitelijaksi eli virheitä saa tehdä
Vs: Kuvan softaus Itse jos käytän softausta, niin pääsääntöisesti photarilla, mutta joskus jollain filtterilläkin kyllä. Photarilla jos ja kun laitan softausta, niin yleensä se menee niin että valkkaan pelkät kirkkaat alueet kuvasta, kopioin sen omaksi tasokseen ja siihen softausta sopiva määrä, sen jälkeen maskin avulla otan sieltä pois missä en halua sitä olevan (osa hiuksista, silmät jne). Tuossa ainakin yksi tapa, kannattaa kokeilla. Palikkaohjeetkin voin tehdä jos joku tarvitsee ;o)
Vs: Kuvan softaus Vähän samaan tapaan minäkin softauksen teen, mutta aito softaus 67:lla kuvatessa tuntuu olevan mukavemman näköistä.
Vs: Kuvan softaus Juu onhan se aito aina aitoa, tuossa vain se mukava puoli että pystyy jälkikäteenkin säätämään tarkemmin softauksen määrää ja missä sitä on. Tummiin päihin en yleensä softausta laita että kontrastit ja muutenkin yksityiskohdat erottuu vielä selkeästi.