Vs: Lintu Muutama ajatus: Kuvaa ei tunnistaisi pikkulintukuvaksi, ellei niin kerrottaisi. Lintu on varjossa ja pitää etsiä sieltä. Pimeät varjot ovat "negatiivisten eläinten" (rotat, torakat, käärmeet) aluetta ja kissakin sopii varjoon, mutta pikkulinnut ovat valon eläimiä. Lintu esitetään siis "uudessa valossa", mikä on aina hyvä juttu. Itse asiassa, jos lintu kylpisi valossa kuvan paraatipaikalla, heräisi välittömästi kysymys siitä, mikä idea kuvassa on.
Vs: Lintu Tämän valokuvan ideahan ei välttämättä niinkään poikkea lintujen perus laji- ja pönötyskuvista, mikä niiden kuvien idea sitten on, sitä en tiedä.
Vs: Lintu Minusta tämä poikkeaa hyvinkin paljon villieläinten perinteisistä pönötyskuvista. Niissä yleensä näkyy miltä eläin näyttää ja ainakin minulle niistä tulee usein mieleen, että luonto on kaunista. Myös kuvakulmat ja valaistus yritetään yleensä saada sellaiseksi, että se toisi lisää arvoa kuvan kohteelle.
Vs: Lintu Se että yrittäisin valokuvaamalla saada tämänkin urbaanin varpusen(?) ympäristön näyttämään yhtään kauniimmalta kuin mitä se itseasiassa on, ja että jotenkin korostaisin linnun merkityksellisyyttä ja kauneutta metallisen staattisessa katumaisemassa olisi vastoin sitä mitä yritän valokuvamalla näyttää. Kiitos kuitenkin fangiolle mielenkiitoisesta näkökannasta, ja matille tarkasta analyysistä.
Vs: Lintu Eläin lienee talitiainen. Jo se tekee tästä poikkeavan lajikuvan, että tästä on vaikea tunnistaa lajia. Ja vielä itse kuvasta. Joo, poikkeavahan tämä on ja jos kuva on sellainen, että se herättää kysymyksiä, niin se on taidetta. Taiteen yksi suurimmistä tehtävistähän kaiketi on esittää kysymyksiä. Mulle tämä kuvan kysymykset - tai ainakin niiden vastaukset - vaan taitaa olla liian vaikeita.
Vs: Lintu ihan kiva pulu! ei kai aina kuvassa tarvii olla jotain ideaa, tms. tämä on kiva poikkeava kuvakulma, ehkä?