Vs: seisotus-kehitys (stand developing) [QUOTE> [/QUOTE] Onko sun laimennus 1+1+100 ja lämpötila 20 C?
Vs: seisotus-kehitys (stand developing) Jaah, no mulla on tuo vai nelisatasille. Satasille on kelvannu 1+1+250.
Vs: seisotus-kehitys (stand developing) eli purkista a 3,3 ml ja b purkista 3,3ml litraan vettä ,menikö näin,vai 10 ml molempia 3 litraan
Vs: seisotus-kehitys (stand developing) Vaikken kyseisestä kehitteestä mitään tiedäkään, niin perusmatematiikka sanoo, että tilavuusmittaan vettä menee 1/300 mittaa kummastakin purkista, oli mitta sitten litra tai kolme (yhden suhde kolmeensataan kun on 1/300). Litraan tuo on 3,3ml ja kolmeen litraan kolminkertainen, eli 10ml. Oikein laskit siis molemmissa tapauksissa.
Vs: seisotus-kehitys (stand developing) Luin ,en muista mistä, että olisi parempi tehdä 10 ml ja 3 litraan kuin 3,3ml litraan ,mutta kehitystankki ei anna kyllä myötä,vaikka sen voi kyllä tehdä itsekkin, ottaa kannen patersoni pöntöstä ja liimaa sen läpivienteineen kannelliseen noin 3 l kehitysämpäriin johon on tehty keskiakseli,helppoa kuin leivän syönti!
Vs: seisotus-kehitys (stand developing) Kun kertakäyttöistä kehitettä edelleen laimennetaan stand-kehitykselle sopivaksi, on syytä ajatella, että se tapahtuu vettä lisäämällä. On siis syytä käyttää kehitetiivisteitä sama määrä kuin normaalissakin kehityksessä ja laimentaa liuos suurempaan lopputilavuuteen. Muuten voi käydä niin, että kehitteen kapasiteetti ei riitä, jolloin kehittyminen jää vajaaksi ja nega jää loivaksi ja alikehittyneeksi.
Vs: seisotus-kehitys (stand developing) No minä olen kyllä lantrannut kerralla vain sen verran kun itse olen tarvinnut. Eli litraan (2 x 120) 3,3 ml + 3,3 ml kehitettä. 600 ml:ään (1x120) 2+2 ml kehitettä. Ja toistaiseksi hyvä on tullut.
Vs: seisotus-kehitys (stand developing) Eiköhän tuolla perus-haarukalla ja parilla ominaiskäyräkokeella pääse aika lähelle oikeita tuloksia jo. Kumpaa sitten tulen kokeilemaan, pyrocatia vai FX-2:sta, sitä en osaa vielä sanoa.
Vs: seisotus-kehitys (stand developing) "Stand-kehitystä" kannattaa varmaan kokeilla. Mutta luultavasti on aika vaikea löytää jatkuvasti toistettavaa kehitystä kuin vaikkapa vähisellä liikuttelulla ("minimal agitation"), puhumattakaan normaalista liikuttelusta esim. minuutin välein. En hetkeäkään epäile, etteikö lopputuloksena olisi näennäisen helposti vedostettava negatiivi. Mutta alkuperäisenä tavoitteena ns. "stand-kehitykselle" oli tasata jyrkkiä kontrastieroja (tuskin tarpeellista Suomen harmaudessa) ja lisätä ääriviivaterävyyttä. Aikanaan kokeilin tällaista kehitystä Rodinalilla, kyllähän se toimi, mutta ei mitenkään erityisen hyvin tai ainakaan toistettavasti. Luultavasti pienetkin muutokset sinänsä vähäisessä liikuttelussa aikaansaavat yllättävän suuria eroja negatiivin tiheydessä, koska seisova kehite ilmeisesti "kuluu" loppuun melko nopeasti emulsiossa ja loppuaika on sitten hitaiden reaktioiden aikaa eli liikuttelu ratkaisee aika paljon. En ole kokeillut "seisovaa kehitystä" Pyrocatilla lähinnä siitä syystä, että Pyrocat on luontaisesti niin tarkaa jälkeä tekevä kehite, että vähänkin "tarkempi" nega alkaa olla jo liikaa. Tämä siis kinonegalla, jota kehitän vähäisellä liikuttelulla á la 10 minuutin kehityksessä: eka 60 sek ja sitten 10 sek joka kolmas minuutti.Tarkoitus olisi kokeilla jopa hieman tieämpää liikuttelua, jottei tulisi liikaa "acutance efektiä". Tämä siis kinofilmillä, rullafilmi on hieman toinen juttu, laaka sitä enemmän, koska filmipinta-ala kasvaa ja yleensä suurennussuhde vedokseen pienenee. Joka tapauksessa, yleensä vähäisellä liikuttelulla saa aikaiseksi loivia negoja, toivottavasti ei epätasaista kehitystä. Filmin koko kapasiteettia sävyjen suhteen pystyy tällä tavalla kuitenkaan harvoin hallitusti hyödyntämään.
Vs: seisotus-kehitys (stand developing) Ei siis oikein taida soveltua zonetteluun yhdeksi menetelmäksi? Vaan enemmänkin pelastajaksi jos tietää, että varjot jäivät ihan liian alas ja haluaa vedostettavan tuloksen. Mulla oli joskus APX:n kulta-aikana tapana käyttää APX-25:lle rodinal 1+200, liikuttelu 3 minuutin välein.
Vs: seisotus-kehitys (stand developing) Niin, zonettelun periaatteisiin kuuluu, ettei ole yhtä menetelmää, vaan pikemminkin useita Pyrocatin huippuvaloja kompensoiva toiminta tuntuu kyllä helpottavan elämää ja zonettelua esim. kino/rullafilmillä.... Mutta varjoihin kannattaa laittaa valotuksella ne sävyt, joita tarvitsee. Ei mikään kehite löydä alivalotetuista negoista mitään.
Vs: seisotus-kehitys (stand developing) Lähinnä mieleen tulivat tuollaiset kömmähdykset joita aina joskus sattuu.. Esim. katsoo filmin herkkyyden väärin... Detaljeja se ei tuo tietenkään, mutta vedostettavuutta ehkä? Siinä missä vesikylpykehityskin tai sitten vedostusvaiheen maskikikkailut.
Vs: seisotus-kehitys (stand developing) Täytyi ihan miettiä ja voi mennä silti väärin... Alivalotus: "stand-kehityksen" pitäisi hieman lisätä herkkyyttä ja siten varjoalueiden sävyjä. Mutta luultavasti ero on tosi pieni, 1/3 aukko tms... ei auta. Mutta huippuvalot -> Ylivalotus: Varjot kehittyy hyvin ja huippuvalot kompensoituu kehitteen kulumisen takia. Vois toimia... Toisaalta, parin aukon munaukset 25 vs 100 vs 400 ovat aika dramaattisia. Alivalotusta ei voi paikata, ylivalotuksen ehkä, mutta vaatisi varmaan testauksia etukäteen. Just vetelin kuukausi sitten mittarivikaisella kameralla (mainos: tuolla myyntipalstalla) ja ei niitä negoja viitsinyt edes kokeilla. Tosin olivat varmaan pahimmilla + 4 EV ja normaalikehitys eli pyro ei auttanut niissä huippuvaloissa. Tuli aika tasapaksua, kiitos kompensoinnin. (Mainos II: Irrallisella mittarilla toi kamera tekee huikeeta jälkeä. Ja negat oli Minoltan spotilla paljon paremmin valotettuja kuin normaalisti.)
Vs: seisotus-kehitys (stand developing) Pohdiskelin tuossa taas Edge Of Darknessia lueskellessa, että sääli ettei tuota Thorntonin omaa kehitettä taida saada enää mistään :/ Siinähän stand-kehitykselläkin ajat ovat luokkaa 10-11min ja 2-kylpykehityksessä 4+4min tms. Mä oon joskus tyytyväisenä munannut täysin, esim. valottanut panf:n fp4+:na.. Siitä on hymy kaukana :S
Vs: seisotus-kehitys (stand developing) Tilasinpa nyt kokeeksi DiXactolia... Aika näyttää mitä sillä saa aikaiseksi. Tuskin se ainakaan huonoa on kun on Thorntonin kaltaisen measurbatoijan kehittämä ^^;