Mitä suosittelette. Olen katsonut mm. Nikon D80 kameraa ja jotain vakaajalla olevaa n. 70-300 putkea. Mikä valovoima olisi ok luontokuvauksessa ja melko vähässäkin valossa (kesäyöt, syksy, talvi). Haluasin tehdä myös HDR-kuvia, mutta siten, että kameran automatiikka ottaa 3-6 kuvaa peräkkäin eri valotuksilla. Onko maailmassa järkkäriä, jolla saa kuvattua videokuvaa? Onko missään mallissa Firewire tiedonsiirtoa, joka olisi nopeampi kuin USB. Onko säkkipimeässä kuvaamiseen tekniikoita? Ehkä löytyy kamera-adapterit pimeänäkölaitteisiin...(laatu mitä on).
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Mikä tahansa runko kelpaa luontokuvaukseen, kuvanvakaaja löytyy nykyään jo rungosta joissain malleissa, videokuvaa et saa yhdelläkään. Lueppa vanhoja juttuja, samaa asiaa on puitu viimeaikoina useita kertoja.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Yleispätevä vastaus. En löydä HDR ominaisuuksia, Firewireä, eikä kaikissa rungoissa ole vakaajaa, joten se supistaa valikoimaa.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Täydellinen vastaus vaatisi tuntemuksen kaikista merkeistä ja malleista, jos tiedät mitä haluat niin kamerakauppaan mars ja lyöt speksit pöytään ja kamera kotiin... niin se kamera löytyy nopeiten. Se että samasta rungosta löytyy hrdtrgs, vakaaja, firewire joku nappi ja tietty vipu supistaa varmasti valikoimaan pariin malliin.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen No tietysti Hasselblad 205 prismatähtäimellä, 1700 mm:n objektiivilla ja 39 MPixelin perällä? (Huuli!) T. K.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Ei ole. Säkkipimeässä ei ole valoa, jota kuvata, eikä pimeänäkölaitteellakaan näe täysin pimeässä. Kuvaamistekniikka vähässä valossa on tuttua esim tähtikuvausta harrastavalle, joten sieltä suunnasta kannattanee lähteä liikkeelle.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Minusta näihin saa adaptereita. Eikä valonvahvistin tarvitse valoa. Kohde valaistaan infrapunalla. Mutta ei ole aikomusta hankkia.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Jos haluaa kuvata ir:ää, niin sitä sitten. Digikennot ovat hieman ir-herkkiä ja filmiä saa myös.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Hyvä tietää. Onko tietoa miten esim. Sony videokameroiden pimeäkuvaustoiminto on toteutettu? Voiko järkkäriä käyttä tavallaa pimeänäkölaitteena jos kohde valaistaan IR:lla? Joko ensin ottaa kuvan tai suoraan näytöltä?
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Digipokkareihinhan tuo IRkuvausmoodi siirrettiin tuolta Videopuolelta. Videokameroissa on se Gain ominaisuus joka ymmärtääkseni kertoo sen kuinka paljos on signaalia vahvistettu. Still kameroissa näissä mennään vähän erillälailla. Jos sulla on odotukset ladattuna Sonyn videokamerapohjalta niin helpoin ja ehkä ainoa tapa ratkaista "ongelma" on koittaa päästä ällistä yli vaan jotenkin ,o. Mutta tää mun höpinä saattaa olla ihan roskaakin - pyörittelyä siitä kuinka itse olen asian ymmärtänyt.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Ei tässä odotuksia mihinkään suuntaa ole. Ovatko Nikonin omat n. 70-300 putket ok?
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Juu, siinä kuin millä tahansa merkillä: melko pimeitä ja yli 200mm pehmeitä.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Jo tuo vaade tekee käytännössä mahdottomaksi valinnan. Ei ole valovoimaista zoomia, eikä vakaajalla olevaa varsinkaan. Hintakin pomppaa sitten aikas reippaasti, kun haetaan edes kohtuullista valovoimaa koko valitsemallesi polttovälialueelle... ja se ei ole vain 1 optikka. Luontokuvaus... 20D, 30D on ihan hyviä valintoja ja aika suosittuja ko. lajeihin. HDR:ää ne ei kait itestään tee ja adaptereista en tiedä tuon tuiki taivaallista. Valokuvaamiseen ne on ihan käypäsiä kapistuksia. Nikonilta D200 ois meitsin suosikki alle 2k€ rungoista, sen sääsuojauksen johdosta. Pentax valinta ois K10D....vakaajalla ja suojattu ? Fujilta S3 tai koht'puoliin markkinoille tuleva S5 ? Hämärään paras apu on valovoima, jollei sitä ole käytettävissä, niin joku valonlähde ois paikalle vietävä. Kuten esimerkiksi tässä on tehty Ei keinovalo kuvaa pilaa, jos se 'oikein' tehdään... valo kuin valo. Luontokuvaaminenkin on niin laaja käsite, että sitä ei voi 1:llä kysymällä hoitaa... mitä kuvaat, lintuja, maisemoita, nisäkkäitä, kaloja jne. ?
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Vaikuttaa siltä, että kysyjällä on aika kovat odotukset. 300-milliset on loppujen lopuksi aika lyhyitä luontokuvauksessa ja noin tsuumit jotain-300, mitkä on inhimillisen hintaisia, on sitten kuitenkin yleensä vähän rupuja. Kuvan luokan kalusto on esim Canon 30D + Canon EF 500 F4 L IS, mutta tämä yhdistelmä maksaakin sitten jo jotain 7000 e. Ja vaikka maksaa tuon, niin ei todellakaan sovellu mihinkään yökuvaukseen. Ja loppujen lopuksi. On vehkeet ihan mitkä vaan, niin aika löytyy joku, joka vetää paaaaljon paaaljon parempia luontokuvia ihan vaan siksi, että että sillä on joku muu valtti kun kalusto tai kyky kuvata.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen En osaa kategorisoida, mutta kaikkea metsästysretkillä, kanoottiretkillä, yökalassa ja sitä rataa. En uskokaan, että saan aikaiseksi huippukuvia, mutta €%€%#aa kun tuollaisella Panasonic pokkarilla ei saa oikein mitään vähänkään hämärässä. Plussaa on se, että sen voi teipata lippalakkiin kiinni ja videokuvauksen päälle kun laskee jonkus hauskan kosken kanootilla. Jokin yleisputki kantamisen kipurajoilla voisi olla tuo n. 70-300, milla saa siedettäviä kuvia hieman kauempaa. Voisitteko vielä kertoa mitä nuo valovoima-asteikot tarkoittavat ja sen miten ne vaikuttavat hintaan n. 100 eur tarkkuudella? Lähdetään siitä rakentelemaan. Nikon D200 taitaa olla liika kallis, eli D80 tasoinen voisi olla kamera. Muistia varmaan kannattaa ottaa min. 4 G kortti. Ja vara-akku. Kiinnostaa, voiko tuolla D80:llä ottaa nita 3:n kuvan sarjoja säädettävällä valotuksella HDR raaka-aineeksi. Se voisi korvata vähän valovoimaa. Tuo 7000 eur menee yli kipukynnyksen eli saako 2-3000:lla minkälaisen kaluston? Jätetään se yökuvaus pois. Valokuvaus on laji, jossa on opittavaa koko iäksi. Aloitettava se on joskus. Ainakin liikun ja näen luontoa. Katsoin D80 speksejä. Homma oli AE Bracketing, jota ajattelin käyttää HDR kuvien rakentamiseen. Eli tällainen "helppo" tapa. Kamera ottaa käsittääkseni 3 kuvaa/s. AE Bracketing • 2 or 3 frames • +/- 2 EV • 1/3 or 1/2 EV steps Googletin tämän: Nature Photography Resource for Bird, Wildlife, Landscape Photographers “In general, don’t use your camera’s auto-bracket feature, because the exposure changes are usually too small.” This may apply to digital point and shoot cameras, however all DSLR’s should support exposure stepping up to 2 EV or more when auto-bracketing. > N80 EV arvo on 2 If you shoot digital, I recommend that you shoot RAW for HDR work. > järkkärit, kuten N80 kuvaa RAW muodossa Ei ole varmast kuin ajan kysymys kun järkkärivalmistajat tuovat HDR kuvauksen ja prosessoinnin kameraan. Saattaa vaatia laskentatehoa...
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Nin, jos valo piisaa eli riittävän lyhyt valotusaika. Esim. 30D taitaa ottaa sen 5 kuvaa/s. www.dpreview.com/reviews/canoneos30d
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Hyvä pointti. Ja tuo 1/3 or 1/2 EV steps... tarkoittaa näiden 3-5 kuvan välistä valotuksen maksimieroa? Melko pieneltähän tuo näyttää...
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Eiköhän tuo ole kuitenkin se minimiero, joka riippuu siitä, onko kameran valotusarvot säädetty muuttumaan 1/3 vai 1/2 aukon välein. Näin ainakin D50:ssä, jossa haarukan maksimilaajuus on kaksi aukkoa.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Tämmöinen perstuntuma mullakin on. Sama ominaisuus löytyy kwanonistakin.