Vasta vedostusta aloittelevana haluaisin kommentteja molempien paperien vahvuuksista ja heikkouksista.
Vs: Paperin ja muovin ero? muovi on helpompi prosessoitava. 2 minsaa kiinnitystä vs. 5minsaa kiinnitysta kuivaa suoraksi. voi telakuivata. peseytyy nopeammin. on halvempaa. on suorempaa. kuvien tekeminen oikeasti kestää paljon vähemmän aikaa. kuitu on sellanen laatuprintti sitten. Pitää prässätä tai muuten saattaa suoraksi kuivumisen jälkeen. helpompi "prikata". sanovat että rikkaammat mustat ja heleämmät vaaleat, oma mielikuva tukee väitettä. Sävytettävyys samaa luokkaa. Säilyvyys nykyisin lienee samaa luokkaa. Vedostan sun likasta saman kuvan muoville ja kuidulla ja näytän sulle. Sinä valitset kuvan joka on tehty kuidulle 100% varmuudella ,)
Vs: Paperin ja muovin ero? ajalla ei minulle kauheasti merkitystä jos yhtä isoa suurennusta vedostaa,kuinka muuten kuitupaperi saadaan huuhtelun jälkeen suoraksi,kun ei ole vaadittavia laitteita.
Vs: Paperin ja muovin ero? kuumäpräässäämällä, kylmäprässäämällä tai kuvaamalla suoraksi. en ole kuivannut suoraksi mutta olen nähnyt kuinka se menee. eli teipillä lasiin märkäpaperi kiinni ja kuivumisen jälken veitsellä paperi irti... ainakin mäkkäri taitaa osata tän mua paremmin.. ettei olisi ihan omakohtaista kokemustakin.
Vs: Paperin ja muovin ero? Mä olen tykästynyt myös kuituun, jossain vaiheessa suoristelin kuvia tyylillä: Sumutinpullolla kuva kostekasi ja nurjalta puolelta silitysraudalla ja sen jälkeen vielä painon alle, niin että oli aina kuvien välissä akvarellipaprua imemässä sen mahdollisen kosteuden itseensä. Nykyisin omistan hienon puolalaisen kuivurin
Vs: Paperin ja muovin ero? Minusta valtaosa nykyisistä kartonkivahvuisista papereista kuivuu kohtuullisen suoraksi ihan tasokuivaamalla. Eli siis kuvapuoli ylöspäin jollekin verkkomaiselle tasolle. Näin kuva kuivuu tasaisemmin kuin narulla kuivattaessa, lopputuloksena suorahko kuva. Lopullisen suoruuden saa kostuttamalla paperipuolen kevyesti sumutinpullolla ja imupapereitten väliin prässiin. Tähän olenkin käyttänyt yliopisto-opinnoistani jäänyttä kemiankirjaa, muuhun en sitten olekaan sitä käyttänyt, en edes opiskeluun. Ainakin niin suora tulee, että pohjustus onnistuu helposti. Jos kiiltävän kuidun emulsion lätkäisee karkaisematta lasille tai peilille, niin sattaa olla, ettei ikinä lähde millään ehjänä irti, eli siis paperipuoli lasia vasten, jos niin kuivaa. Näin ainakin ovat omat kuituni käyttäytyneet, kun koetin karkaisematonta kuvaa kiillottaa lasilla.
Vs: Paperin ja muovin ero? Mä en ole oikein tajunnut tuota kiiltävän paperin kiilloitustarvetta, eli siis kuinka niin paperipaperin pinta käyttäytyisi jotenkin eri tavalla kuin muovipaperin. Eikö niissä ole päällimmäisenä ihan sama emulsio kummassakin jossa siis erilainen tekstuuri matta, helmi tai kiiltävälle pinnalle?
Vs: Paperin ja muovin ero? Ei ole pinta sama muovipaperissa ja kuitupaperissa (kiiltävä/ kiillotettu). Jos vain saat kummankin käteesi niin vertaa: Muovipaperivedos on kuin maitoon kastettu, harmaan kelmun alla, kun sitä vertaa kiillotettuun kuitupaperivedokseen. Ero on hieman samankaltainen kuin katsoessa vedosta märkänä ja se näyttää hyvältä mutta kuivana syvin musta katoaa vedoksesta. Ero näkyy erityisesti mikäli vedokseen osuva valaistus peilautuu pinnasta. Samankaltaiselta näyttävät IFI:llä teettämäni seinässä roikkuvat 30x40 cm värikuvat, niissäkin on joku "kaihi" päällä. No se palvelu loppuikin jo joten ei pääse enempää testaamaan. Olen kiertänyt asiaa muoveilla spraylakkaamalla valmiin vedoksen, musta syvenee paremmaksi, jopa kelvollisen oloiseksi.
Vs: Paperin ja muovin ero? Aluksi kokeilin fixatiivisprayta taiteilijatarvikeliikkeestä, näytti märkänä hienolta mutta kuivuttuaan oli pettymys, "emalipintaa" ei sillä synny. Nyt olen lakkaillut Bilteman hyllystä ostamallani kirkaslakalla (purkkia ei ole nyt tässä, jotain sellaista siinä luki). Pimiöharrastus on hiipunut ainakin väliaikaisesti joten vedokset ovat mustesuihkutulosteita nykyään. Kun kuvan panee "selälleen" voi lakata kerralla paksuhkon kerroksen ja saa vielä mukavat tinnerihuurut. Käytännön vinkkinä suosittelisin askarteluhuoneen ajoittaista imurointia ennen lakkausta, sahanpurut kuvapinnassa hävettävät. Kymppikuvatulosteita olen laminoinut, ihan kuin vähän paranisi sekin, saatan vain kuvitella kun kuvasta tulee muuten viimeistellymmän oloinen.
Vs: Paperin ja muovin ero? Tätä menetlmää käytettiin enen/ voi käyttää edelleenkin, jos haluaa tehdä lasin alla olevia kuvia. Niitähän myydään toisinaan antiikkiliikkeissä/kirpputoreilla. Lasin pitää olla mahdollisimman tasaista, mieluusti peilihiottua ja sen raunat myös hiodaan, voipa teettää fasettireunatkin jos haluaa. Lasi pestään mahdollisimman puhtaaksi kuten kuvakin ja pannaan sitten märkänä kiinni ja puristellaan kevystei, vaikkapa telalla ja annetaan kuivua rauhassa tasalämpöisessä paiakssa. Ja tuloksena on lasin alla oleva ja käytännössä ikuisesti(?) .
Vs: Paperin ja muovin ero? Mutta muistakaa, ettei tollanen lakattu kuva kauaa kestä, alkka alkaa syöpyä ja kuva tulee varmasti tuhoutumaan nopeammin vaikka olisi kuinka hyvin huuhdeltu.
Vs: Paperin ja muovin ero? Nyt kuin noi kuitupaprutkin on nykyisin matta, kiiltävä ja mitä vielä muuta. Niin kyselen nyt tyhmänä, että, jos nyt ostan matta paprua, niin sen saa kiiltäväksi halutessaan sillä kuivurilla, kun laittaa kuvapuolen siihen pellin puolelle?
Vs: Paperin ja muovin ero? Kiiltävä kuitupaperi on kiillottamattomana puolimatta. Varsinainen mattapintainen paperi ei kiillotu kunnolla, sen pintarakenne on yleensä niin karhea. Tai oli silloin kun jaksoin niiden kanssa pelata. Kokeilkaapa jollain harjoituskopiolla: telatkaa kiiltävä kuitupaperi kiinni lasilevyyn emulsiopuoli edellä, puhdas kangas ja painolevy päälle, todennäköisesti lähtee irti täydellisesti kuivuttuaan. Mikäli kuva ei irtoa ja se halutaan irti, muutama tunti upotusliotusta ja irtoaa sitten. Itselläni on kiillotuspelti jolla käyttäytyy näin ja siksi en ole lasilevyä kokeillut. Mikäli paperi ei irtoa, yritin liian aikaisin ottaa irti. Kuivurissa lämmöllä nopeutetaan kuivumista eikä ole mikään pakko lämmittää. Pari päivää huoneenlämmössä riittää. Oletan että lasiin kiinnitetty kuva on liimattu jollakin kiinni lasiin (? aikoinaan liivate ?)
Vs: Paperin ja muovin ero? Okei, täytyy kokeilla jotain koepalaa ja katsoa mitä tapahtuu, en vain ole uskaltanut kokeilla, koska jotenkin oletin, että siinä on jokin pinnoite, joka sitten kyrvähtää siihen peltiin ja se on sen jäkeen sitten förbi tai jotain.....
Vs: Paperin ja muovin ero? Oikeastaan itse lähestynkin asiaa omasta tarpeestani: Käyttötarkoitukseni on saada hyvännäköinen kuva joksikin aikaa seinälle. Aika huonosti nuo ovat säilyneet aurinkoisella seinällä joka tapauksessa. Pääasia että originaali (nega tai omassa tapauksessani skannattu tai digikameralla kuvattu tiedosto) on tallessa kuin aarre. Erityisesti tietokoneavusteisessa kuvanteossa käsitelty tiedosto on helppo tulostaa uudelleenkin. Pimiöhommakin on mahdollista toistaa mikäli merkitsee hieman muistiin vedoksen valotusta ja varjostuksien/lisävalon sijaintia ja määrää. Asia muuttuu kiusallisemmaksi myydyn kuvan kanssa. Toisaalta, eiväthän kuititkaan nykyään säily
Vs: Paperin ja muovin ero? Kyllä nykyajan muovipaperi kestää aika hyvin lämpöä. Kokeile vaikka hiustenkuivaajalla, aika paljon saa lämmittää ennenkuin alkaa kupruilemaan. Kuitu- ja muovipaperin erot on siinä että muovipaperissa emulsion ja pohjan välissä on valkea muovikalvo kun kuitupaperissa on baryyttia. Lisäksi muovipaperissa on takapuolella ohut muovikalvo estämässä kemikaalien imeytymistä pohjaan. Itse pohja molemmissa tyypeissä on selluloosasta ja hiokkeesta tehtyä kartonkia.
Vs: Paperin ja muovin ero? Juu ei, vaan yritin ainakin koko ajan puhua kuitupaperista, ihan niin hölmö en minäkään ole, että muovipaprua laittaisin kuivuriin
Vs: Paperin ja muovin ero? Kyllä puhuit kuitupaperista. Tuli vain olo että joku ehtii kokeilla ellei äkkiä sano jotain Oma kuivurini tulee muuten niin kuumaksi että palovaara syntyy, kuitupaperikin ruskistuu. Olen siksi käyttänyt sitä ajastinlaitteen kautta niin ei jää päälle. Muovipaperista sulaisi varmasti jotain...luulen.