Vs: Äänestys koskien kamerakalustoa Tulipas vietyä keskustelu hyvin sivuraiteille Digin ilmaisuus on tosiaan illuusio, kuluuhan se kalusto. Mutta materiaalikuluja kuten filmiä, ei ole. Kaluston kulumista en vertailussa laskisi, koska kuluuhan se filmikamerankin suljin kuvatessa jne. Filmipuolen laitteet tosin ovat aika halpoja nykyään. Filmillä asia on konkreettisempi monesti, kun pitää käydä kaupassa tai kuvatessa on menossa se toiseksi viimeinen rulla. Silti jälkikäsittelyn vaiva ja hitaus on ehkä se merkittävin juttu mulle. On mullakin kassillinen roinaa kertainvestointina, ei tosiaan tunnu yhtä pahalta eikä tarvitse juosta joka päivä kaupassa. Tähän aikaan vuodesta katselee ilolla etenkin sitä vuorta iso100 filmiä. Tuntuu aika riittoisalta kun päivänvaloa näkee vain viikonloppuna ja kuvaa mielellään vallitsevassa valossa
Vs: Äänestys koskien kamerakalustoa Filmille, digi ei ole vielä saanut innostumaan. Ja filmissä on se hyvä puoli, ettei niitä paskoja otoksiaan näe, kun ei jaksa filmejä kehitellä. Siinä voi sitten hekumoida ajatuksella, että kuinka paljon hyvää matskua onkaan rullilla odottamassa. Kukaan ei ole muistanut mainita digimateriaalin (tiedostojen) arkistointiongelmista. t. Nimin. "kirjahyllyssäni on lukemattomia kirjoja"
Vs: Äänestys koskien kamerakalustoa Joo-o. Tossa on vinha perä, digikuvien arkistointi tuottanee omat ongelmansa. Itse kuvaan pääasiassa digille ja kuvista jotka haluan säilyttää teetetään sitten paperikopiot. Viimeaikoina olen kyllä kuvannut jonkin verran filmillekin, eli molempi parempi minun mielestäni.
Vs: Äänestys koskien kamerakalustoa [QUOTE> [/QUOTE] Varmuuskopioita ei voi ottaa turhan usein. Itse tein viime lauantaina käpistelyjä muutamalle kuvatiedostolle, koska suurennoksia teki mieli. No seuraavana päivänä eli sunnuntaina kone sitten simahti totaalisesti. Sinne jäi ne käpistelyt, koska en ottanut samana iltana varakopioita. Olisi kannattanut kaivaa muistitikku esiin, mutta eipä sitä uskonut, että kone voisi väsähtää. Niinpä vain kuitenkin tapahtui. Prkl....
Vs: Äänestys koskien kamerakalustoa Jos tarvitsen kuvaa sähköisessä muodossa, niin skannaan. Digi on todella hieno juttu, mutta entäs se säilyvyys? Tästä on jo jonkin aikaa, mutta katseltiin projektorilla kaitafilmiä (virheetöntä Kodachromea) vuodelta 1968 jossa meikäläinen käveli mökkilaiturilla: poikani luuli, että kuvassa kävelee hän. Minkähänlainen digiformaatti pystyy tarjoamaan tällaisen elämyksen neljänkymmenen vuoden päästä. Toki digikuvaaminen halpaa on, mutta ei kuvien määrä laatua korvaa. Kyllä minä mieluummin käytän siihen kuvaan aikaa paikan päällä, kuin valitsen kymmenistä digiotoksista.
Vs: Äänestys koskien kamerakalustoa no ei niitä digilläkään tartte ottaa kymmeniä, jos ei välttämättä taho.
Vs: Äänestys koskien kamerakalustoa Tällä hetkellä kuvaan pelkästään digillä. Ehkä se filmikin joskus tulee kuvioihin.
Vs: Äänestys koskien kamerakalustoa Asiat jotka jää elämään on ne kuvat, ei varmaan kalusto tai millä tavalla ne on otettu. On siis hyvin saman tekevää kuinka joku ottaa valokuvia, ottaako hän miljoona kuvaa kun toinen ottaa ehkä sen yhden kuvan. Ehkäpä jokainen toivoo että edes joku kuva jäisi elämään myöhemmin, olipa sitten pelkästään vaikka muisto tästä hetkestä..
Vs: Äänestys koskien kamerakalustoa Olis aika outo juttu ottaa digillä jostain vaikkapa ylioppilaasta vain 10 laukausta niinkuin rullafilmille tuli usein otettua, vaikka kuvan näkeekin "heti". Meillä otetaan passikuvatkin RAW:na.
Vs: Äänestys koskien kamerakalustoa Kyllä harrastamisen piikkiin menevät kuvat otan kaikki filmille, saamani noin 5 vuoden ikäinen digipokkari ei tahdo toimia ja silloinkin kun kestää hereillä automaattitarkennus ei yleensä toimi (manuaalitarkennusta ei ole). Digillä laitan pikaviesteillä kavereille jotain mitä en osaa sanoin selittää (tätä en kyllä laske valokuvaukseksi). Rehellisyyden nimissä myönnän kyllä että olen suunnitellut digijärkän ostamista noiden filmirunkojen kaveriksi. Halvimmat rungot vaan eivät ole miellyttäneet minua mitenkään päin ja sellaiset joita voisin kuvitella jotenkin mielikseni käyttävän ovat jo opiskelijabudjettiin arvokkaita. Siitäkin huolimatta vaikka sellaiseen venyisikin ja jopa putken pari kaveriksi niin epäilyttää kuinka pitkäikäisia tuollaset sitten ovat käytössä. Mulle kun ei saa kameraa myytyä paria vuotta varten, ovathan nuo filmirungot molemmat varmaan 20 vuoden paremmalla puolella ja toimivat yhä kuin ajatus. Ja niistä tuoreemman hankinnan saatuani innostuin kyllä enemmän kuin yhdestäkään kokeilemastani digistä. Ehkä se huono näköni haluaa hyvän etsimen.
Vs: Äänestys koskien kamerakalustoa Filmille oikeat valokuvat. Tällä hetkellä kun vielä saa noita kameroiden mersuja ja rollsroita kohtalasen edullisesti, niin ei tarvitse miettiä noita joka toinen viikko malliaan vaihtavia nykykameroita ja yleensäkin yhä hullummaksi mennyttä tikiromppeiden rumbaa. Lukipa minkälaista tikikameratestiä tai vertailua hyvänsä, niin aina jälkeenpäin on se fiilis, että onpa mukava kun on filmikamera... Olo on paljon levollisempi.
Vs: Äänestys koskien kamerakalustoa Näin on. Joku naiivi on myös joutunut päivittämään kaikkeen muuhun soveltuvan koneensa kalliisti, mutta me muut emme. Me pidämme ilmaisuudesta kiinni. mitään ei tarvitse ostaa; ei läppäriä, ei kuvapankkia, eikä mitään muutakaan, kuvat vain pieninä jpeggeinä kamerasta nettiin, sehän se oikea ja ainoa paikka on. Muu on kollektiivista naiviutta.
Vs: Äänestys koskien kamerakalustoa Niin. Vaan sehän se minua ihmetyttää, että jos on tyytyväinen, niin miksi täällä jaksaa koko ajan omaa mielipidettää korostaa. Eikö ennemmin kannattaisi olla levollisin mielin ja kuvata eikä aina kaivaa niitä ongelmia muiden mielipiteistä, että oma tilanne tulisi jotenkin paremmaksi.
Vs: Äänestys koskien kamerakalustoa Onko tuo nyt moderaattorin auktoriteetilla esitetty suuntukkimisvaatimus? Ehkä jatkossa vielä kerrot milloin ja mistä asioista saan esittää mielipiteeni. Kerro myös millainen sen tulisi olla etten liiaksi parantaisi omaa tilannettani muiden kustannuksella.