Vs: MV-muunnos No mikäs vika siinä digi-mv:ssä on ? Eikös se perinteinenkin kuva muutu biteiksi skannatessa ?
Vs: MV-muunnos Hyvälaatuisen mv-konversion tekeminen väridigikuvasta on turkasen hankalaa, jos lopputuloksen haluaa olevan verrattavissa mv-filmille valotettuun tavaraan.
Vs: MV-muunnos Suotta taas hönöilin. Alkuperäinen värikuva on vaan turhan lattea jotta pelkkä mv-konversio tekisi terää. En ole myöskään aivan varma josko mv on tässä aiheessa se parempi ratkaisu.
Vs: MV-muunnos Itse asiassa olen aivan samaa mieltä että alkuperäinen väreissä on mielyttävämpi vaikka huono sekin. Tarkoitus olikin vaan saada jotain ajatusta miten tulisi mv-muunnos tehdä.
Vs: MV-muunnos Ja tuossa se ongelma onkin. MV-muunnokselle pitää olla jokin tarkoitus, että sitä voi arvioida. Ei ole olemassa mitään yleispätevää hyvää mv-muunnos-toimintoa, vaan enemmänkin tarvittavien työkalujen laatikko... (kanavasekoitus tai muu tapa sotkea värit, ja paljon lisää kontrastia, mieluiten curvesilla. tarvittaessa burn & dodgea tms.) (Viimeksi tein mv-muunnoksen näin: raw-kehityksessä saturaatio nollille, valkotasapaino vituralleen maun mukaan, ja voimakas s-mallinen curves. Lopputulos on Turun ylioppilaslehden kannessa nro.12, 6.10.2006.) Ja ps: kakkonen on näistä suosikki.
Vs: MV-muunnos En tiedä, mutta olennaista eivät niinkään ole menetelmät, vaan miten niitä käytetään. Esimerkiksi hyvä yleismenetelmä Channel Mixer on ihan täysin kiinni siitä, millaiset arvot valitaan. (Mutta edellämainitusta huolimatta desaturointi ja muunto harmaasävykuvaksi ovat "aina" vältettäviä tekniikoita.)