Vs: Kirkossa Turisti on varmaan kirkossa, mutta kirkko on jätetty "pois" kuvasta ja turistin maailmasta "bokehin syövereihin". Jos kirkko olisi jossain määrin terävä, sekin tulisi kuvaan ja katsoja voisi alkaa pohtia ilmapalloa kantavan turistin suhdetta siihen ja maailmaan.
Vs: Kirkossa Filosofisesti todettu Matilta, kiitos kommentista! Olin ajatellut, että kirkon kaksi keskeistä elementtiä, saarnastuoli ja alttaritaulu hahmottuisivat tarpeeksi hyvin tällaisena pehmeänäkin versiona, kun nimestä käy ilmi missä ollaan. Nythän turisti ei niin pahasti sekoitu taustaan. Ja meikäläinen kun muutenkin niin kovasti tykkää tuollaisista pehmeän epäterävistä elementeistä valokuvassa.
Vs: Kirkossa Reilusti väljempi, suorastaan avara lähestymistapa olisi ehkä toimivampi. Pallo pysyisi ehjänä, kirkon mahtipontisuus ja toisaalta henkilön pienuus entisestään korostuisivat. Kirkkaan värisenä pallo herättäisi riittävästi huomiota. Voisi ehdotukseni toki pilatakin kuvan
Vs: Kirkossa juhaan ehdotus on varmasti vähintään yhtä hyvä kuin toteuttamani. Se on vain erilainen. Hyviä kuvamahdollisuuksia olisi varmasti ollut lukemattomia. Tuolloin hommalla oli yksi rajoite; ainut mukana ollut linssi oli 70-200mm zoomi. Selkää vasten oli kirkon peräseinä eli laajempaa näkymää ei olisi saanut mahtumaan kuvaan. Oli rajattava ja sommiteltava tilan mukaan niin kuin silloin parhaalta tuntui. Erilaisella linssillä tulkinta olisi ollut toinen, kenties hyvin lähellä juhaan ehdotusta.
